Mis Señas de Identidad: Mi Idioma III

Francisco Romero Lema, Licenciado Filosofía y Letras y uno de los fundadores del Seminario de Estudios Gallegos, en varios artículos escritos en los años 50, bajo el seudónimo de Rosendo Ruiz, hace una relación y valoración de algunas palabras escritas por mí, ejemplos: Tille y no Tulle: En la tragedia Medea de Seneca aparece Tulle: «nec sit terris ultima Tulle», yo transcribo: «nec sit terris ultima Tille», y la traduzco: «no será la isla Tille». También escribo Tille y no Tulle en el siguiente escrito: «Yo he navegado en el mes de Febrero de 1477 hasta cien leguas más allá de la isla Tille», Francisco Romero se pregunta ¿cómo se explica que el Tulle o Thulle de Séneca y de otros autores sea Tille para Colón? La respuesta es clara dice que es galleguismo, convertir la «u» en «i» al igual que me ocurrió con gibileos.

http://pontevedraviva.com/opinion/3910/guillermo-garcia-riega-senas-identidad-idioma-3/

 

 

Mis Señas de Identidad: Idioma II

http://pontevedraviva.com/opinion/3886/guillermo-garcia-riega-senas-identidad-idioma-2/

 

 

Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G VI

Julio 28 – 1917

 

¿Tiene usted la conferencia de La Riega de 18998?

¿Tiene usted el boletín de la Ac. De la Historia de Dbre 1900 que trae Bartolomé Colón, de Córdoba? Me conviene mucho

Sr D. Casto Sampedro

Querido amigo: El último trabajo de usted contra Álvarez Limeses es preciosísimo le felicito con toda efusión. Corona dignamente sus trabajos anteriores. Estamos de acuerdo. Creo haber penetrado la historia íntima de la obra de la Riega. Tengo pruebas materiales de que antes de Colon español ya ejercía de falsario, y lo voy a decir y probar gráficamente. Creo que cuánto escribió no vale cinco céntimos.

[….] pueden seguir leyendo en la fotografía de la carta.

 

Agosto 18- 1917

 

Sr. D. Casto Sampedro

Muy querido amigo: La huelga (revolución) interrumpió mi trabajo. Esta casi del todo compuesto. Pero lo dicho, antes e imprimirlo ha de ver usted las pruebas para corregirlas, por si se me ha olvidado algo. He atado mucho los cabos. Yo me voy al …..?, sin eufemismos. Yo digo que la Riega ha sido el falsificador; y lo pruebo. Nada afirmo sin prueba. Ya vera

Ahora lo que necesito de usted

1º La Riega dice que usted tiene el Minotauro de Alfonso Eans. ¿Es cierto?, ¿Lo vio usted, si no lo tiene?¿esta como creo en pergamino? Lo dicen los fotograbados tomados de ese Minotauro.

2º Me dijo usted que le signo cj de ¿cristovo? Lo tiene usted en una Paleografía; es decir que tiene el último elemento j. ¿ Qué libro es ese? ¿En el dibujo ¿ ¿cuál es la interpretación?

3º En Colón español lea el último párrafo de la pag 161, que continua en la 162; y dígame: ¿conoce usted esas escrituras de 1438 y 1441en que se nombra a Domingos deo Ribeiro y Domingos Batallanes, y luego se consignan estos nombres con la abreviatura D^s? – Hay dos listas de las calles de Pontevedra en el libro do Concello. ¿En que folios están? ¿ conoce usted a Domingos dos Billares procurador do Concejo de 1572?¿Dónde está y como está escrito? – En el Libro do Concello y en el Cartulario nombra varias veces la iglesia de Santo Domingo y Domingo Fulamer. ¿ Me hace el favor de citar algunos folios de ambos libros, y del cartulario hacia el final- con fechas- en que aparecen esos nombres?- ¿Puedo ver la conferencia de La Riega de 1898? Me conviene.

Perdone tanta molestia su muy amig

E. Oviedo

Julián Paz, de la Comisión de la Ac. De la Historia, me escribe diciendo que quiere ver antes de nada mi informe

 

 

Setiembre 1- 1917

 

Sr. D. Casto Sampedro

Querido amigo: Hace tres días escribí a usted le envié una galerada.

Mañana irán otras.

Recibi todo lo que usted me envió.

Pero usted aun no me dice si el Minotauro esta en pergamino o en papel y eso que se lo pregunté unas 20 veces .

Suyo afmo   Eladio Oviedo

El texto del informe pequeño pero las notas son extensísimas. Resulta que escribí un libro, en el que juzgo toda la obra de la Riega, como equivalente a cero; no ya Colón español

Significado Galerada: en el diccionario de R.A.E hay tres acepciones de esta palabra la tercera es la que se corresponde con el contexto de la carta:

Prueba de la composición, sin ajustar, que se saca para corregirla.

 

Setiembre 2- 1917

 

Sr. D. Casto Sampedro

Mi amigo: El minotauro que por fin halló usted será el de Afonso Eans Jacob por el que tanto le pregunté.

De ese Minotauro están tomados o citados 6 documentos. Si usted me enviara fotografías de los 6 cogiendo 6 u 8 líneas de cada uno me haría un servicio grande.

Suyo afmo E. Oviedo

Aclaración: Sampedro no halló el Minotauro que tanto le preocupaba a Oviedo, lo tenia le hijo de Celso García de la Riega, en dicho Minotauro estaban incluidos los siguientes documentos:

Dos de María de Colón

Dos de Blanca Colón

Uno de Domingo de Colón o mozo

Uno de Domingo de Colón o vello

Uno de Abrahán Fonterosa

No es de extrañar que Oviedo preguntara tanto por el Minotauro a Sampedro, al final no pudo tener fotografías de los documentos y se tuvo que contentar con los fotograbados del libro

 

Conclusión

 Con estas cartas se ha acabado esta serie de artículos, quedarían por publicar tres más pero no aportan nada nuevo, queda claro que el informe fue realizado de una forma irregular, sin rigor, sin objetividad y con una idea clara tumbar al Colón gallego y a Celso García de la Riega, no tengo claro cual sería la primera de las prioridades, seguramente las dos a la vez.

Por último voy a exponer una serie de comentarios sobre estos señores.

Eladio Oviedo Arce:

Esta claro que entre los objetivos de su informe no estaba la investigación de la verdad sobre los documentos, la animadversión que presenta Oviedo hacia Celso García de la Riega roza la paranoia, hemos de recordar que al principio su estudio era solo Paleográfico, luego sin saber la causa, lo amplió a toda la obra de García de la Riega declarando que no vale cinco céntimos en una carta o que el de que valor de su obra es cero, que no era el motivo del informe, consignado así que el motivo del informe era más desprestigiar y menospreciar a De la Riega.

Recuerden que en la carta del 5 de Junio decía: no voy a ir, porque en rigor no lo necesito, no lo necesitaba y sin embargo le pedía a Sampedro todo tipo de información, sin ningún reparo ni vergüenza, al final no pudo saber si el famoso Minotauro era en papel o en pergamino y claro así patinó en el informe, ya que todos del Minotauro son en papel, que no se puede raspar sin romper o dañar el papel y estos posibles daños no aparecen en ninguno de los documentos.

Casto Sampedro:

Siempre pensé que el principal enemigo de García de la Riega era Murguía, y con estas cartas, y otras que publicaré, me doy cuenta que Sampedro tampoco se quedaba corto, en este caso todavía es peor ya que fueron buenos amigos, Celso y Casto. Queda patente que colaboró en la elaboración del informe, tanto por los datos pedidos y aportados a Oviedo, como en las dos cartas que le dice que le corrija posibles errores o cuando le dice que le ha enviado una Galerada y que le enviará más, todavía es más grave ya que Sampedro tenía en su posesión dos informes paleográficos que decían todo lo contrario sobre los documentos y además razonados paleográficamente.

Los próximos artículos irán cartas de Casto Sampedro y cartas a Casto Sampedro y la evidencia todavía será mayor, verán como también tenía connivencia con Altolaguirre con el informe de la Real Academia de la Historia, ya demostrada en una carta de las aquí publicadas, la del 18 Agosto al final como posdata

Continuaremos

Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G IV

Julio 8-1917

Yo niego xp^o colón. Tengo evidencia física y que se nombre era po=pero, es Pedro. Lo he de demostrar; pero quisiera que usted y yo no diferenciáramos.- Cuando la Riega le llevó a usted el cartulario ya se habría trazado un plan de Colón pontevedrés, y falsificó xp^o y Fonterosa. Tengo de ello la visión más clara.

Sr D. Casto Sampedro

Mi querido amigo: ahí van las cuartillas y esas cartas para aquí usted me haga el favor de enviarlas a su destino; Si le parece.

Muy bien sus trabajos en el Faro. Adelante es preciso que esto de Colón quede ahora mismo magullado.

Es tan disparatado hacer a Colón pontevedrés, con los documentos que conocemos falsos y auténticos, Como si por leer el nombre de Platón en documentos de Galicia del siglo x, Pretendiéramos que naciera aquí el fundador del Pórtico.

El caso es idéntico, en absoluto.

Y lo de Fernández Gil. Es otro disparate. Y ello consiste en que se meten los analfabetos en los técnicos de la crítica histórica, el estudio más difícil del mundo. Era mejor que tratara del cálculo infinitesimal o de los universales.

Suyo afmo Eladio Oviedo

Espero que me enviará todos los periódicos

Aclaración: Quizás es bueno que si están interesados lean los artículos a los que hacen mención, les dejo las urls:

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/01/01/la-patria-de-colon-i/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/01/01/la-patria-de-colon-ii/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/01/01/patria-de-colon-iii/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/01/05/la-patria-de-colon-iv/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/02/22/la-patria-de-colon-v/

 

Julio 12-1917

 Sr D. Casto Sampedro

Querido don Casto: recibo su carta y periódicos. Muy bien. Don lee la más efusiva enhorabuena. El pensamiento cardinal, y aún los matices de los escritos de usted son el pensamiento y matices del informe que preparo y espero ha de terminar este pleito, vergonzoso para nuestra cultura.

Vi lo de Horta. Es otro inmenso disparate, no inferior a lo de la Riega, Fernández Gil, Álvarez Limeses, Otero, etc..

Publicada mi carta del progreso recoja usted la afirmación de que redacte el informe de los cinco nuevos documentos para Otero y a su instancia, y contrástela, en una carta abierta a Otero con la afirmación de este de que tiene el gusto de no conocerme.

Es muy del caso y yo se lo agradeceré a usted.

No tengo la nota porque la extravié, del último documento auténtico de los que vi en enero que se refiere con Cristóbal Colón. ¿Qué documento es este?

Del xq sigo creyendo que no tiene un retoque favorable Como dijo Serrano Sanz, Sino una tontera acción cierta, segura Y evidente. Abrevie

¿me autoriza usted para aplicar ante notario y testigos un reactivo químico a esta palabra? Yo sé que da las soluciones correspondientes a una tinta del siglo XV y a otra del XIX. Habría dqo ( la tilde carece de valor. Se repite cien veces idéntica en el documento) El falsificador suprimió el rasgo de la d que representa la e. Único caso en todo el libro con campo libre borró el palo de la Y y compuso la X de corte moderno: Ya la o le colgó sin acordarse de borrar la tilde inferior de la P que representaba er.

Suyo afmo y buen amigo y sincerísimo admirador Oviedo.

Aclaración: El documento del que habla es el de Cristobo Colón, tipificado en el libro “Colón español. Su Origen y Patria” con el Número 9, que dice que en un principio fue pero, Pedro.

Oviedo se equivocaba con este documento ya que la enmienda de la que habla fue en origen, realizada por el escribano, este documento fue analizado por la Catedrática Emilia Rodríguez-Solano en su Tesis que fue dirigida por Lucas Álvarez, Catedrático de Paleografía y Diplomacia Documental, de la Universidad de Santiago de Compostela, si lo desean pueden verlo en url:

Estudio del Documento Nº 9 «Cristobo De Colón» Aportado por Celso García de la Riega a su teoría Colón Gallego

Comentario: Me quedo con esta frase que me parece muy significativa

“El pensamiento cardinal, y aún los matices de los escritos de usted son el pensamiento y matices del informe que preparo y espero ha de terminar este pleito, vergonzoso para nuestra cultura”

Esta frase enlaza perfectamente con la primera carta que descubrí de Oviedo Arce a Casto Sampedro, Diciembre 1914, les aconsejo que la lean para que formen su propia opinión:

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2012/08/20/carta-de-eladio-oviedo-y-arce-a-casto-sampedro/

 

 Julio 14-1917

 Sr D. Casto Sampedro

Mi querido amigo: D. Celso dice, Página 191, el documento de Bartolomeu Colón y Alonso da Nova (Fotograbado número 2) está en un legajo de papeles del siglo XV que le dio D. Joaquín Núñez de Pontevedra 1896, ¿sería posible que yo viese aquí el original de este documento?

De todos los falsificados, es este el que hallo más difícil de probar. Aunque también el de Blanca Colón se las trae.

¡Quien me diera por una hora estos dos originales!

Suyo afmio y buen amigo E. Oviedo

Ya tengo noticias de sobrada. Hay Fonterosas, pero como sino. Es más. Sin eso, no se conciben las falsificaciones de don Celso. Lo que parecería a verso, es favorable

Comentario: A Oviedo parece que nunca se le pasó por la cabeza que los documentos fueran originales avivados, por otra parte es curioso como ha revertido la carga de la prueba, hasta ahora decía que el apellido Fonterosa se lo había inventado D. Celso, ahora que le contestaron, de Sobrada, que el apellido existe dice: como sino iba a sacar D. Celso el apellido, por eso dice que lo que parecía adverso ahora es favorable.

Por último si quería tener estos documentos en la mano, porque en la carta del 5 de Junio le dice: “no voy a ir, porque en rigor no lo necesito”

El día de la victoria de Celso García de la Riega

Tres generaciones de la familia festejan el dictamen que prueba que el intelectual no falseó los documentos sobre el Colón gallego

«Si mi bisabuelo está por ahí arriba le gustará mucho ver lo que está pasando», afirma Guillermo García de la Riega, descendiente del iniciador de la teoría del Colón gallego, cuya memoria acaba de ser rehabilitada por el Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPL), que dictaminó que no manipuló los documentos originales sobre el navegante. Tres generaciones de la familia festejan esta resolución tras décadas de rebatir críticas.

Áspero sin ser grosero y extremadamente documentado, Celso García de la Riega estaba muy acostumbrado al debate público, así que sus enemigos esperaron a su muerte para, sencillamente, acusarlo de falsario. Incapaces de atacar a la figura que representaba un hombre que sin haber cursado estudios superiores llegó a ser nombrado académico (puesto que nunca ocupó por sus diferencias con Murguía) echaron por tierra el gran empeño de su vida: demostrar que Colón era gallego, una teoría que expuso por primera vez en 1898 en una conferencia en la Sociedad Geográfica de Madrid.

Lo hicieron afirmando que había falsificado los documentos en los que aparecía el apellido Colón relacionado con Portosanto, en Poio, una gravísima acusación que persiguió durante años a sus herederos y motivó que su legado permaneciese oculto durante 98 años, hasta que su bisnieto, Guillermo García de la Riega, hizo públicos los manuscritos para que pudiesen ser investigados con las más modernas tecnologías.

El Instituto de Patrimonio Cultural de España llevó a cabo el análisis de los documentos, un exhaustivo estudio técnico en el que también colaboró la Policía científica. Los resultados completos se hicieron públicos el pasado lunes y, tal y como había defendido durante un siglo la familia De la Riega, su antepasado no había manipulado los documentos.

Éstos fueron sometidos además a un proceso técnico de conservación para facilitar su exhibición al público, ya que serán depositados en la Casa-Museo de Colón y tendrán un especial protagonismo en los actos que recordarán el centenario del fallecimiento de Celso García de la Riega y del 120 aniversario de la teoría del Colón gallego.

«Lo que le hicieron fue una auténtica canallada», protesta Guillermo García de la Riega, «intentaron por todos los medios ensuciar su nombre y ahora nos sentimos todos muy orgullosos del resultado de las pruebas».

La residencia de mayores donde vive el veterano de la familia, Celso García de la Riega, de 98 años, nieto del iniciador de la teoría del Colón gallego, fue escenario de la reunión en la que la familia celebró su victoria sobre décadas de críticas injustas.

En el encuentro también participan la hermana de Celso, Mercedes, de 96 años; el ginecólogo Celso Malvar García de la Riega, biznieto del intelectual, su primo Guillermo García de la Riega y el benjamín de saga, Anxo Malvar, de 34 años.

Todos ellos no ocultan su satisfacción porque la Subdirección General del Instituto de Patrimonio Cultural de España admitiese a trámite el estudio de los documentos. Éstos constituyen una de las principales bases que sustentan la teoría del origen gallego del navegante, una «prueba» a que se suman otros argumentos como las numerosas palabras y giros gallegos empleados en sus escritos o los numerosos topónimos (más de 200, según las últimas investigaciones) de las rías gallegas que utiliza Colón para ir bautizando las zonas de América a las que llega.

Los expertos del Instituto de Patrimonio Cultura, ratificaron «la autenticidad de los documentos» y que Celso García de la Riega no los manipuló sino que exclusivamente «avivó» algunas letras para que fuesen más legibles, pero en ningún caso raspó los originales o hubo intención dolosa.

Analizaron con diferentes tipos de luz los papeles y determinaron que tanto éstos como las tintas eran de la época, a excepción de los caracteres avivados.

Para Guillermo García de la Riega, que convenció a la familia para abrir el legado, el dictamen es una doble satisfacción. «Es algo muy grande, yo desde joven pensé que la campaña contra De la Riega era un montaje para desacreditarlo y desacreditar también la teoría, pero principalmente a él, al personaje, porque tenía muchos enemigos, no solo en Galicia como Murguía sino también en la propia ciudad de Pontevedra».

Celso Malvar García de la Riega se alegra especialmente «por mi primo Guillermo, porque peleó lo indecible sin tener apoyos, y el salió adelante analizando todos los dibujos de mi abuelo, sus estudios sobre Colón en relación con los topónimos; todo ello a mi también me enganchó y la verdad es que me tengo peleado y discutido (risas) a muerte por defender a mi bisabuelo; y ahora tenemos la gran satisfacción de que por fin hayan lo hayan reconocido como merecía».

Anxo Malvar es el benjamín de la familia y ni de lejos vivió la presión que soportaron los descendientes más inmediatos de De la Riega. «La polémica me llegó a cuentagotas, y supe más de la teoría gracias al blog de Guillermo, a cosas que nos cuenta nuestra abuela en las comidas; en Navidades hace dos años nos regalaron a cada nieto el facsímil de La Gallega y con esas cosas los más jóvenes también vamos intentando preservar la teoría del Colón gallego».

«Hoy mi bisabuelo estaría muy orgulloso», señala satisfecho Guillermo García de la Riega, tras recordar que «estudiaron todo, desde el papel a las tintas o la filigrana de la época, de modo que los documentos están totalmente autentificados».

También recuerda que el avivado de algunas letras que llevó a cabo De la Riega no era un error infrecuente en la época. A este respecto, señala que «Menéndez Pidal recalcó el poema del Mío Cid».

La familia insiste en que «hay que aprovechar gran la oportunidad turística del Colón gallego» . Es el caso de Anxo Malvar, que incide en que «para toda la comarca, para Pontevedra pero también para Poio en general sería un reclamo muy importante, y de hecho lo es, por ejemplo sirve para celebrar eventos importantes como la fiesta medieval que se desarrolla en Combarro».

Otro tanto indican Guillermo García de la Riega y la Asociación Cristóbal Colón Galego, a la que la familia expresa su agradecimiento «porque nos apoyó y se esforzó incansablemente para que los documentos fuesen estudiados».

«Siempre hemos mantenido, y también lo hace la asociación, que esto sería un revulsivo turístico, si tiene Valladolid el Museo de Colón o lo tiene La Gomera, Pontevedra que tiene muchas más cosas que ofrecer lo puede tener perfectamente; y ya no digamos si hiciesen una réplica de la Santa María, entonces sería un total revulsivo».

El menos hablador es Celso García de la Riega, un veterano que luchó en el bando republicano y que reconoce que «me acuerdo más de la guerra» que de las teorías sobre Colón. Con todo, en algún momento ha confesado a su familia su alegría porque la memoria de su abuelo haya sido rehabilitada «antes de que me muera».

Fuente: http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2013/12/22/dia-victoria-celso-garcia-riega/937216.html

La Patria de Colón VI

Comunicado  Progreso 12 Julio 1917
Señor director de Progreso

Muy señor mío: también yo me veo precisado a importunar a usted – y lo que es aún peor a sus lectores-  para insistir en mis afirmaciones y reforzar algunas de ellas contestando al comunicado del señor Sampedro: y también yo sentiré muchísimo que lo que tengo que decir pueda molestarle, por las mismas razones de consideración y estima con que él me distingue y que yo, a mi vez, siento hacia su persona, digna de muchos títulos del aprecio y del reconocimiento de los pontevedreses, aunque en este asunto de Colón con García de la Riega se halle un tanto obcecado y no corresponda su actitud a lo que hay derecho a esperar de sus conocimientos, de sus méritos y sobre todo de su ecuanimidad.
Y dicho esto paso a examinar sus afirmaciones y a contestarlas lo más concretamente posible:
1º He dicho y he sostenido, y en ello me afirmo y ratifico, que García de la Riega encontró la inspiración de sus teoría acerca de Colón en el libro <<El río Lérez>>de su tío Luis. Esto lo dice él, no solo en el su libro, publicado días antes de su muerte; sino en la conferencia dada en Madrid el 20 de Diciembre de 1893, el señor Sampedro, a pesar de conocer su afirmación no la ha desmentido públicamente que yo sepa, en los quince años de vida que a partir de esta fecha tuvo el señor García de la Riega.
2º Minutario, o libro del Concejo, es igual que sea una cosa u otra los documentos que el señor Sampedro facilitó a A García de la vida para sus investigaciones, siempre que ellas tuvieran por base la busca y estudio de apellidos Colón y Fonterosa; como tampoco que aquel tuviese uno conocimiento de los escritos facilitados por don Joaquín Núñez, para que éstos existan y digan o no digan algo pertinente a la teoría sustentada por el autor de <<Colon español>>.
3º el señor Sampedro podrá dudar de la autenticidad de los documentos aportados y de que estos expresasen o no lo mismo que ahora expresan. Yo, que los había visto antes y que también los he examinado, aunque claro está que sin la competencia del señor Sampedro, aunque quizás igualmente sugestionado por él por una idea diametralmente opuesta, he hecho esta afirmación, Que reitero, sin perjuicio igualmente de lo que en su día digan las academias cuyo fallo acatare.
4º Creo también que ha llegado la hora de hablar con claridad y decir cuánto se opina de lo hecho y dicho con relación a los documentos aportados, y como para esto es preciso un examen detenido de los mismos, espero a tenerlos en mi poder para decir algo acerca de todos ellos, en relación con el trabajo del señor Serrano, publicado en la REVISTA DE ARCHIVOS BIBLIOTECAS Y MUSEOS; al cual tuve el propósito de contestar, que abandone convencido de mi falta de autoridad; pero del cual tomé notas que entregue al ilustre médico de la Coruña señor Rodríguez, las que sirvieron, por cierto, para qué se publicarse en Orense un artículo firmado por don Benito Fernández Alonso acerca de dichos documentos.
5º en efecto, el señor la Riega limita su manifestación al hecho de haber avivado algunos documentos. Si llevado de ese noble entusiasmo que el señor Sampedro le reconoce por las glorias locales, dio por bueno algún escrito que merezca tacharse de apócrifo, cosa que yo desconozco al presente su obcecación, o su error merecerán todos los respetos y todos las piedades de los buenos patriotas nunca censuras mordaces ni apasionados comentarios; y esto no obsta tampoco para la legitimidad y valor indudable de los restantes escritos no tocados.
6º el señor Sampedro en su primera y sexta manifestación atribuye la teoría del señor García de la Riega respecto a la patria y origen de Colón a su fantasía extraordinaria, a su ingenio y a su buena fe. Así podrá creerlo el señor Sampedro; pero permítame que le diga que a eso que él llama producto de fantasías y de ensueños le manan otras muchas personas igualmente doctas y acaso más imparciales conjeturas acertadas, razonamientos profundos y convincentes a documentos; y que mientras el señor Sampedro no razone su opuesta teoría, los que nos sentimos convencidos por la de don Celso; seguiremos opinando que él estaba en lo cierto como seguimos afirmando que su labor no ha sido destruida ni siquiera averiada, ni aun por ese minucioso estudio de las avivaciones, retoques Y ¿porqué no decirlo? falsedades, que se ven o se quieren ver en parte de los documentos publicados en su libro.
Por último permítame el señor Sampedro y con toda sinceridad y sin propósito de ofenderle le diga que su actitud en este asunto no es explicable, ni lógica. Por una parte, se manifiesta convencido de que Colón fue, indudablemente genovés, y ciertos en este sentido su origen y patria; y por otra pretende reservar para si la gloria de haber dado el aviso y aún la idea de ser varios documentos por él hallados tendrían relación con el feliz Descubridor.
No puedo yo creer que el señor Sampedro, convencido de que Colón era italiano, hubiese impulsado, ya que él dice que lo hizo así, al señor García de la Riega a estudiar este asunto, orientándolo en sentido contrario, porque esto sería una deslealtad, de la cual afirmo es incapaz el señor Sampedro. Luego si hizo esto era por que en su ánimo había surgido, por lo menos, la duda, y no consideraría tan fantástica la hipótesis por García de la Riega sostenida.
Y si esto es así, si el ilustre cronista pontevedrés no profesa en absoluto la doctrina de que Colón era genovés ¿por qué empeñarse en sostenerla restando a la causa el peso de su competencia?
Yo, sin autoridad alguna; pero animado del mismo amor que García de la Riega sentía por Pontevedra, y que estoy seguro siente también el señor Sampedro, a pesar de que ello haya podido ocasionarle algunas amarguras, le invito desde aquí a meditar serenamente en este asunto y a no volver hablar de él si no después de bien meditado; porque si el señor Sampedro no podemos atribuirle la gloria de ser el iniciador de esta cuestión, que tanto nos interesa todavía puede lograrla l muy cumplida contribuyendo a su afianzamiento y a su propaganda, si hay en su espíritu algún lugar a vacilación y a la duda, y al estudio del asunto, sin preocupaciones muevo a su ánimo en un sentido distinto del criterio que hoy sustenta. Y si su convencimiento es íntimo e invariable una de dos; o sosténgalo serena y abundantemente, con razones opuestas a razones, y estos a datos; o no estorbe la difusión de una teoría que tanto camino se ha abierto en el juicio de las gentes y que tanta importancia envuelve para España toda.
Yo, que nada hecho ni dicho que molestar pueda al señor Sampedro, si no es la vindicación que estime obra de justicia del buen nombre de García de la Riega, y el recibimiento de su iniciativa, así se lo ruego en estas líneas y estoy seguro de que en este ruego me acompaña el pensamiento y el deseo de la casi totalidad de los habitantes de Pontevedra.

Gerardo Álvarez Limeses

Debate sobre a Orixe de Cristóbal Colón

 

Xornal  »  A Área de Historia do Dereito e das Institucións debaterá sobre a orixe de Cristobal Colón
A Área de Historia do Dereito e das Institucións debaterá sobre a orixe de Cristobal Colón

Actualizada: 08-10-2013 12:21
A Área de Historia do Dereito e das Institucións da USC organizará a vindeira semana unha mesa redonda na que se debaterá sobre a orixe de Cristobal Colón. No Salón de Graos da Facultade de Dereito o martes 15 e con entrada libre, a mesa desenvolverase baixo o lema ‘A teoría da orixe galega de Cristobal Colón’ e contará coa presenza de Guillermo García de la Riega Bellver, Modesto Manual Doval Montes e Eduardo Esteban Meruéndano, considerados tres destacados defensores da orixe galega de Colón, moderados pola profesora de Historia do Dereito Mª Teresa Bouzada.

Os participantes exporán os argumentos que lles permiten defender unha orixe galega, e máis concretamente, pontevedresa, do descubridor e a súa relación con Pedro Madruga, amparándose na abundante documentación de diversa natureza recollida xa dende finais do século XIX polos iniciadores e continuadores da Teoría. Argumentos histórico-xurídicos, lingüísticos e toponímicos, así como as consecuencias que para a comunidade galega tería a aceptación desta teoría serán comentados na mesa redonda.

Universidade de Santiago de Compostela | Teléfonos: 34 981 563 100 e 34 982 285 900 | Contacto

http://xornal.usc.es/xornal/acontece/2013_10/noticia_0041.html

 

 

 

Patria de Colón Revista Eco de Galicia

Patria de Colón

El Día de la Raza

Publicado en Eco de Galicia La Habana 14 de Octubre 1917

Hoy 12 de Octubre de 1917, se cumplen 425 años, que fué descubierto el Nuevo Mundo o Continente Americano, llamado impropiamente América descubierto por el genio del piloto o nauta galiciano llama­do Cristóbal Colón y Fonterosa; constituyendo el descubrimiento de América, el acontecimiento más grande y trascendental que registran los anales de la Historia de España, y viene a ser una de las grandes epopeyas que recuerda la Historia y can­ta la Poesía cuya fecha, día o efemérides, ha sido declarado oficialmente Día de Co­lón o de la Raza, no sólo por España, si que también por los Estados o Repúbli­cas que se han formado de los dilatados dominios, que formaron el vasto imperio hispánico, que motivó la frase histórica “en mis dominios no se pone el sol”.

El día 12 de Octubre de 1492 y el 10 de Diciembre de 1898, son dos fechas me­morables para España: la una gloriosa y la otra luctuosa, que limitan y compendian todo un período de 406 años de gloria y honor, de grandeza y de proezas, de erro­res y de desaciertos, que demuestran el fausto acontecimiento del descubrimiento de la virgen América y el infausto o sea la cesación para siempre, de la domina­ción española, sobre las tierras que aún le quedaban de su dilatado imperio colonial, que descubrió, colonizó y civilizó, llevan­do a ellas el frondoso árbol del cristianis­mo, y que la inepcia de sus ambiciosos gobernantes y políticos corrompidos, faltos de patriotismo, llevaron al desastre.

La portentosa hazaña del descubrimien­to de América, no fué realizada por unguerrero rodeado por la aureola del triun­fo, o por un estadista o político que impo­ne su voluntad tiránica a los pueblos libres, no; fué descubierta por un humilde marino gallego que, conociendo los errores y preocupaciones religiosas y político-so­ciales de su tiempo, se vió obligado, para conseguir el fin que perseguía, a ocultar su familia y su patria nativa o de origen, atribuyéndose nacionalidad italiana para tener acceso ante los poderes públicos, cambiando su nombre de Cristóbal Colón por el italiano de Cristhoforo Colombo, cu­yo apellido de Colombo, llevaban varias fa­milias de marinos ilustres de la República de Génova.

Y en este siglo XX debido a los nuevos procedimientos de investigación histórica en los Archivos de España, se ha corrido el velo del misterio que cubría la verdade­ra patria de Colón, restablecida la verdad histórica, vindicada España y proclamada Pontevedra patria nativa del insigne navegante, mal que pese a tres o cuatro in­dignos hijos de nuestra asoballada Gali­cia, y entre ellos el venerable escritor Don Manuel Murguía y Don Casto Sampedro; el primero lo hace—él mismo lo dice—pa­ra vengarse de los disgustos que le dió el ilustre historiador Celso de la Riega, verdadero descubridor de la patria galiciana de Colón, a quien derrotó en toda discu­sión histórica y denunció ante la Acade­mia de la Historia de España los errores históricos de que están plagados los tres primeros y únicos tomos de la Historia de Galicia, que escribió Murguía y pagó y sigue pagando la Caja del Centro Gallego de la Habana, cuyos ejemplares hay que refundirlos con los nuevos descubrimien­tos históricos, a la vez que, corregir los grandes errores denunciados y comproba­dos por la Academiade la Historia de España, que lo serán as kalendas grecas; y el segundo, gallego espireo, es intitu­lado arqueólogo de Pontevedra, llamado Casto Sampedro, que fué el principal co­laborador que tuvo La Riega, en sus investigaciones sobre la patria de Colón, en los Archivos de Pontevedra, el que trató sin saber historia, ni saber escribir, de adelantársele a La Riega, en llevar los honores de descubridor de la Patria de Colón, publicando un libro dando a co­nocer la fausta noticia y como no pudo hacerlo, satisfaciendo su orgullo y vanidad, dice ahora, que los documentos están falsificados; esto es incierto y falso, y si lo estuvieren el falsificador será él. ¡Oh vanitas vanitatum! que nos ordena ir contra la patria!

Es tanta la abundancia de pruebas tan­to documental como indiciaría qué existe para probar la patria gallega de Colón, que cada día se encuentran nuevas pruebas. Después del fallecimiento de La Rie­ga, la Comisión Colombina “Pro Patria Española de Colón”, que con tanto acierto preside el ilustrado Diputado Provincial Sr. Prudencio Otero Sánchez, exhumó de los viejos archivos seis nuevos documentos en donde aparecen los nombres de Juan de Colón y Cristóbal Colón; en la Igle­sia de Santa María la Grande, en una de sus capillas hay una inscripción que dice: “Os do cerco Juan de Neto é Juan de Co­lón fixeron esta capilla”; y delante de la vieja e histórica casa que existe en Porto Santo y que la tradición histórica llama La Casa de. los Colones, hay un cruceiro cubierto de musgo, como de tres metros de altura, en el basamento tiene una inscripción debajo de dos huesos cruzados que dice: Juan de Colón-Rº 1490. Todas estas pruebas indiciarías las hemos reconocido y examinado nosotros. Ya ven, pues, los detractares de nuestro pueblo, que abundancia de pruebas existen que no tienen ninguna de las ciudades italianas que se disputan la cuna del Gran Almirante.

Si Colón fuera castellano o andaluz, no habría discusión y la verdadera patria hubiera sido admitida por la opinión como un artículo de fe.

          Constantino Horta y Pardo

Pontevedra y Setiembre 15 de 1917

Informe de la Real Academia Gallega

Informe de La Real Academia realizado por Oviedo y Arce sobre los documentos aportados en la Tesis de D. Celso García de la Riega “Colón Gallego”.

“Extraña púrpura el tema Colón español, recientemente zurcido a la preciosa tela de nuestra Historia, debe ser, desde luego, considerado como ridícula invención y por lo mismo, silenciado en los círculos cultos de nuestro país y en nuestra culta prensa. Tal es el propósito de este Informe”.

Leyendo esto a uno le da la impresión de que Oviedo y Arce no tenía ningún interés en realizar un trabajo serio y objetivo y añadir que nunca fue silenciada, seguimos. 

“Ha sido don Celso de la Riega quien creó, por decirlo así, el tema Colón español, casi de la nada. Unos viejos manuscritos de los archivos de Pontevedra, dos únicamente, en los que aparecía grafiado el apellido Colón, bastaron para que un buen día del año de 1892 se le ocurriera la abracadabrante idea de la oriundez y cuna pontevedresa del marino insigne que descubrió America”.