Enciclopedia Gallegos Universales, Una Oportunidad Perdida

Hace unos días tuve acceso al primer tomo de la Enciclopedia Gallegos Universales, es una enciclopedia que trata de dar a conocer a todos aquellos gallegos conocidos internacionalmente por la historia. La idea es buena y trata d rellenar un hueco del que no se ha ocupado nadie hasta a hora, a nivel enciclopédico.

Cristóbal Colón

El primer tomo nos habla de cinco personajes gallegos, a saber: Prisciliano, Arzobispo Gelmírez, Cristóbal Colón, Simón Bolívar y Fidel Castro.
La obra es ambiciosa los personajes de los que se ocupan y los que aparecerán posteriormente son de una relevancia histórica importante, pero en lo que concierne a Cristóbal Colón gallego me he llevado un chasco, la oportunidad de aparecer en una enciclopedia de Gallegos Universales se ve perdida por el afán sectario de imponer una teoría en lugar de hacerla objetiva, desarrollan una historia de ficción que no tiene ningún atisbo de realidad y menos que se corresponda con un Cristóbal Colón de origen gallego.
El afán de querer imponer la idea de que antes de ser Cristóbal Colón había sido un noble feudal gallego, llamado Pedro Madruga, hace perder el horizonte de lo importante cual es que Cristóbal Colón tuviera un origen gallego. El autor desarrolla una historia de ficción difícilmente creíble y con ello desaprovecha una gran oportunidad.
Pero vamos a lo concreto y analicemos los errores cometidos, bajo mi perspectiva, el contenido se divide en dos partes una correspondiente a Philippot y otra correspondiente a Celso García de la Riega, las dos tienen fallos pero la parte dedicada a Philippot es la peor el autor que la desarrolló hizo un flaco favor a la causa pro-Colón gallego:
Primero: Este es el error más grave, los dos autores han cometido un fallo enorme, bajo mi punto de vista, los autores publican primero la teoría de Phillipot antes que la de Celso García de la Riega, faltando con ello a la verdad histórica, la cronología es un respeto fundamental de cualquier hecho histórico.
Lo primero hubiera sido desarrollar la base, los fundamentos, del origen gallego y luego iría la correspondiente a la supuesta identificación del personaje, esto hubiera sido lo correcto y lo cronológico. Se hace difícil entender como han podido poner antes a Philippot que a Celso García de la Riega, que es el padre de la teoría, y posteriormente a sus seguidores que tanto han aportado a la teoría como: Horta y Pardo, Prudencio Otero, Gerardo Álvarez Limeses, Enrique Zas, Rafael Calzada, Luciano Rey.… Parece que los autores no se dan cuenta de algo obvio y es que sin la teoría de Celso García de la Riega y la continuación de sus seguidores no hubiera existido jamás la teoría de Madruga-Colón enunciada por Philippot, pues queda claro que Philippot se alimentó al 95% de los anteriores investigadores para su teoría. La teoría de Celso García de la Riega, es la única por otra parte que es objetiva, da unas ciertas bases de realidad que hacen creíble la teoría de un Cristóbal Colón gallego.
Segundo: El autor de la parte de Pedro Madruga desarrolla el artículo como una historia de ficción sin ningún rigor histórico, con mucha invención y alguna falsedad que lo único que hacen es confundir al lector. Entiendo que en una enciclopedia se da un servicio a la cultura que permite hallar los conocimientos esenciales, en este caso del personaje Colón, por tanto se tiene que ser muy cuidadoso con lo que se dice, escrupuloso con el contenido y con las formas. Ni que decir tiene que esto luce por su ausencia en el contenido del relato de ficción de Pedro Madruga porque hablamos de un relato no del conocimiento del origen de Colón como gallego, que es lo que se pide en esta enciclopedia.

Tercero: el autor escribe: “Una genealogía que nos muestra un Cristóbal Pedro de Colón hijo bastardo de Sotomayor” esto no es  cierto, ¿de dónde obtiene este dato? el autor puede elucubrar bajo su responsabilidad que esto lo supone así que además lo explique en su escrito y decir en que se fundamenta para asegurar que se llamaba Cristóbal Pedro. Solo hay dos autores que lo mencionan como Pedro y ninguno de los dos lo conoció personalmente: Marineo Siculo y Fructuoso, el primero llegó a Castilla en 1498 y el segundo es posterior a Colón, por contra hay cantidad cronistas coetáneos que afirman que se llamaba Cristóbal a secas, además tenemos toda la documentación en la que solo se habla de Cristóbal entre ellas las Capitulaciones de Santa Fe, que como contrato que era había que poner sus datos reales y no ficticios, los historiadores contemporáneos le denominan por Cristóbal ninguno de los especialistas en la historia de America lo conoce por Cristóbal Pedro, por último su familia lo llamaba Cristóbal incluso la familia política portuguesa. Por otra parte nadie expone que Pedro Madruga se llamara Cristóbal Pedro, es decir, que este supuesto Cristóbal Pedro no es válido ni para Madruga ni para Colón

Cuarto: el autor escribe: “Su origen bastardo le hizo vivir los años de infancia con su madre Constanza Colón”. El autor da por sentado que la madre de Madruga-Colón a Constanza Colón, esto es TOTALMENTE FALSO. Esto requiere una explicación para que lo entiendan bien y les quede claro:
1º Uno de los documentos empleados por Celso García de la Riega sobre el cual Philippot supuso que aparecía el nombre de Constanza Gonçalves Colón casada con Joan Gonçalves do Ribeiro,o mozo.  Philippot se equivocó y cometió un error de interpretación donde él leyó Constanza Gonçalves, lo de que se apedillaba Colón lo supuso y añadió Philippot ya que en el documento no aparece el apellido Colón, en realidad era Constanza García casada con Joan Gonçalves do Ribeiro, o mozo, enlace al post.
2º El autor es conocedor de dicha confusión y sin embargo insiste en petrificar el error de transcripción documental
3º Hay documentación en los aforamientos del Monasterio de Poio donde aparece un matrimonio formado por Constanza García y Joan Gonçalves do Ribeiro, o mozo, con un hijo Gonçalo do Ribeiro, siendo dicho documento de la misma época.
4º Por último y muy importante la mayoría de historiadores contemporáneos y cronistas coetáneos de Pedro Madruga dan a Constanza de Zuniga como su madre, sobre esto hay pruebas documentales y testificales:
El testamento de Alvaro Sotomayor, hijo mayor de Pedro Madruga, que dice que su abuela era Constanza de Zuniga madre de Madruga.
El testigo de la orden militar de Calatraba, en favor de Diego Sotomayor hijo de Pedro Madruga, testificando bajo juramento que conoció a su abuela en Camiña y que se llamaba Constanza de Zuñiga
Vasco da Ponte nacido en 1470 historiador y genealogista, cronista de la Casa Sotomayor, coetáneo de Pedro Madruga dice que su madre era Constanza de Zuñiga y por cierto siempre lo nombra por Pedro nunca por Cristóbal Pedro

Quinto: El autor dice que Alvaro de Sotomayor, hermanastro de Madruga y señor de la casa Sotomayor, hizo venir a Pedro Madruga a Galicia en 1467 para cederle la casa de Sotomayor ya que el estaba enfermo y no tenía hijos, cuando esta documentado que Pedro Madruga esta de canónigo en la Catedral de Tui en 1460 y 1463, también parece que olvida que Enrique IV quería que Pedro Álvares, Madruga, fuese Arzobispo de Compostela en el marco del conflicto en la sucesión del Arzobispado de Santiago tras el apresamiento de Alonso de Fonseca documentado en 1465, otro documento datado en 1466 donde Enrique IV le da 150.000 maravedies a Pedro Madruga.
Entoncess uno se pregunta ¿de donde obtiene el dato de que lo manda llamar a Galicia? si nunca salió de Tui, el problema de la teoría de Madruga-Colón es que tiene que compaginarse con la vida de Cristóbal Colón y Colón escribe en una de sus cartas “que pasó 23 años en la mar sin tiempo que se ha de contar..” y por este motivo la teoría Madruga-Colón tiene que hacer desaparecer a Madruga durante 23 años desde los 14 y claro la documentación como hemos visto lo desmiente
Quinto: El autor dice que Madruga se reunió con su hermano Bartolomé, que estaba en la corte portuguesa, y que le presentó a Pedro Correa, bueno me gustaría saber de donde obtiene el autor que Bartolomé era su hermano y que estaba en la corte portuguesa, les explico, los madruguistas dicen que Fernan Yáñez de Sotomayor, padre de Madruga, tuvo otro hijo bastardo con Constanza Gonçalves Colón, otro desatino más ya que como hemos visto que nunca existió este personaje, que residía en Portugal y que su nombre era Joao Gonçalves de Sotomayor escudero del Duque de Braganza, como del tal Joao no se sabe nada durante un tiempo su aparición la relacionan cuando aparece en escena Bartolomé Colón en Portugal y claro ya tienen la familia montada resulta que dos hijos de la falsa Constanza Gonçalves Colón se transforman uno en Cristóbal Colón y el otro en Bartolomé Colón, como pueden comprobar todo muy riguroso y muy científico
Sexto: El autor dice: “que Teresa de Távora traicionó a Pedro Madruga aprovechando su obligada ausencia de tierras gallegas”, esto parece que no se ajusta a la realidad, sobre todo si leemos el testamento de Pedro Madruga realizado en 1486 en Refojos, Oporto, recuerden que en esta fecha Cristóbal Colón estaba casado con Felipa Moñiz y tenía un hijo, por lo menos, llamado Diego Colón aparte de ya estar Cristóbal Colón residiendo en Castilla desde 1484-1485:
“[..] mandó que Doña Teresa de Tábora su muger , fuese tutora y cuidadora de ellos ; y mandó y rogó al Don Fernando y á los otros sus hijos y herederos ,que no demandasen contra su muger los frutos y rentas de todos los dichos sus bienes y Señorios hasta que fuesen de edad ,lo qual queria valiese,y sabia de cierto y en conciencia podia hacer ; y si sus hijos no quisiesen ,mandó que los Alcaydes de sus fortalezas acudiesen a ella como tutora y curadora con las fuerzas de dichas Fortalezas , como les tenia mandado ,y ellos prometido en el pleito homenage que le tenian hecho […]”
Por el texto no da la impresión de que tuviera a su mujer Teresa de Tábora por traidora más bien parece lo contrario y si la tuviese por traidora no le dejaría cuidar la herencia y señorío de sus hijos hasta que fueran mayores de edad, tampoco parece que el personaje Madruga-Colón pudiera cometer bigamia y que su mujer Teresa de Tabóra lo permitiera o que la Iglesia no lo denunciara, la bigamia estaba muy castigada en aquella época.
En fin podríamos seguir pero creo que ha quedado claro, la oportunidad perdida para reivindicar el origen gallego de Cristóbal Colón por culpa de afán desmedido de sectarismo y de ficción histórica.
Pedro Alvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, merece ser incluido en una enciclopedia gallega ya que el personaje como noble feudal de su época influyó en la historia gallega, pero de ahí a querer convertirlo en un personaje Gallego Universal como Cristóbal Colón me parece un despropósito especialmente si tenemos en cuenta toda la documentación oficial que hay mencionando a Pedro Madruga como muerto o difunto desde 1486.

Celso García de la Riega

Las señas de identidad de Cristóbal Colón como gallego son: la Lengua, la Toponimia y la parte documental, estas tres pilares son en los que se ha basado Celso García de la Riega para elaborar el origen gallego de Colón, esto es lo que aportaría la parte cultural y los conocimientos esenciales de la Enciclopedia. En al parte que se corresponde con Celso García de la Riega se mencionan los tres pero solo desarrolla en profundidad la parte documental cuando las señas reales de identidad son las palabras exclusivas gallegas que no se mencionan mediante ejemplos sino que solo se dice que en su vocabulario tiene giros gallego-portugueses, que es cierto, peor estas palabras son comunes a ambos idiomas pero el D.N.I de Colón esta en las palabras exclusivas gallegas como: el nariz, un señal, estes, eses, aqueles, lejos, depender, seudo, fame, sede, soma, congoxa, forza…….etc. Tampoco menciona ejemplos de toponimia pone un mapa, que esta bien, pero estaría mejor si añade texto mencionando la toponimia gallega no solo de la Ría de Pontevedra.
Con estos tres fundamentos desarrollados ya se hubiera logrado el fin de la Enciclopedia el mostrar a Colón como Gallego Universal porque que mejores señas de identidad que no las posee ninguna teoría sobre los diferentes orígenes de Colón, para que inventar o crear una historia de ficción que no encajaría en ninguna enciclopedia.
El contenido tiene mucha paja, ficción, invención, falsedad, le falta claridad y un desarrollo de lo que hace verdadero a Cristóbal Colón Gallego.
UNA OPORTUNIDAD PERDIDA