Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Archivar en la categoría “Colón Gallego”

Entrevista en Radio Pontevedra, Cadena Ser: Las Diferencias entre Colón y Pedro Madruga

Esta entrevista me la hicieron en Diciembre de 2016, en ella planteo la inviabilidad de que Pedro Madruga fuera Cristóbal Colón. Amigos y personas que la han oído me han insistido en que la subiera al Blog, por ser clara y pedagógica, bueno eso es lo que ellos dicen. A pesar de que todo lo que digo ya esta expresado por escrito en diversos Post de  este Blog, pero al final he cedido y me dispongo a subirlo para que lo escuchen todos aquellos que  estén interesados en el tema. Al fin y al cabo en algo no les falta razón y es que el escuchar puede esclarecer más que leer por lo menos aquellos post que pueden ser más o menos largos y no dispongan de un buen relato.

ENTREVISTA HACER CLIC

ATENCIÓN EN EL CASO DE QUE NO UNA VEZ HECHO CLIC NO SALGA LA GRABACIÓN DIRECTAMENTE SOLO TIENE QUE PONER EN EL BUSCADOR DE LA PÁGINA QUE LES SALE, PLAYSER:    LAS DIFERENCIAS ENTRE COLÓN Y PEDRO MADRUGA

Una vez le salga la búsqueda ya solo queda escuchar, lo siento pero no he encontrado la forma de colocarlo directamente mediante un código ya que no lo tiene y sería más cómodo para todos

 

Bartolomé y Diego Colón, su Origen

Bartolomé Colón, según dibujo de Antonio Herrera

Bartolomé Colón, según dibujo de Antonio Herrera

Es curioso que siempre se hable del origen de Cristóbal Colón y nunca, o casi, del origen de los hermanos, quizás porque ligar los hermanos a un origen y a una misma familia sea tremendamente complicado en ninguno de los supuestos orígenes otorgados a Colón: Catalán, Mallorquín, Ibicenco, Corso, Cogolludo, Extremeño.. etc se habla de los hermanos imagino que un motivo más que suficiente sea que Cristóbal Colón puede ser un noble bastardo pero enlazar a la supuesta madre de un bastardo con los hermanos es complicado, ya es difícil demostrar el supuesto origen imagínense el de los hermanos.
Pero en este post no vamos a hablar de un origen concreto de los hermanos, en particular, y si vamos a desarrollar la españolidad de los hermanos y es que hay detalles en los que solo se puede deducir un origen español para los dos hermanos toda vez que resulta complicado ante ciertos acontecimientos hacerlos extranjeros.
Al repasar la lectura del libro de Enrique ZasGalicia Patria de Colón” me ha hecho recordar ciertos argumentos, nada despreciables, para explicar el origen español de los dos hermanos: Diego y Bartolomé. Enrique Zas era historiador cubano correspondiente de la Real Academia de la Historia Española, entre sus obras más reseñadas esta la historia de Cuba y por supuesto el origen gallego de Colón, seguidor de la teoría de Celso García de la Riega.
Resulta curioso que si tenemos en cuenta la biografía oficial, sobre el origen de Colón, tenemos a tres hermanos nacidos en Genova, hijos de un supuesto Domenico Colombo y Sussana Fontanarrubea que hacía unas veces de tabernero otras cardador de lana, es decir, que los tres hijos estaban alejados de una relación con el mar más bien todo lo contrario su relación era totalmente de comercio terrestre. A mi personalmente me llama la atención que tanto Bartolomé como Cristóbal se manejaran tan bien en el mar y además fueran buenos dibujantes de cartas marinas cuando su educación y su entorno estaba en el comercio terrestre además me resulta muy chocante que procediendo los tres de Genova hayan coincido los tres en Castilla en el momento crucial en que Cristóbal empezó a desarrollar su empresa de las Indias, todavía resulta más curioso que Bartolomé y Cristóbal hayan coincidido en Lisboa en el momento en que Cristóbal aparece en Portugal, 1476, y máxime si tenemos en cuenta lo dicho por Cristóbal Colón que pasó 23 años navegando sin apenas tener descanso en tierra, claro las preguntas surgen enseguida ¿cómo se encontraron estos dos hermanos?, ¿sabían el uno del otro? ¿cuándo decidieron dedicarse los hijos del cardador de lanas a la navegación?. Todavía lo más curioso es que Cristóbal le encargué a su hermano Bartolomé, recordemos después de no verlo desde la niñez y de muchos años de navegación, una misión tan delicada y compleja como la de convencer a Inglaterra y Francia para que apoyen su empresa, me resulta complejo pensar que Cristóbal solo se lo haya encargado por ser su hermano, tendría que tener confianza y seguridad en Bartolomé para asignarle dicha misión, y, vuelve a surgir otra pregunta ¿cuándo adquirió esta confianza y seguridad en su hermano si desde pequeños no se veían ni supuestamente sabían el uno del otro?.
Bueno creo que todas estas preguntas de momento no tienen respuesta pero si podemos conjeturar que para que se diera esta circunstancia no podrían ser extranjeros, tenían que estar más cerca para saber el uno del otro, por eso lo que voy a plantear es la españolidad de Bartolomé y Diego Colón y por extensión la de Cristóbal Colón.
Tenemos un documento en el cual se expresa de manera indirecta la españolidad de Bartolomé que es el de la Merced de Adelantado que le conceden los Reyes Católicos:
Don Fernando e Doña Isabel, por la Gracia de Dios, Rey e Reina de Castilla, de León, de Aragón, de Sicilia, de Granada………., porque a los Reis e Principes es propia cosa honrar e sublimar e facer mercedes e gracias a los SUS SUBDITOS E NATURALES, especialmente a aquellos que bien e lealmente los sirven; lo cual por Nos visto, e considerando los muchos e buenos e leales servicios que vos Bartolmé Colón, hermano de don Cristóbal Colón, nuestro Almirante del Mar Océano e Vosorey e Gobernador de las islas nuevamente halladas en las Indias…..
Los reyes no pueden ser mas explícitos: reconocen al Adelantado, como SUBDITO Y NATURAL. Aquí no caben malas interpretaciones don Bartolomé Colón es para los reyes un súbdito y natural a quien por sus servicios, premia con el cargo y título de Adelantado de las Indias.
Pero esto no es todo. Los Reyes dicen en la merced de su adelantamiento que siendo cosa de ellos honrar y sublimar e facer Mercedes e gracias a los sus súbditos y naturales, especialmente aquellos que bien e lealmente los sirven; lo cual por Nos visto, e considerando los muchos que buenos he leales servicios que voS don Bartolomé Colón….”
De lo que se desprende que Bartolomé Colón había hecho -según los reyes- muchos buenos y leales servicios a Castilla y que por esta circunstancia, como agradecimiento y recompensa, a los muchos, que hay que interpretar, como largos servicios, le hacían merced del título de Adelantado de las Indias.
Bartolomé Colón llega a Castilla en 1494 después de la partida del Almirante en su segundo viaje.
Paso a la corte con sus sobrinos Diego y Fernando que iban a ser Pajes del Príncipe don Juan. Parece ser que fue recibido con especial agrado por los reyes y como éstos supieran que era un hábil marinero, le confiaron el mando de tres buques cargados de provisiones con destino ala Isabella a donde no tardo en llegar el almirante fue nombrado por su hermano Cristóbal con el título de Adelantado. Regreso a España mucho tiempo después en 1500 con sus hermanos por la pesquisa de Bobadilla y volvió con con el Almirante en 1502.
Bartolomé apenas era conocido en la corte hasta entonces, sólo cuando regreso preso y cargado de hierros, su nombre empezó a ser considerado en Castilla.
El 11 de junio de 1496 regresada Cristóbal Colón de su segundo viaje y a instancias del Almirante lo Reyes Católicos libraron el título de Adelantado el 22 de julio del año 1497.
Hasta entonces Bartolomé no se habían distinguido ciertamente en grandes hechos y sus servicios a los reyes hay que catalogarlos en el número de los modestos.
No obstante los monarcas le conceden Mercedes considerando los muchos, buenos y leales servicios el Adelantado.
En cambio a Américo Vespucio, se le decía después de 15 años de servicios en los preparativos de las armadas y viajes:” por hacer bien y Mercedes a vos Américo Vespucio, Florentino, acatando vuestra fidelidad e algunos buenos servicios que me habéis fecho, espero que me haréis de aquí adelante”…
A Bartolomé Colón, que entre viajes y otras dilaciones sólo llevaba dos años de escasos servicios, se le reconocían como muchos, buenos y leales.
Y que conste que Américo Vespucio había hecho ya una famosa expedición con Hojeda y Juan de la Cosa.
Bartolomé necesariamente probó con alguna relación de largos años de servicios en la península y por su calidad de súbdito y natural, todo ello unido al estrecho parentesco que lo unía con el almirante, el derecho a la gracia concedida, aquellos tiempos no eran estos, y las Mercedes no se conquistaban tan fácilmente después de aquella insigne epopeya de la reconquista en qué los nobles españoles habían conquistado a punta de lanza la fama que correspondía tan noble esfuerzo. Aún pesaba sobre la monarquía la celosa animosidad de los ricos hombres pretéritos. ¡Y no digamos y las Mercedes recaían sobre extranjeros!.
Es pues innegable, que la concesión honrosa y retributiva que mereció el Adelantado, no es la que pertenece seguramente a un extranjero que en el año 1494 pone el pie la corte y que dos años después ostenta el título de Gobernador militar y político, no de una provincia, sino de un reino de colosales proporciones y que a más de aquel elevadísimo cargo, poseía el de Justicia Mayor en tiempo de paz y de Capitán General en tiempo de guerra, ¡Bartolomé no era Cristóbal, no había descubierto las islas occidentales, como para otorgarle tales favores!
Visto lo dicho Bartolomé Colón tenía que tener un pasado de honrosos servicios a Castilla y como bien dice la Merced de su Adelantamiento, un súbdito de los reinos de Castilla y nacido en ellos.
Y Diego Colón? A Diego Colón sin embargo se le otorgó la carta de Naturaleza de Reinos. Según el diccionario el significado de naturaleza “privilegio que concede el soberano a los extranjeros para gozar de los derechos propios de los naturales“, Otra definición de diccionario nos dice “la calidad queda derecho hacer tenido por natural de un pueblo para ciertos efectos civiles”, y naturaleza o derechos adquirido a él por linaje.
Así pues la idea expresada por la palabra naturaleza es sumamente compleja y susceptible, Por tanto, de muy varias interpretaciones.
El documento de la gracia dispensada por los reyes a Diego Colón, Que se registra en el Real Archivo de Simancas, Dice así:
Naturaleza de Reinos a don Diego Colón, hermano del Almirante don Cristóbal, que no es lo mismo que Carta de Naturaleza.
Don Fernández doña Isabel, Por la gracia de Dios, etc.: por hacer bien e merced a vos D. Diego Colón, Hermano del Almirante D. Cristóbal Colón, e acatando vuestra fidelidad e leales servicios que nos habéis fecho, e esperamos que nos fareis de aquí en adelante por la presente vos facemos natural de nuestros Reinos de Castilla e de León, para que podáis haber e hayáis Cualesquier dignidades e beneficios eclesiásticos que vos fueran dados..
La naturaleza era pues necesaria, para ejercer ciertas divinidades eclesiásticas.
En el testamento de la Reina Isabel hay una cláusula que dice: que no se concedan empleos a extranjeros.
Entonces tenemos tres hermanos nacidos en Genova hijos de tabernero-lanero, dos ellos se convierten en marineros, los tres salen de Genova y se encuentran en Portugal dos ellos y del tercero, Diego, no se sabe si estaba en Portugal o se reencuentra con ellos en Castilla. No se sabe como se encuentran Bartolomé y Cristóbal en Portugal ni tampoco se sabe si salieron juntos de Genova o por separado.
La cuestión es que un buen día llega Bartolomé Colón por la corte con sus dos sobrinos y los Reyes se enteran que es buen navegante, sin conocerlo de nada lo nombran Capitan de la flota de tres barcos que sale para las Indias y dos años después lo nombran Adelantado de las Indias, con las implicaciones jurídicas del cargo y sin ser natural o súbdito de los Reyes, es raro.
Por tanto lo más lógico es que fuera súbdito y natural tal y como dice el documento de nombramiento y que además lo hubieran conocido antes de 1494.
Hay otro dato del que no hay apenas información, Bartolomé Colón estuvo un año en Galicia desde 1506, año en que su hermano estaba muy enfermo y en el año en el que murió, y esto no deja de ser curioso.

Constanza de Zuniga y su Hijo Pedro Madruga, Pedro Álvarez de Sotomaior

Supuesto cuadro de Pedro Madruga

Supuesto cuadro de Pedro Madruga

Ya había realizado un post sobre Constanza en Febrero de 2015, este es una ampliación del mismo.

Leyendo el testamento de Fernán Eanes de Sotomayor en la parte que se refiere a su hijo bastardo:

Yten mando a Pero de Sotomaior mi fijo bastardo que yo hove de una muger que sabe bien su nombre e quien ella es Alfon Garcia Dardan mi escudero e el dicho Rodrigo de Deza mi sobrino, que le den al dicho mi fijo bastardo todas las cosas que menester hoviere para se criar, e con que deprenda en estudio porque es mi boluntad que sea Clerigo, e esto que sea fecho e se haga a bien, e vista de fray Estevan de Soutelo, maestro en santa theologia, e del dicho Alfon Garcia Dardan: Yten mando que den a la madre del dicho Pedro mi fijo bastardo por el cargo que della tengo, docientos florines de oro, de la dicha ley, e cuno de Aragon

Siempre me extraño la importancia que le da Fernán Eans al encubrimiento de la madre de su hijo bastardo, si fuera una mujer plebeya no tendría reparos en decir quien era, es más creo que ni siquiera se hubiera preocupado por ella, ahora bien si fuera mujer noble la cosa cambia y es muy loable que quisiera guardar a buen recaudo el nombre de la madre seguramente porque era mujer joven por tanto tendría oportunidad de casarse y además para facilitar esa posibilidad le quita la carga del hijo enviándolo a estudiar a Tuy. También me inspira esto el hecho de que diga que su escudero y su sobrino Deza saben quién es, realmente si fuera plebeya no haría falta añadir dicho conocimiento para la ocultación, hay carga de culpa, se asegura Fernán Eanes que se  sepa que el hijo bastardo es conocido por gente de su confianza y que en caso de que hubiera algún problema a su muerte que hubiera testigos que confirmaran dicho suceso y creo que si la mujer fuera plebeya no se preocuparía de esto.

Por último el hecho de que le pague es otro argumento a favor para suponer que era noble y no plebeya, no se trataba de una dote Fernán Eanes estaba casado tampoco era limosna era una cantidad significativa que me da la impresión de que a una plebeya no le daría. En base a esto siempre me incliné a que la madre de Pedro Madruga tendría que ser noble.

Hay cinco elementos que dan más fundamento a que la madre de Pedro Madruga fuera noble y son: el testamental, el testifical, el documental, el hecho de que en los muros del Castillo de Sotomayor aparece el escudo de armas de los Zuñiga y los cronistas de la época.

Primero: tenemos a un hijo de Pedro Madruga, Alvaro de Sotomayor II Conde de Camiña, llamando en su testamento a su abuela Constanza de Zuñiga sin demostrarse nunca la falsedad de dicho testamento

Segundo: Un testigo en la prueba de los cuatro costados que se realiza para la entrada en las ordenes militares, en este caso es Diego Sotomayor, hijo de Pedro Madruga, que quería entrar en la orden de Alcántara el 10 de Diciembre de 1510, dicho testigo dice conocer a la abuela de Diego Sotomayor que se llamaba Constanza de Quñiga, se puede escribir Quiñiga o Zuñiga.

Tercero: Aquí tenemos la prueba documental de la existencia de dicha Constanza de Zuñiga hallado en la documentación del Castillo de Sotomayor.

En la teoría de Madruga-Colón nunca se creyó la existencia de la tal Constanza de Zuñiga, la confundían con Constanza de Zuñiga Avellaneda mucho más joven y por la edad no podría ser la madre de Pedro Madruga. Por tal motivo alegaban que no podía ser la madre de Pedro Madruga que nació en 1432, ante esto alegaban que la respuesta para los dos primeros fundamentos: uno era que el testamento era una falsificación y para el segundo la entrada de Diego en la orden decían que el testigo había mentido porque para entrar en la orden se necesitaba que la familia fuera noble por los cuatro costados y que la Constanza de Zuñiga Avellaneda era la noble citada para tal fin, todo esto podía estar bien fundamentado, no probado, pero claro el error de los seguidores de la teoría Madruga-Colón fue el no tener conocimiento del documento guardado en el Museo de Pontevedra de la colección del Castillo de Sotomayor, donde se prueba la existencia de Constanza de Zuñiga.

Resumiendo el documento dice:

Con fecha 12 de febrero de 1460, doña Constanza de Zúñiga otorga un poder facultando o arrendamiento de casas, viñas e otras heredades, y para recibir e recaudar”.

¿Por qué no pueden ser Constanza de Zuñiga y Constanza de Zúñiga Avellaneda la misma persona?:

Para esa fecha Constanza de Zúñiga Avellaneda sería una niña de corta edad con lo cual en dicho documento actuarían en su nombre los padres, que se habían casado en 1447.

Por otra parte no era la primogénita sino la cuarta hija, lo que nos indica que para el año 1460 tendría que ser muy pequeña.

El padre murió en 1479 así que el arrendamiento de sus propiedades, en el caso de haber sido esta Constanza de Zúñiga la misma Constanza de Zúñiga Avellaneda, serían hechos en 1460 por el padre.

El texto del documento deja claro que Constanza de Zúñiga de la colección dispersa del Castillo de Soutomaior no es la Constanza de Zúñiga Avellaneda que los partidarios de la teoría Madruga-Colón afirman que fue la señora de la estirpe de los Zúñiga que sirvió a Diego de Soutomaior para inventarse una abuela paterna. Pero con este documento del Museo, lo cierto es que Diego de Soutomaior no inventaba a una abuela inexistente, pues por las fechas del poder de 1460 y por pertenecer a los archivos familiares de los Soutomaior (demostrando ese entronque con los Zúñiga), solo podía tratarse entonces de la madre de Pedro Álvarez de Soutomaior, de tan discutida existencia. Lo único que queda por decir que queda demostrado es que esta Constanza de Zuñiga era totalmente autónoma en 1460, algo imposible para Constanza de Zuñiga Avellaneda

Cuarto: El hecho de que el escudo de armas de los Zuñiga este en el castillo de Sotomaior, lo que es muy llamativo, en la parte de la muralla defensiva del Castillo de Sotomaior, construida por Pedro Madruga, están las armas esculpidas de los Sotomaior y los Zúñiga demostrando el parentesco, en el caso de no haber relación entre Pedro Madruga y Constanza de Zuñiga los Zuñiga nunca hubieran consentido que sus armas estuvieran al lado de las de Sotomaior, si estaban unidas era por una filiación y de no ser así no hubieran consentido semejante mentira. También cabe mencionar la buena relación que había entre Pedro Madruga y Teresa de Zuñiga, Condesa de Santa Marta.

Viendo sus armas su trato con Teresa de Zuñiga, Condesa de Santa Marta, el testigo de la orden militar y la mención que su hijo, el Conde D. Álvaro de Sotomayor, hace de su abuela Constanza de Zúñiga, en su testamento… parece indiscutible la filiación entre Madruga y Constanza de Zuñiga: desde el punto de vista genealógico, cuatro hechos distintos corroboran la maternidad de Pedro Álvarez de Sotomayor. Mientras la mención a Constanza de Zúñiga, explícita, literal, sin ambages, nos refiere quién fue la madre de Madruga, sus armas y sus relaciones familiares vienen a confirmar sin la menor duda quién fue dicha señora.

Quinto: Los cronistas Vasco de Ponte coetáneo de Pedro Madruga y cronista de los Sotomaior nos dice que la madre de Pedro Madruga era Constanza de Zuñiga sobrina de la Condesa de Santa Marta Teresa de Zuñiga. Luis Salazar de Castro, denominado el príncipe de los genealogistas y aunque muy posterior a Pedro Madruga nos dice que Constanza de Zuñiga era la madre de Pedro Madruga.

Aunque el documento encontrado en el Museo, procedente de la colección del Castillo Sotomaior, no nos dice en el mismo ninguna filiación de Constanza de Zuñiga y Pedro Madruga, los fundamentos exhibidos más arriba si nos dan el criterio suficiente como para establecer una genealogía entre Pedro Madruga y Constanza de Zuñiga como su madre. Con muchísimo menos se construyó la filiación entre Constanza Gonçalves Colón y Pedro Madruga, madre e hijo, a pesar de que Constanza Gonçalves Colón nunca existió debido a un error de transcripción del documento del cual se tomó.

Con este post acabo ya con la teoría de Madruga-Colón, creo que a lo largo de los diferentes post en los que he tocado el tema de la teoría he demostrado la inviabilidad de dicha teoría he puesto sobre la mesa las pruebas documentales, testificales, lógicas y razonadas suficientes como para dar carpetazo a esta teoría, ahora bien siempre podrá haber personas que crean que no es suficiente y que todo es interpretativo pero a esas personas yo les digo que la teoría también es interpretativa desde el momento en que nunca ha probado nada, solo hay especulación y ficción no hay nada contundente que pruebe un mínimo paralelismo entre los dos personajes, Madruga y Colón, sin embargo tal y como he probado si hay divergencia en la ubicación:

Cuando Madruga estaba sitiando Coruña con el Conde de Benavente Colón estaba en Islandia.

Cuando Madruga estaba de Canónigo en la Catedral de Tui Colón aparece navegando por el Mediterráneo.

Cuando Madruga estaba reconquistando las posesiones perdidas en los años 1478-1485 Colón aparece navegando por las Azores, Madeira y Guinea

Cuando Madruga estaba defendiendo la Pontevedra sitiada Colón estaba en la batalla de San Vicente.

Tampoco tiene mucho sentido el llamado “Secreto de Estado” base y pilar de esta teoría:

Bajo este paraguas cabe todo hasta las grandes mentiras que se tuvieron que producir por parte de todos los personajes implicados directa e indirectamente:

Miente Pedro Madruga al transformarse en Cristóbal Colón

Miente todos los hijos de Pedro Madruga al tener conocimiento de que su padre Madruga se había transformado en Cristóbal Colón, ya que en los documentos firmados por ellos se reconocen como herederos.

Mienten las mujeres de los hijos, Pedro Madriuga, y sus familias

Mienten los maridos de las hijas, Pedro Madruga, y sus familias

Miente su mujer Teresa de Távora al reconocerse como viuda en los documentos

Miente la familia de Teresa de Tabora porque conocería el secreto de estado

Miente la familia de Cristóbal Colón, hermanos e hijos

Miente la familia de Felipa Moñiz

Mienten los Reyes Católicos al firmar documentos falsos escribiendo que Pedro Madruga esta muerto, con el problema  que podría representar ya que hay algunos que no solo implican a Pedro Madruga sino también a terceros y ante una falsificación podría crear problemas judiciales.

Mienten los consejeros de la Corte puesto que Madruga era muy conocido en la Corte Castellana y sabrían que era Colón

Mienten los embajadores en la Corte Castellana, la mayoría espias de sus respectivos paises

Mienten los cronistas de la época que conocían a los dos personajes

Miente el rey de Portugal al escribirle a Colón en 1488 llamándole Cristóbal Colón, a Madruga lo conocía de sobra y en 1493 se entrevistó con Colón a la llegada del primer viaje

Mienten los asesores de la corte portuguesa y sus embajadores

Mienten los noble gallegos que estuvieron en la toma de Granada al igual que Colón

Mienten los nobles castellanos que conocían a los dos personajes

Miente Cristóbal Colón, por ejemplo en su testamento cuando dice que hagan misas por el alma por sus padres y su mujer, Teresa de Tabora estaba viva cuando Colón murió

Es decir que este supuesto “secreto de estado” implicaría a mucha gente de la época y podría denominarse la teoría de la “GRAN MENTIRA” y aparte de todo sería cualquier cosa menos “secreto de estado” dada la cantidad de gente que lo conocía.

Otro aporte más:

Las leyes castellanas y portuguesas impedían la bigamia siendo Madruga y Colón la misma persona no podría estar casado con Teresa de Tabora y con Felipa Moñiz

Las leyes castellanas impedían que una misma persona pudiera tener dos Mayorazgos diferentes y especialmente tenía que primar a la familia legal, es decir, si Madruga fuera Colón éste no podría hacer un Mayorazgo a sus hijos bastardos, tendría prioridad los hijos de Madruga con Teresa de Távora

Las leyes castellanas prohibían que una persona que estuviera viva no mantuviera a su familia, Teresa de Távora y sus hijos vivieron de la limosna de los reyes católicos, si Madruga fuera Colón esto no se podría

permitir, y en caso de que se diera dicha situación en los documentos en los cuales los Reyes Católicos le daban dinero o una casa expropiada en Córdoba para su hija que se casaba, en dicho documento tendría que poner “descuento de…” y en ningún documento hay esto.

Las Leyes castellanas y portuguesas prohibían el que dos personas tuvieran el mismo Título, si Pedro Madruga y Colón fueran la misma persona seguiría siendo el Conde de Camiña y su hijo Alvaro no podría ser el II Conde de Camiña, solo podría serlo si su padre se muriera o si hubiera abdicado mediante documento y este documento no existe, de haberse producido esta opción documentalmente nunca hubieran diferenciado entre el I Conde de Camiña, Pedro Madruga, y el II Conde de Camiña, su hijo Alvaro.

Si a pesar de todas estas argumentaciones hay personas que siguen creyendo en la teoría Madruga-Colón no será por falta de información, la información a favor y en contra la tienen y serán libres de elegir la opción que quieran, a mi lo que me queda es que antes solo tenían la opción a favor y aporté la información en contra que es de lo que se trata que ante todo haya información para poder elegir

La Identidad de Cristóbal Colón. Una Teoría que no Certifica la Transformación de Pedro Madruga en Colón y Desbarata el Galleguismo de Colón

Este va a ser mi último post del año, tengo en preparación otros que los subiré el año próximo, por eso quiero acabar el año subiendo el último post que haré sobre Pedro Madruga-Colón, creo que la información objetiva documentada e histórica es importante para hacerse una composición de la misma, los propios defensores de dicha teoría no van a aportar ni publicar nada que pueda suponer la más mínima duda al respecto.

memorial-ajustadoYo soy un fiel defensor del origen gallego de Cristóbal Colón, pero no por capricho, sino porque hay una serie de fundamentos que solo se pueden explicar si Colón tenía relación con Galicia, todos esos fundamentos han sido de sobra expuestos en diferentes post en este blog desde su creación como ejemplo expongo unos pocos: no se puede explicar que Colón utilice palabras exclusivas gallegas sin que tenga una relación con dicho idioma ejs: debuxar, deprender, fermoso, oscurada, estes, eses, boy, fasta….. Tampoco se puede entender que los topónimos puestos por Colón en las Indias iguales a las de la costa gallega, principalmente la costa pontevedresa, hayan sido puestos sin tener una relación con Galicia ejs: punta lanzada, punta fragilde, punta galea, cabo com, río serpe, San Salvador, Sta María de la Concepción, cabo da vela…. Tampoco se puede entender que Colón no tuviera relación con Galicia y sus barcos cuando en todos los viajes llevo naves gallegas y que en el primer viaje utilice como nao capitana una nao llamada la gallega y que se denomine con el nombre de Sta María, curiosamente la Basílica construida por los mareantes de Pontevedra con el mismo nombre. Y por último tampoco se puede entender que los descendientes directos de Colón se establecieran en Pontevedra teniendo casas y fincas o como el XIV Duque de Veragua con una finca en Poio denominada la Puntada y que vendió en 1796.

Estos y otros son mis fundamentos por los cuales me inclino a pensar en un origen gallego de Cristóbal Colón, estos fundamentos ya estaban descubiertos cuando el señor Philippot comenzó a investigar su teoría sobre la supuesta identidad de Colón, es decir, un 95% de la teoría ya estaba realizada algo que desconoce muchas personas seguidoras de dicha teoría, se creen que fue el propio Philippot el que descubrió todo. Al señor Philippot lo que si hay que agradecerle es su aportación al conocimiento de un noble feudal gallego que era un gran desconocido entre el publico gallego pero nada más. A los señores: Celso García de la Riega, Prudencio Otero, Enrique Zas, Rafael Calzada, Horta y Pardo, Luciano Rey y un largo etc, son a quienes hay que agradecer el estudio y desarrollo de la teoría del origen gallego de Colón.

Yo no dudo de la honradez de los defensores de la teoría Madruga-Colón, de lo que si dudo es de su método, rigurosidad histórica, de las suposiciones y especulaciones con las que llevan a cabo el desarrollo de su teoría.

Por no saber ni se sabe dónde nació Pedro Madruga, desde luego en Poio no ya esta demostrado que no era hijo de ninguna Colón, y en Pontevedra es muy dudoso, lo más lógico es que naciera en lugar de dónde era su madre.

Por otra parte no exploran comparativamente la vida de Colón para comprobar si pueden ser el mismo personaje y aquí es donde más insignificancia adquiere dicha teoría no hay ningún paralelismo en la vida llevada a cabo por Colón y la llevada a cabo por Madruga, ya he puesto muchos ejemplos de esto pero hay uno que no se menciona tanto y esta en el testamento de Colón de 1506, en el dice que se hagan todos los meses misas por las almas de su padre, madre y por su mujer. Teresa de Tábora mujer de Madruga murió en 1509, es decir, que la misa no podría ser por ella sino por la mujer muerta.

En base a todo lo expuesto y siendo consciente de que al Colón gallego se le esta haciendo un flaco favor por parte de los señores que siguen y persisten en la hipotética identificación de Pedro Álvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, con Cristóbal Colón no me resisto a seguir aportando pruebas de la inviabilidad de dicha teoría.

Casi toda la documentación que voy a aportar se encuentra en el pleito que el Marqués de Mos, D. Benito Fernando Correa, dirigió contra la Duquesa de Sotomayor, Dª María Masones de Lima, para reclamar el Mayorazgo establecido  por Diego Sotomayor en 1543, el pleito data de 1773 y para llevarlo a cabo se presentó toda la documentación habida, tanto Jurídica de la Audiencia de Galicia y de la Chancillería de Valladolid, notarial, cédulas y cartas de ejecución de los RR.CC y pruebas testificales.

Aclaraciones:

Pedro Álvarez de Sotomayor= Pedro Madruga I Conde de Camiña

Teresa de Tabóra mujer de Pedro Álvarez de Sotomayor= Pedro Madruga

Alvaro de Sotomayor= Hijo de Pedro Madruga II Conde de Camiña

Alvaro Páez de Sotomayor= Hermano de Pedro Madruga

Diego, Alfonso, Constanza, Mayor, Fernando, Cristóbal de Sotomayor hijos de Pedro Álvarez de Sotomayor=Pedro Madruga

El texto esta copiado del original por tanto la ortografía es diferente

P.41.fol.57

Un pedimento presentado á nombre de Doña Teresa de Tábora Y de sus hijos Don Diego, Don Christobal y demas, diciendo que en un pleyto que trataban con Garcia Sarmiento acerca de la oposicion por aquellos hecha, habia dado Sentencia la Real Audiencia, declarando no haber lugar á la oposicion, y mandando despachar Carta Execuroria de las Sentencias que estaban dadas á favor de Garcia de Sarmiento, y que se execurasen en todas las partes que no lo estaban: cuya Sentencia habia sido ó era ninguna [..] Doña Teresa y sus hi- jos habian de dar informacion para impedir la execucion y las partes contrarias no habian de hacer probanza, ni habia sido cometido el asunto á la Audiencia en otros términos, porque no solamente habia mandado ésta que la, parte contraria probase, sino que le habian dado lugar á que hiciese probanza, acerca de la falsedad que alega contra las Escrituras de Doña Teresa y sus hijos, porque estos habian probado su intencion por Escriruras y testigos, y que el Conde Don Pedro Alvarez su padre, habia tenido y poseido la Villa de Salvatierra por suya hasta que falleció […]

Fol.8.b. Pregunta 17

Que D. Pedro Alvarez de Sotomayor, Conde de Camiña, despues del año 1482 vivió por espacio de quatro o cinco años, y en todo este tiempo tuvo y poseyó las casas y fortalezas de Sotomayor y Fornelos, y tierras de ellas como Señor de las mismas; y que por su fallecimiento entró en ellas D. Alvaro de Sotomayor su hijo como su heredero universal; y que así las tuvo, y poseyó hasta que falleció.

También se compulsaron las deposiciones de los siguientes

Seis Testigos. 

1.° Payo Rodriguez, vecino de la Villa de Monzon en Portugal, de edad de 50 años.

2º Juan de Lima Escribano de S.M.” vecino de la de Salvatierra de

3° Luis Agulla, vecino del Valle de Villarteme, jurisdiccion de Salvatierra de…

4° Rodrigo Alfonso, clerigo Abad de S. Salvador de Reis jurisdiccion deVigo……

5.° Juan Prieto de la Feligresía de S.Pedro de Cela de……

6.° Juan de Lago, vecino de Petelos, jurisdiccion de Bayona

El primero dixo sabia, y era y se acordaba bien de ello que D. Pedro despues del año de 82 vivió cierto tiempo (no sabia quanto) Y tuvo las dichas fortalezas con sus vasallos y rentas y las poseyó como Señor de ellas hasta que falleció; y por su fallecimiento las hubo y heredó D. Alvaro su hijo.

El 2.° 3.° 4.° Y 5·° afirman que D. Pedro Alvarez vivió despues del año de algunos con expresion del tiempo que fué, y el en que murió y todos quatro , que siempre en su vida habia tenido, poseido y gozado las fortalezas de Sotomayor y Fornelos con todos los vasallos y rentas, cotos y feligresías á ellos anexos y pertenecientes despues de la muerte de su hermano; y que despues de la del D. Pedro Alvarez, las hubo y heredó D. Alvaro su hijo legítimo, el qual las tuvo, y poseyó hasta que falleció.

Y el 5.° dixo sabia que falleció D. Pedro hacía 1486 poco mas ó menos; que por su muerte era público y verdad, que D. Alvaro su hijo hubo y heredó las citadas fortalezas, con sus vasallos, rentas, cotos y feligresías; y lo tuvo y poseyó hasta que falleció.

Fol. 9. b. 

En 28 de Junio de 1494, ante el Presidente y Oidores de la Chancillería de Valladolid pusieron demanda Garcia Sarmiento , Pedro y Diego Sarmiento, Diego de Quiroga y Doña Teresa su muger, Homilia y Garcia sus hijos, y Doña Catalina á Don Alvaro de Sotomayor, Conde de Camiña, [..]  Por un otrosí dixeron tambien que Pedro Alvarez de Sotomayor habia matado al Diego Perez Sarmiento y despues le habia robado todos los bienes muebles que tenia en su Casa de Canedo y destruyéndole y tomando y ocupándole la tierra y vasallos por tiempo de doce años, con los frutos y rentas, que valdrian en cada uno 1000 maravedis; Y siendo así que dicho Pedro Alvarez habia muerto dexando por su hijo Y universal heredero en todos sus bienes y hacienda al Don Alvaro.[..]

A esta demanda contesto Don Alvaro de Sotomayor negando todo su relato; y expresando, que todo el tiempo que habia tenido Alvaro Paez de Sotomayor, hermano de Madruga y tío del denunciado, la Fortaleza y tierra de Sobraso habia sido por justo título de venta y otros […] a partir de aquí en el juicio se hacen preguntas numeradas y las respuestas son avaladas por testigos:

A la pregunta 21 articuló el Don Alvaro que podría haber siete ú ocho años, poco mas ó menos, que Don Pedro Alvarez de Sotomayor, Conde de Camiña , habia muerto, [..]

39 testigos refirieron contestes ser cierto el contenido de la pregunta de oidas públicas , y por ser público y notorio

Real Carta-Executoria de la misma Chancillería de 6 de Febrero de 1490 á favor de Alvaro de Sotomayor, Conde de Camiña [..] y porque estaba probado contra él que por mandado de Pedro Álvarez de Sotomayor, Conde de Camiña , difunto, habia hecho y fabricado otras muchas Escrituras falsas en su provecho.

Escritura de cesion otorgada por Doña Constanza de Sotomayor, hija de P. Madruga á favor de D. Fernando de Sotomayor, su hermano, en 24 de Diciembre de 1495

Por testamento del citado Alfonso Mora Escribano y Notario público de la Villa de Bayona, Doña Constanza de Sotomayor, hija legítima de Don Pedro Alvarez de Sotomayor, ya difunto, y de Doña Teresa de Tábora con licencia de Garcia Mendez de Socomayor , su marido otorgó Escritura, en que refiriendo tenia y la pertenecia por parte de su padre y madre cienos bienes, así muebles, como raizes en los Reynos de Portugal y Galicia, los dió y traspasó á su hermano Don Fernando, que estaba presente […]

Escritura de donacion otorgada por Don Christobal de Sotomayor, Hijo P. Madruga, á favor del Don Diego en el mismo dia 28 de Enero de 1500.
Ante el propio Escribano de Cámara Diego Martinez de Toledo .. Don Christobal de Sotomayor con licencia de Dona Teresa de Tábora, su madre, otorgó igual Escricura de donacion “inter vivos que la antecedente á favor de Don Diego de Sotomayor su hermano, de toda la parte de los bienes y herencia, así muebles, como raizes , vasallas, heredades, maravedis de juro, pan, vino, y otras qualesquier cosas y rentas que le perteneciesen de su legítima por fin del Conde Don Pedro Alvarez de Sotomayor , su padre,….. 

Carta-Executoria librada por la Chanciliería de Valladolid á D. Garcia Sarmiento  del pleyto que siguió sobre particion, y division de la Casa de Sotomayor, y bienes anexos á ella.

Don Fernando e donna Ysabel etcétera. A vos, el excelentísimo governador  e alcaldes mayores del nuestro Reyno de Galizia, o a qualquier de vos. Salud e gracia. 

ES.47161.AGS/2.2.26.3//RGS,LEG,149203,172

Titulo Nombre atribuido: Restitución al conde de Camiña de feligresías y vasallos.

Año 1492

Sepades que don Álvaro de Sotomayor, conde de Caminna, nos fizo relazión por su petición diziendo que, en el tiempo que su padre, el conde de Caminna hera, bino en su nombre como administrador de su persona e bienes, tuvo e poseyó las feligresías de Comieçae Sumiera, e Pedraza e Testal, e otras feligresías e vasallos […]  despojándolo a él e al dicho su padre de la dicha posición en que asý estavan; e que después del falleçimiento del dicho su padre, el dicho Montenegro, estando el dicho don Álvaro en nuestro servicio, el dicho Montenegro asý mismo le tiene por fuerça, entrandos e tomandos las dichas sus feligresías de Comerça e Suymyera e Pedraza e otros cástulos, e se las tiene oy día contra su voluntad; e que el dicho Montenegro, non contento, dejó como tiene mando  en la dicha villa de Pontevedra fue a sus casas que el dicho don Álvaro tiene en la dicha villa con[çierto gran], e le quitó la madera que quiso dellas e se la llevó e le desoló las cámaras e soberados e de la dicha su huerta; e le arrancó e llevó çiertos naranjos e los puso a otros su huerta, que [aund] le ha tomado estando él a nuestro servicio otras muchas cosas, en lo qual él ha resçibido mucho agravio e danno.

Acordo entre Diego de Soutomaior e seus irmáns con García Sarmiento sobre o preito pola vila de Salvaterra 

AGS. 1.1.33. CRC,12,1. 1504.

«En la çibdad de toro estando y el señor Rey administrador et gobernador destos Reygnos de Castillas y de leon y de granada y etc. por la muy alta et muy poderosa Reyna dona Juana nuestra señora su fija, en persona de my Bartolome Ruys de Castañeda escrivano de camara de su alteza y de los testigos de yusos escriptos. Parescieron y presentes garçia sarmiento cuya es soberoso de la una parte y don diego de soto mayor fijo de don pero alvares de soto mayor conde que fue de Camyña que dios aya de la otra,  […]

Otrosy que por quanto al dicho garçia sarmiento le ovo pedido el conde de Camyna don alvaro de Sotomayor hermano del dicho señor don diego la su fortaleza de soberoso y su tierra et jurisdiçion et el dicho señor don diego es heredero et subçesor del dicho conde de Camyña su padre et hermano del dicho conde don alvaro, que el desde agora por la parte que le cabe et por los dichos sus hermanos et señora madre et personas suso dichas renunçia todo su derecho et acçion sy alguna tiene en qual quier manera que le pudiese pertenesçer a el o la dicha señora su madre o hermanos enel dicho garçia sarmiento […]

Restitución ao conde de Camiña das freguesías, vasalos e casas de Pontevedra usurpadas por Lope de Montenegro 

AGS. RGS,149203,172. 13/03/1492. 

«Don Fernando e doña Ysabel etc a vos el nuestro gobernador et alcaldes mayores del nuestro Reyno de galisia o qual quiera de vos salud et gracia sepades que don alvaro de Sotomayor conde de Camyña nos fiso relaçion por su peto disiendo que en el tienpo que su padre el conde de camyña hera byvo […]

de la dicha vylla de pontevedra por fuerça et contra su voluntad del dicho su padre et suya estando el dicho don alvaro en nuestro servicio asy en la guerras pasadas como en nuestra corte syn mandamiento de jues ny decreto titulo ny cabsa justa que se diese tomo et ocupo la dicha su feligresya de astal despojandolo a el et al dicho su padre de la dicha posision en que asy estava et que despues de fallesçer nyto del dicho su padre el dicho montenegro estando el dicho don alvaro en nuestro servicio el dicho montenegro asy mysmo le tiene por fuerça entrados et comidos la dicha su filigresya de tomeça et saymyera et pedrosa et con otras casalaes et se las tyene oy dia contra su voluntad et que dicho montenegro non contento deso como tiene mando en la dicha vylla de pontevedra.

1486, febrero, 18, Alcalá de Henares.

AGS, RGS, Leg. 148602, 1.

(…). Sepades que don Álvaro de Sotomayor, nuestro criado e contyno de nuestra casa, nos fiso relaçión que para en las cosas cunplideras a nuestro serviçio en la pas e sosyego del dicho reyno de Galisya, él entendía tomar las fortalesas dela villa de Salvatierra e Fornelos que el Conde de Camina, su padre, tenía. E porque después d-ansý avidas en su poder, él (…).

Creo que en el texto anterior queda suficientemente claro que Pedro Madruga, Conde de Camiña, estaba en desgracia con los RR.CC. poco antes de su muerte. Pero, además, queda también suficientemente claro que su hijo, don Álvaro, obraba en, por y con consentimiento de los RR.CC.

Este documento lo he puesto al final del post porque aunque no parece importante, si lo es, por esclarecer ciertos datos:

En el documento lo denominan Alvaro de Sotomayor no le añaden “Conde de Camiña” y eso es porque su padre estaba vivo en Febrero de 1486 murió en Abril de ese mismo año aunque pudo haber sido más tarde, sin embargo, en todos los posteriores de los RR.CC si le añaden Conde de Camiña. Por el mismo motivo dicen que el conde de camiña, Pedro Madruga, tenía y no dicen difunto o muerto como si dicen en los posteriores.

Por si fuera poco este documento añade otra explicación en contra y es lo siguiente: el documento es de 18 Febrero 1486, Philippot y seguidores dicen que el 20 de Enero de 1486 en Alcalá de Henares desaparece Pedro Madruga y se convierte en Cristóbal Colón con acuerdo con los RR.CC, el famoso “secreto de  estado”, pues bien esta claro que con este documento no hay tal acuerdo ni tal secreto pues siguen tratando a Pedro Madruga como vivo cuando en realidad según la teoría Madruga-Colón debería llevar un mes muerto.

Testamentos de Alvaro y Fernando Sotomayor

Más documentos de Pedro Madruga difunto y Teresa de Tábora viuda

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2014/01/24/un-pedro-madruga-versus-cristobal-colon-muerto/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2014/02/03/pedro-madruga-versus-cristobal-colon-muerto-ii/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2015/04/13/teoria-pedro-madruga-versus-cristobal-colon-un-pleito-que-demuestra-la-muerte-de-pedro-madruga/

Toda la documentación presentada en este post y las añadidas en las urls de este blog los seguidores de la teoría Madruga-Colón la explican de diferente forma, por ejemplo en el testamento de Alvaro dicen que es falso, pero no lo demuestran ni tampoco el por qué?, tampoco aparece en ningún juicio tachado de falso, y en cualquier caso no dicen nada del testamento de Fernando ni de las cartas de cesión de Cristóbal y Constanza Sotomayor ni tampoco de un documento que aparece en uno de los enlaces en el cual citan a Alfonso de Sotomayor, otro hijo Madruga, como canónigo de la Catedral de Tui y en el que se dice que Pedro Alvarez de Sotomayor esta difunto, es del año 1488.

De los sentencias alegan que los jueces no tenían porque saber que estaba vivo, simplemente que lo daban por muerto, resulta extraño que la Audiencia de Galicia o la Chancillería de Valladolid, este sería como el Tribunal Supremo de la época, no supieran o no se preocuparan en sus sentencias de saber que los hijos de Pedro Madruga eran herederos o que su mujer Teresa de Tábora la denominan como viuda y por supuesto tratan a Madruga como difunto, también dicen que mienten los testigos de dichos juicios, lo cual es raro porque el perjurio estaba muy castigado en la época.

En cuanto a las cédulas y cartas ejecutorias de los Reyes, alegan que los Reyes sabían lo que escribían resulta extraño que unos Reyes mientan en un documento publico que a la sazón resultaría falso si se descubriera, resulta un poco chocante que los Reyes falsifiquen su propia documentación, sabiendo además lo que había en juego en alguna cédula o carta ejecutoria y que afectaba a terceros, resulta más incomprensible que a Alvaro de Sotomayor lo llamen Conde de Camiña, sabiendo que no puede haber dos personas que ostenten dicho título estando vivas, Madruga-Colón, solo en el caso de estar el primer conde muerto, Madruga-Colón, podría ser denominado Alvaro como el II Conde de Camiña y que decir de los Reyes de Portugal Joao II y Alfonso que Gobernaron en vida de Alvaro ya que el condado de camiña esta en su reino.

En fin lectores/as ustedes tienen la información ahora pueden decidir con toda libertad si es posible o no la teoría sobre la identidad de Cristóbal Colón en Pedro Madruga.

Felices Fiestas

Errores en el Paralelismo establecido entre las Vidas Pedro Madruga y Cristóbal Colón

Supuesto cuadro de Pedro Madruga

Supuesto cuadro de Pedro Madruga

Cristóbal Colón

Cristóbal Colón

Uno de los argumentos dados por los defensores de la teoría Pedro Madruga-Cristóbal Colón es la similitud o paralelismodado en sus vidas como para poder interpretarlas como una misma persona en dos personajes. Desde luego no deja de ser sorprendente hasta donde se puede ir con tal de llegar a un fin, en este caso la demostración de que son una misma persona, y hacerlo además con poco rigor histórico y científico.
Por lo tanto, en la medida de mis capacidades, desmitificaré un tanto esta tendencia interesada del supuesto paralelismo.

P.M: Pedro Madruga
C.C: Cristóbal Colón


P.M: Don Pedro Alvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, nació en 1432
C.C: Cristóbal Colón según el testimonio de sus coetáneos nació entre 1430-1436.
Esto no tiene ningún fundamento, solo el cura de los Palacios, Bernáldez, dijo “que murió en senectude bona”, es decir, 70 años nadie más dijo cual sería la edad de Colón ni siquiera los más próximos, su hijo Hernando en su biografía o Bartolomé de las Casas en su historia, no dijeron nunca nada de su edad y Bernáldez pudo caer una deducción errónea por lo viejo que podía aparentar Colón. Además que mejor testimonio que el del propio Colón en sus cartas. En la carta dirigida a los Reyes, 1501-1502, les dice “que lleva 40 años en el uso de la mar”…, esto nos sitúa en 1461-62 cuando comenzó a navegar, si además cogemos la carta en la que dice “que comenzó a navegar de muy joven”, pongamos entre 12-15 años, tendríamos que habría nacido entre 1446-1449, pero nunca en la década de 1430 que es cuando nació Madruga

P.M: Entre sus antepasados se encuentran 4 Almirantes
C.C: “Yo no soy el primer Almirante de mi familia” decía Colón
Bueno aquí hay dos errores primero en la familia de Madruga había dos o tres ,según interpretaciones, Almirantes no cuatro.
Y Colón no decía esto lo decía su hijo Hernando y casi todos los historiadores actuales consideran que fue una invención de Hernando, ya que el motivo de su biografía era encumbrar a su padre, dada la cantidad de errores cometidos por Hernando a lo largo de la biografía esta es más que dudosa en los datos aportados sobre su padre. Por otra parte se demuestra que no es cierto por algo muy sencillo si Colón fuera Pedro Madruga y con cuatro Almirantes de Castilla en su familia, según se alega, no se entiende el por qué en el memorial de agravios de 1502 Colón les dice a los Reyes Católicos que cuando firmaron las Capitulaciones de Santa Fe no le informaron de que los Almirantes de Castilla tenían derecho a la tercera parte de los beneficios, si fuera cierto la teoría Madruga-Colón no se entendería este reproche

P.M: Sus conocimientos en Latín y en las Sagradas Escrituras es de su época en el seminario de Santo Domingo de Tui años 1440-1446
C.C: El Barón Humbolt que sus rudimentarios conocimientos de latín debió aprenderlos en la niñez “como monaguillo de una oscura feligresía”
Bueno lo primero que salta a la vista es que lo de monaguillo no es más que una opinión que no debe tomarse como verdad histórica quizás como acto fe si pero nada más. Pero es que además este paralelismo es falso en los datos de Madruga, Pedro Madruga no solo estuvo en Santo Domingo de Tui hasta 1446, hay documentación que lo cita como canónigo de la Catedral de Tui en la década de 1450, en 1460,1463, 1465 y en 1467 Enrique IV lo quiso nombrar Arzobispo de Santiago por tanto conocimientos de Latin a Madruga se le suponen y mucho.

P.M Durante el periodo entre 1460 y 1463 debió enrolarse como mercenario, con Juan de Lorena, dándose en el manejo de las armas de fuego que más tarde utilizó en Galicia.
C.C “De veintiocho años comencé a servir” Después de la muerte de Alfonso V de Aragón, la corona de Nápoles fue disputada por Juan de Lorena, “la naturaleza brillante de tal empresa, atraía a los audaces espíritus aquellos tiempos. La nobleza y caballería, los soldados de fortuna, los recios corsarios, los osados aventureros, los ansiosos mercenarios”.
Bueno, lo primero que hay que decir es que mezclan porque esta frase de los 28 años es con relación a los Reyes Católicos no al padre de Fernando el Católico, lo cual significa interpretación sesgada y libre de la frase. Ponen a Pedro Madruga como mercenario de Juan de Lorena, por las cartas que dice Colón que estuvo de corsario en el Mediterráneo, pero vuelven a equivocarse, volvemos a lo de antes Pedo Madruga no pudo estar en el Mediterráneo peleando para Juan de Lorena ya que en esa época esta documentado como canónigo de Tui, lo que no entiendo es como se pueden argumentar estos hechos y quedarse como si nada, o una de dos o no saben que Pedro Madruga fue canónigo de la Catedral de Tui o lo saben pero les da igual, argumentarán que un año tiene doce meses y que bien podría estar unos mese en Tui y otros en el Mediterráneo, como si de aquella existiera el AVE y los teléfonos móviles, por si no lo saben les pongo los documentos y el código donde pueden encontrarlo:
AHCDT. Protocolos. Lib. XIII. Fol. 32. 13 xullo de 1460
«Mandarom a Vasco d’Aamyll canonigo que dos dineiros da calongia de Pero Alvares pague dous sollos que deve da renda de Santa Vaya»
En este otro documento lo tenemos participando con el cabildo tudense en el pago de las posesiones capitulares que llenaban de substanciosos ingresos a aquellos que por ellas posaban y administraban:
AHCDT. Protocolos, lib. XIII. Fol. 167. 1463

«E entonçe Pero Alvares de Souto Mayor coengo de Tuy teençeiro da renda e teença de Sta. Vaya deu e outorgou por fiadores devedores e principaas pagadores de pagar ao dito cabido a dita renda por los preços de cada ano…»
AHCDT. Protocolos, lib. XIII. Fol. 175. 1463.
«Pero Alvares de Souto Mayor prometeu para a obra da capella de santandre do obispo dom Johan su tyo tanto que a começar a obra dela dous myll maravedis de moeda vella e o dito cabido llo tevo en muyta merçed»
Como podemos comprobar no era un canónigo cualquiera, manejaba el dinero del Cabildo, con cual sería muy posible que ejerciera función de tesorero,y, digo yo un tesorero del Cabildo de la Catedral de Tui podría ausentarse unos meses a lo largo del año para guerrear en el Mediterráneo al lado de Juan de Lorena, hay que recordar que las Catedrales eran Gobernadas por los Cabildos.

P.M: En 1446, una vez liberado de la tutela de Fray Esteban de Soutelo “cambió los libros por la espada” dice L. Ferreiro. Y en 1469 regresó a Galicia después de 23 años de ausencia
C.C: “Yo he andado 23 años en la mar sin tiempo que se ha contar” le cuenta Colón a los Reyes en una carta.
Esto es erróneo a todas luces, Ferreiro se basa en Vasco de Aponte para decir esto, es posible que cuando lo dijo no conociera la documentación o simplemente ponen la cita sin más y no aclaran en que se basa Ferreiro y si lo comparte, Lo cierto es que por el punto anterior Madruga no desapareció de Tui estuvo muy localizado, ser canónigo no era algo simple y tenía que cumplir con sus obligaciones, como para ausentarse durante 23 años en el mar.

P.M: Hacia 1482 surge sus primeras desavenencias conyugales, como consecuencia de las gestiones de su esposa, Teresa de Távora, cerca de los Reyes de Castilla para traspasarle a su primogénito señorío de Galicia aparte
C.C: La mayoría de sus La mayoría de sus biógrafos afirman que el hijo habido de Felipa Moñiz, nació en 1482.
Bueno sorprende que digan esto, muchas desavenencias no debió tener cuando Cristóbal de Sotomayor y Távora nació en en 1484, que era el hijo pequeño de Madruga y Teresa de Távora. Tampoco es ajustado que Diego Colón naciera en 1482, su nacimiento lo sitúan los historiadores; Manzano, Ballesteros, Romeu de Armas…etc en 1480 por tanto es muy discutible tal afirmación.

P.M: “El tratado de paz entre los reyes de Portugal y Castilla, concertado en 1479, quebrantó al Conde de Camiña que tuvo que retirarse a Portugal”
C.C: “Por volta de 1479 chega a Lisboa um navegador ou comerciante chamado Cristovao Colombo da sua origen quase todo se ignora”
Este paralelismo resulta desconcertante ya que mezclan Pedro Madruga, Cristóbal Colón y Cristovao Colombo,es decir, que según esto admiten que Madruga en su momento actuaba con el nombre de Cristovao Colombo. Aparte es erróneo todos los historiadores admiten que Colón llegó a Portugal en Agosto de 1476 después de la batalla de San Vicente, en fin creo que este paralelismo es de un antiparalelismo total.

P.M: El martes 10 de Enero de 1486, después de otorgar testamento en Refojos, Oporto, “el Conde se fue para la Corte-que a la sazón estaba en Alcalá de Henares-y habló a sus grandes parientes que tenía en Castilla, con el fin de obtener el perdón de los reyes”
C.C: “Yo vine a les servir que son siete años agora, a veynte días de henero este mismo mes..” Nota de Colón correspondiente al 14 Enero de 1493, ese 20 de Enero cuadró en Viernes que era el día de audiencias
Bueno esto tampoco es que sea así, primero Madruga no va directamente a Alcalá de Henares el cronista Vasco da Ponte dice que va Alba de Tormes a hablar con el Duque de Alba para que mediara ante los Reyes, de hecho no hay constancia documental de que Pedro Madruga haya sido recibido por los Reyes en Alcalá de Henares, sin embargo, si la hay de Cristóbal Colón. Alegan que el que no aparezca el documento es porque falta una hoja en el libro de audiencias, muy apropiado para la ocasión, y de faltar una hoja porque tiene que ser la que menciona a Pedro Madruga, y aquí es donde empieza el famoso secreto de estado, es decir, no hay constancia de los cronistas de la época de que Madruga fuera a Alcalá de Henares si la hay a Alba de Tormes ni tampoco hay constancia de que en el libro de audiencias conste dicha visita, pero aseguran que fue así.
Aquí me gustaría hacer un razonamiento, de Refojos a Alcalá de Henares hay 600 km, en Refojos firmó testamento el 10 de Enero se supone que estuvo parte de la mañana, en Enero oscurece a las 5:30 de la tarde, tiene que atravesar 3 Sierras, los caballos recorrían una media de 50 km, dudo mucho que aun queriendo ir a Alcalá de Henares hubiera podido llegar a tiempo.

P.M: La desaparición de Pedro Madruga en Alba de Tormes se produjo el 11 de Abril de 1486
C.C: La encomienda del asunto de Colón a Fray Hernando de Talavera, tuvo lugar a últimos de Febrero de 1486. A partir de esa fecha nada vuelve a saberse de Cristóbal Colón, como si se lo hubiese tragado la tierra, hasta el mes de Noviembre en que se reúne la junta de Salamanca para estudiar su proyecto.
Esto no es correcto, desde Alcalá de Henares hasta el 27 de febrero de 1487, que en Linares recibió 10.950 maravedís, y posteriormente hasta 6 de mayo de 1487, en que Alonso de Quintanilla manda asentar una cédula con mandamiento del Obispo (Tomas González -de Palencia-, éste puede ser Hernando de Talavera?) de haber entregado… “a Cristóval de Colomo estrangero tres mill maravedís”.
Como vemos hasta el 6 de mayo si estuvo localizado de otra forma no hubieran podido entregarle los 3.000 maravedies, por tanto debió de seguir el rumbo de la Corte por Castilla, es más hay historiadores que dicen que siguió el recorrido de la Corte hasta el 14 de Agosto de 1486 que fue cuando los Reyes pusieron rumbo a Galicia, por tanto de paralelismo nada.
10º
Los dos primeros indigenas bautizados en España y apadrinados por Colón recibieron los nombres de Pedro y Cristóbal.
Hay que decir que esto no es cierto, la teoría Madruga-Colón busca con sumo interés aquello que pueda relacionar los nombres de Cristóbal y Pedro por aquello de relacionar el cambio de identidad de Pedro a Cristóbal, por eso inciden tanto en Marineo Siculo, humanista italiano que llego a la corte en 1497, y que en un texto lo llama Petrun Colonun en lugar de Cristóbal Colón y también hacen uso de Gaspar Fructuoso, cronista portugués del siglo XVI, que hace mención en su obra Saudades da Terra, en la que también dicen que pone Pedro Colombo. Esto es curioso porque yo he leído y buscado el texto en la obra y no lo encontré, pero en cualquier caso que quieren defender su teoría basándose en dos personas que no conocieron a Colón sabiendo que todos los cronistas coetáneos de Colón, las cartas oficiales y privadas en las que aparece como Cristóbal Colón es un argumento cuando menos muy débil.
En base al los nombres de Pedro y Cristóbal también quieren relacionarlo con los indios bautizados que además no es cierto su base de información otra vez vuelven a equivocarse:
Gonzalo Fernández de Oviedo, cronista de la Historia de las Indias, y testigo presencial de la llegada de Colón a Barcelona da algunas noticia mas de estos seis indios bautizados en Barcelona: “… y un indio [de los bautizados] que era el mas principal de ellos, llamaron don Fernando de Aragón, el cual era natural de esta isla Española y pariente del rey o cacique Guacanagari. Y a otro llamaron don Juan de Castilla, y a los demás se les dieron otros nombres, como ellos lo pidieron, o sus padrinos acordaron que se les diese, conforme a la Iglesia Católica. Mas a aquel segundo que se llamó don Juan de Castilla quiso el príncipe [don Juan] para si y que quedase en su real casa y que fuese muy bien tratado y mirado como si fuera hijo de un caballero principal, a quien tuviera mucho amor. Y le mandó doctrinar y enseñar en las cosas de nuestra santa fe, y dio cargo de él a su mayordomo Patiño; al cual indio yo vi en estado que hablaba ya bien la lengua castellana, y después de dos años murió”.
Luego vendrían otros paralelismos que no demuestran absolutamente nada en favor de la teoría Madruga-Colón, como la que trata el paralelismo de los nombres de los hijos de Madruga: Cristóbal, Diego y Hernando, con los de Colón: Diego y Hernando y Cristóbal por el padre.
O como lo que dicen que Madruga y Colón eran amigos de Joao II de Portugal, como tantos otros, esto no demuestra nada si por ser amigos del Rey de Portugal Colón y Madruga eran la misma persona entonces cualquier amigo de Joao II podría ser Colón.
O la que relacionan al intendente Fonseca como enemigo de Colón y sus hijos tratando de relacionarlo con el enfrentamiento del Arzobispo Fonseca, tío del intendente, con Madruga, tampoco demuestra nada pues Fonseca como intendente era enemigo de muchos como Hernán Cortés, al ser intendente controlaba todas las contrataciones y su enfrentamiento tiene más que ver con el dinero que sacaba poniendo productos defectuosos o caballos malos que con Madruga….
No quiero extenderme más, creo que he demostrado que de paralelismo en las vidas Madruga y Colón muy poco o nada, luego añaden las casualidades de la toponimia, el lenguaje, los documentos del apellido Colón en Pontevedra, pero esto no se corresponde con la teoría de Madruga-Colón esto es anterior se corresponde con la teoría de Celso García de la Riega y seguidores muy anterior a la teoría de Madruga pero que añaden sutilmente como si se correspondiera con la teoría Madruga-Colón.

Me gustaría aclarar algo, todos estos post que he realizado sobre la teoría Pedro Madruga-Cristóbal Colón son informativos, es decir, entiendo que haya muchas personas que no tienen acceso a la historia de Pedro Madruga, yo lo único que hago es informar sobre los inconvenientes que no se dicen, entiendo que los defensores de dicha teoría no los expongan, aunque sería deseable, y por tal motivo yo me propongo contarlos, especialmente cuando lo que digo esta documentado porque sino los cuento yo no los va a contar nadie y no quisiera que  estos post se vieran como una cuestión personal. Esta claro que yo no soy partidario de dicha teoría y que tengo muy claro que  es una teoría diferente a la de Celso García de la Riega y seguidores, por tanto defendiendo el galleguismo de Colón lo que no puedo hacer es callarme este Blog es informativo y yo es lo que hago, o trato, desde luego lo que creo que no debo hacer es callarme. Por tanto los seguidores de Madruga-Colón quiero que entiendan que  esto como algo personal.

Cristóbal Colón en el Congreso de los Diputados

(Extracto de Sesiones del Congreso.—10 de Ma­yo de 1922.)

colon_congreso_de_los_diputadosCon el fin de dar a conocer a cuantos pueda interesar la afirmación, una vez más, del origen hispano del insigne Cristóbal Colón Fonterosa, descubridor del Nuevo Mundo, reproducimos, pues, para su difusión la notable interpelación hecha en el Congreso de los Diputados, por el bri­llante orador parlamentario D. Emiliano Iglesias; excitando al Gobierno a que miembros de la Real Academia de la Historia, se trasladen a Pontevedra, a fin de comprobar en dicha ciudad cuantos datos y referencias evidencian ser la citada ciudad gallega, cuna del gran Almirante de las Indias.Ello nos llena de regocijo y satisfacción, en ver que la tesis del genial la Riega, será admitida universalmente dentro de poco, y a España le corresponde toda la gloria del descubrimiento de América.

RUEGO que el Diputado a Cortes por Barcelona, D. Emiliano Iglesias Ambrosio, dirigió al Gobierno para que una Comisión de Académicos practique investigación en Pontevedra acerca de la patria del inmortal navegante Cristóbal Colón.

Con la venia del Sr. Presidente, dijo:

El Sr. Iglesias Ambrosio: Para dirigir un ruego al Gobierno, puesto que debe ser, a mi juicio, cues­tión de Gobierno el atenderlo, porque se refiere a cosa que afecta a la gloria de España.

Cuando ayer tarde oía yo las levantadas palabras del Sr. Presidente del Consejo de Ministros exci­tando a todos los nacionales para que exaltáramos el sentimiento de la Patria, pensaba en el descuido en que constantemente tienen los Gobiernos las ini­ciativas de los pueblos como si éstas no merecieran aquella atención preferente que determina el ser expresión de la voluntad de los mismos y de ese le­vantado espíritu patriótico a que hacía referencia el Sr. Presidente del Consejo de Ministros.

La región gallega, preferentemente la ciudad de Pontevedra, durante estos veinte años del siglo que corre, viene realizando una labor meritísima para averiguar el origen del inmortal descubridor de las Américas. Las dudas que sobre su nacimiento ha ha­bido siempre, originadas por testimonios irrecusa­bles de los que le trataron, como Bernáldez y el pa­dre Las Casas; por el testimonio de su propio hijo Fernando; por el examen crítico de su institución mayorazga; por el fracaso ruidoso de la genealogía colombiana, y por otra multitud de elementos ponderables que no son del caso exponer aquí, pero que tienen una fuerza incontrastable, han excitado a personas insignes, a investigadores a los que la Pa­tria debe reconocimiento, a procurar poner en claro el origen del Almirante. Y primero, el insigne pon­tevedrés investigador, don Celso García de la Riega, en un memorable libro que se titulaba “Colón, espa­ñol”; más tarde el Dr. Rodríguez, de grata memoria, y otros pensadores, como el Sr. Enrique Mª de Arribas, en el Ateneo de Madrid, abrieron brecha para que, des­pertándose en América el interés por conocer el origen del descubridor de aquellas tierras, se vinie­ran acumulando datos y se vinieran prestando con­tribuciones históricas que permitieran en un día de­terminar, de una manera clara y concreta, que Cris­tóbal Colón era español, punto fundamental que es preciso verificar una vez descartada la hipótesis de italianidad, siempre puesta en entredicho, pero hoy eliminada por completo gracias a la labor de esos hombres y otros muchos que no cito.

Hace unos días, recientemente, se ha publicado un libro que viene a contribuir a esta obra de reivindi­cación de la nacionalidad del inmortal Almirante, y en ese libro a que me refiero, publicado por un gallego, a quien rindo desde aquí el homenaje de mi admiración, por don Prudencio Otero Sánchez, documentalmente, con pruebas que no dejan lugar, a duda, completando la labor, verdaderamente, fundamental, del ilustre Rafael Calzada, ex Di­putado por Madrid, de una manera rotunda se de­termina, como si fuera hecha con un diagnóstico di­ferencial, la eliminación de que Cristóbal Colón fue­ra italiano. Esta vindicación histórica de la Patria del insigne descubridor de América reportaría a la nuestra títulos aun más excelsos que los que tiene para aquellas tierras y para la Historia.

Pontevedra, a quien se deben todas las iniciati­vas y todas las contribuciones para fijar la naciona­lidad española de Cristóbal Colón, porque ha sido en Pontevedra en donde Riega halló la documenta­ción para su libro, y en el despacho del ilustre ar­queólogo Sr. Sampedro, en donde surgieron las pri­meras luces al descubrirse en documentos contem­poráneos el apellido Colón. Pontevedra, repito, que se ha preocupado hondamente de esta cuestión el año 1917, requirió el concurso de la Academia de la Historia para que ella contrastara todos los do­cumentos y formulara un juicio respecto a los elementos probatorios que se encuentran en aquella ciudad y sus contornos para afirmar la nacionali­dad española de Colón. La Academia de la Histo­ria aceptó este cometido, y ya se ha designado una Comisión de tres señores académicos para ir a Pon­tevedra, cuando surgió el movimiento del año 17, en el que tantas esperanzas pusimos todos, de donde han salido tantos Ministros, aunque también ha­yan salido tantos desengañados como nosotros, y por aquella razón los individuos designados por la Academia de la Historia no pudieron ir a Ponte­vedra. Se hicieron nuevas gestiones con los señores académicos para que realizaran este viaje, colocan­do en Madrid los fondos necesarios, a fin de que ellos pudieran realizarlo y comprobar allí todos los elementos a que me refiero; pero se fué defiriendo hasta dejarlo en el olvido, como si no tuviera la magna importancia que denuncia la sencilla enu­meración del problema histórico.

Mi ruego se dirige a esto y conmigo seguramen­te el de toda la Cámara, a excitar al Gobierno a fin de que éste a su vez lo haga, al celo y al patriotis­mo de estos sabios oficiales para que, concurrien­do a aquella ciudad, comprueben allí, y no por me­ros elementos escrituarios en las oficinas, sino rea­lizando la comprobación en cada sitio, en cada lu­gar, todo este material acumulado por beneméritos patriotas y excelsos hijos de aquella ciudad insigne y maravillosa, de portentosa y mágica belleza na­tural y madre de insignes varones gloria de la Patria.

El hecho de que haga pocos días se haya publi­cado este libro a que me refiero del Sr. Otero Sán­chez, libro magnífico y de gran valor contributivo a la solución de este problema y en el cual de una manera gráfica se comprueba el origen y nacimien­to del insigne descubridor, es motivo y ocasión para que yo me levante aquí, no a excitar el celo, por­que ello ofendería su patriotismo, pero sí a notifi­car al Gobierno este suceso notable de publicidad que agudiza la necesidad de dar carácter oficial y variado a estas investigaciones que tanto dicen de nuestra cultura y de nuestro amor a la Patria.

Yo tengo la seguridad absoluta de que el Gobier­no, recogiendo la excitación que surge del propio hecho y de la simpatía cordial de toda la Cámara, tendrá el galardón y el honor de ser el propulsor de esta magna obra, que sería la vindicación histó­rica más formidable de cuantas se tenga noticia. Bastaba para ello el enunciado, pero, además, en el banco azul hay quien siendo gallego tiene un de­ber inexcusable de enaltecer aquel país; enaltecien­do así la gran Patria española, que es la que se aso­cia de corazón, por profundo convencimiento, a es­ta obra que intentamos. Nosotros no pretendemos que se nos conceda gracia ni que se nos haga el fa­vor de declarar hijo de Pontevedra al gran almi­rante, porque ello sería necio si no fuera algo peor; lo que pedimos, y a ello tenemos derecho, es que se comprueben los documentos, las pruebas que han sido acumuladas a través de los tiempos por tantos beneméritos hijos de aquella ciudad y por otros in­vestigadores gallegos, españoles y americanos, por quienes tienen esa misión, y por eso reclamamos el concurso de la Academia de la Historia. Y esperan­do que el Gobierno recoja esta excitación y que rá­pidamente habrá de atender a la comprobación de estos extremos, que enaltecerán a España exaltando la magnífica personalidad de aquel país de ensueño, pongo término a mi ruego.

El Sr. Ministro de Gracia y Justicia (Ordóñez) : Pido la palabra.

El Sr. Presidente : La tiene S. S.

El Sr. Ministro de Gracia y Justicia (Ordóñez) : Carezco de competencia suficiente en estudios histó­ricos para poder sentar aquí, contestando al elocuen­te discurso de mi querido amigo y paisano el señor Iglesias Ambrosio, una afirmación categórica, sola­mente puedo decir que, por afición a esos estudios, he deducido de mis lecturas un íntimo convenci­miento de que es absolutamente exacto lo que el se­ñor Iglesias manifestaba.

Y de no haber bastado esas lecturas, seguramen­te el efecto de los razonamientos persuasivos del in­signe González Besada, a quien muchas veces oí ex­poner, con aquella fastuosidad, de su palabra, to­da esa teoría del origen de Cristóbal Colón, sería su­ficiente para que en mi espíritu la convicción hubiera arraigado con raíces hondísimas.

Por todas las razones que el Sr. Iglesias ha ex­puesto, por lo que eso significaría para la gloria de España, y en especial para la provincia de Ponte­vedra, por la obligación que por razón de origen, pe­sa sobre mí de coadyuvar a esta tendencia a que el Sr. Iglesias nos estimula, acojo con mucho gusto sus indicaciones, no puedo hacer otra cosa, y las trasmi­tiré al Gobierno, seguro de que éste, dentro de sus facultades procurará recabar de la Academia de la Historia, compuesta de hombres tan ilustres, de sa­bios tan eminentes, que haga las gestiones precisas para ver si, en la realidad, pueden tener confirmación las ideas tan luminosamente expuestas por mu­chos investigadores, y de las cuales se ha hecho eco esta tarde en la Cámara mi amigo particular el se­ñor Iglesias.

El Sr. Iglesias Ambrosio: Pido la palabra.

El Sr. Presidente-. La tiene S. S. para rectificar.

El Sr. Iglesias Ambrosio: Mi ilustre jefe dice que como el 90 por 100 de los que a la Cámara per­tenecemos somos gallegos, ya está ganado el pleito. (Risas.) Nosotros queremos ganar el pleito, no por sufragio, sino por comprobación científica, confor­me a los métodos más severos de la crítica histórica. (El «Sr. Nougués: Y con costas.)

Agradezco mucho las manifestaciones de mi par­ticular amigo el Sr. Ministro de Gracia y Justicia y espero serán recogidas por el Gobierno; para llevar a cabo, con toda clase de elementos, esta magna vin­dicación histórica.

También confío en que la Academia de la Histo­ria, compuesta de tan venerables e ilustres varones, cumplimentando el acuerdo del año 1917, y de acuerdo con el Gobierno y las Corporaciones de Pon­tevedra, enviará a aquella ciudad los individuos de su seno que sea necesario para que realicen todos los trabajos necesarios a la finalidad que perseguimos. Allí encontrarán toda clase de facilidades y de me­dios para realizar esa obra, que tanta gloria daría a nuestra Patria, al propio tiempo que a los que tu­vieran la fortuna de desgarrar el velo del origen del insigne almirante.

 

LA NATURALEZA ESPAÑOLA DE CRISTÓBAL COLÓN

El Presidente del Centro Gallego, Sr. Manuel Bahamonde, en atención a que es deber de esa insti­tución el cooperar a todo cuanto pueda constituir un honor para Galicia, al enterarse de la solicitud hecha por el Diputado Sr. Emiliano Iglesias, a fin de que se realicen las investigaciones necesarias con el propósito de comprobar si es cierta la naturaleza española del descubridor de América, Cristóbal Co­lón, dispuso el envío de los siguientes cables:

“Emiliano Iglesias. Congreso Diputados, Madrid.

En nombre Centro Gallego testimonióles felicita­ción iniciativa en pro investigaciones afirmativas Co­lón nació Galicia.—Manuel Bahamonde, Presidente.”

“Presidente Consejo Ministros, Madrid.

Centro Gallego ruégale interponga oficios favor petición Diputado Emiliano Iglesias encaminada comprobar autenticidad documentos indican Colón nació Galicia. Centro dispuesto apoyar gestión tal sentido todos medios.—Manuel Bahamonde, Presi­dente.”

Como podemos comprobar en la década de los años 1920 el tema del Colón gallego estaba muy presente en la sociedad española, he querido traer este texto al Bloc para repasar un poco de la historia de la teoría y aprovechando que e este fin de semana fue publicado en varios diarios entre ellos el ABC o el Faro de Vigo. El artículo publicado este fin de semana fue obra de Carlos Gegúndez López ” Doctor en Ciencias de la Educación por la UDC”.

Este texto lo tenía yo desde hace muchos años pero me había olvidado del mismo, como tantos otros, la colección de artículos de la época bajados de internet es enorme algunos ya los he publicado otros como el presente lo subo ahora a modo ilustrativo y de reconocimiento histórico, algunas personas creen que el origen gallego de Cristóbal Colón nació con la teoría de Pedro Madruga-Colón, cuando en realidad nació 70 años antes a través de las investigaciones llevadas por Celso García de la Riega y posteriormente por otros como: Prudencio Otero, Enrique Zas, Calzada, Luciano Rey, el Jose Rodríguez….etc

Enciclopedia Gallegos Universales, Una Oportunidad Perdida

Hace unos días tuve acceso al primer tomo de la Enciclopedia Gallegos Universales, es una enciclopedia que trata de dar a conocer a todos aquellos gallegos conocidos internacionalmente por la historia. La idea es buena y trata d rellenar un hueco del que no se ha ocupado nadie hasta a hora, a nivel enciclopédico.

Cristóbal Colón

Cristóbal Colón

El primer tomo nos habla de cinco personajes gallegos, a saber: Prisciliano, Arzobispo Gelmírez, Cristóbal Colón, Simón Bolívar y Fidel Castro.
La obra es ambiciosa los personajes de los que se ocupan y los que aparecerán posteriormente son de una relevancia histórica importante, pero en lo que concierne a Cristóbal Colón gallego me he llevado un chasco, la oportunidad de aparecer en una enciclopedia de Gallegos Universales se ve perdida por el afán sectario de imponer una teoría en lugar de hacerla objetiva, desarrollan una historia de ficción que no tiene ningún atisbo de realidad y menos que se corresponda con un Cristóbal Colón de origen gallego.
El afán de querer imponer la idea de que antes de ser Cristóbal Colón había sido un noble feudal gallego, llamado Pedro Madruga, hace perder el horizonte de lo importante cual es que Cristóbal Colón tuviera un origen gallego. El autor desarrolla una historia de ficción difícilmente creíble y con ello desaprovecha una gran oportunidad.
Pero vamos a lo concreto y analicemos los errores cometidos, bajo mi perspectiva, el contenido se divide en dos partes una correspondiente a Philippot y otra correspondiente a Celso García de la Riega, las dos tienen fallos pero la parte dedicada a Philippot es la peor el autor que la desarrolló hizo un flaco favor a la causa pro-Colón gallego:
Primero: Este es el error más grave, los dos autores han cometido un fallo enorme, bajo mi punto de vista, los autores publican primero la teoría de Phillipot antes que la de Celso García de la Riega, faltando con ello a la verdad histórica, la cronología es un respeto fundamental de cualquier hecho histórico.
Lo primero hubiera sido desarrollar la base, los fundamentos, del origen gallego y luego iría la correspondiente a la supuesta identificación del personaje, esto hubiera sido lo correcto y lo cronológico. Se hace difícil entender como han podido poner antes a Philippot que a Celso García de la Riega, que es el padre de la teoría, y posteriormente a sus seguidores que tanto han aportado a la teoría como: Horta y Pardo, Prudencio Otero, Gerardo Álvarez Limeses, Enrique Zas, Rafael Calzada, Luciano Rey.… Parece que los autores no se dan cuenta de algo obvio y es que sin la teoría de Celso García de la Riega y la continuación de sus seguidores no hubiera existido jamás la teoría de Madruga-Colón enunciada por Philippot, pues queda claro que Philippot se alimentó al 95% de los anteriores investigadores para su teoría. La teoría de Celso García de la Riega, es la única por otra parte que es objetiva, da unas ciertas bases de realidad que hacen creíble la teoría de un Cristóbal Colón gallego.
Segundo: El autor de la parte de Pedro Madruga desarrolla el artículo como una historia de ficción sin ningún rigor histórico, con mucha invención y alguna falsedad que lo único que hacen es confundir al lector. Entiendo que en una enciclopedia se da un servicio a la cultura que permite hallar los conocimientos esenciales, en este caso del personaje Colón, por tanto se tiene que ser muy cuidadoso con lo que se dice, escrupuloso con el contenido y con las formas. Ni que decir tiene que esto luce por su ausencia en el contenido del relato de ficción de Pedro Madruga porque hablamos de un relato no del conocimiento del origen de Colón como gallego, que es lo que se pide en esta enciclopedia.

Tercero: el autor escribe: “Una genealogía que nos muestra un Cristóbal Pedro de Colón hijo bastardo de Sotomayor” esto no es  cierto, ¿de dónde obtiene este dato? el autor puede elucubrar bajo su responsabilidad que esto lo supone así que además lo explique en su escrito y decir en que se fundamenta para asegurar que se llamaba Cristóbal Pedro. Solo hay dos autores que lo mencionan como Pedro y ninguno de los dos lo conoció personalmente: Marineo Siculo y Fructuoso, el primero llegó a Castilla en 1498 y el segundo es posterior a Colón, por contra hay cantidad cronistas coetáneos que afirman que se llamaba Cristóbal a secas, además tenemos toda la documentación en la que solo se habla de Cristóbal entre ellas las Capitulaciones de Santa Fe, que como contrato que era había que poner sus datos reales y no ficticios, los historiadores contemporáneos le denominan por Cristóbal ninguno de los especialistas en la historia de America lo conoce por Cristóbal Pedro, por último su familia lo llamaba Cristóbal incluso la familia política portuguesa. Por otra parte nadie expone que Pedro Madruga se llamara Cristóbal Pedro, es decir, que este supuesto Cristóbal Pedro no es válido ni para Madruga ni para Colón

Cuarto: el autor escribe: “Su origen bastardo le hizo vivir los años de infancia con su madre Constanza Colón”. El autor da por sentado que la madre de Madruga-Colón a Constanza Colón, esto es TOTALMENTE FALSO. Esto requiere una explicación para que lo entiendan bien y les quede claro:
1º Uno de los documentos empleados por Celso García de la Riega sobre el cual Philippot supuso que aparecía el nombre de Constanza Gonçalves Colón casada con Joan Gonçalves do Ribeiro,o mozo.  Philippot se equivocó y cometió un error de interpretación donde él leyó Constanza Gonçalves, lo de que se apedillaba Colón lo supuso y añadió Philippot ya que en el documento no aparece el apellido Colón, en realidad era Constanza García casada con Joan Gonçalves do Ribeiro, o mozo, enlace al post.
2º El autor es conocedor de dicha confusión y sin embargo insiste en petrificar el error de transcripción documental
3º Hay documentación en los aforamientos del Monasterio de Poio donde aparece un matrimonio formado por Constanza García y Joan Gonçalves do Ribeiro, o mozo, con un hijo Gonçalo do Ribeiro, siendo dicho documento de la misma época.
4º Por último y muy importante la mayoría de historiadores contemporáneos y cronistas coetáneos de Pedro Madruga dan a Constanza de Zuniga como su madre, sobre esto hay pruebas documentales y testificales:
El testamento de Alvaro Sotomayor, hijo mayor de Pedro Madruga, que dice que su abuela era Constanza de Zuniga madre de Madruga.
El testigo de la orden militar de Calatraba, en favor de Diego Sotomayor hijo de Pedro Madruga, testificando bajo juramento que conoció a su abuela en Camiña y que se llamaba Constanza de Zuñiga
Vasco da Ponte nacido en 1470 historiador y genealogista, cronista de la Casa Sotomayor, coetáneo de Pedro Madruga dice que su madre era Constanza de Zuñiga y por cierto siempre lo nombra por Pedro nunca por Cristóbal Pedro

Quinto: El autor dice que Alvaro de Sotomayor, hermanastro de Madruga y señor de la casa Sotomayor, hizo venir a Pedro Madruga a Galicia en 1467 para cederle la casa de Sotomayor ya que el estaba enfermo y no tenía hijos, cuando esta documentado que Pedro Madruga esta de canónigo en la Catedral de Tui en 1460 y 1463, también parece que olvida que Enrique IV quería que Pedro Álvares, Madruga, fuese Arzobispo de Compostela en el marco del conflicto en la sucesión del Arzobispado de Santiago tras el apresamiento de Alonso de Fonseca documentado en 1465, otro documento datado en 1466 donde Enrique IV le da 150.000 maravedies a Pedro Madruga.
Entoncess uno se pregunta ¿de donde obtiene el dato de que lo manda llamar a Galicia? si nunca salió de Tui, el problema de la teoría de Madruga-Colón es que tiene que compaginarse con la vida de Cristóbal Colón y Colón escribe en una de sus cartas “que pasó 23 años en la mar sin tiempo que se ha de contar..” y por este motivo la teoría Madruga-Colón tiene que hacer desaparecer a Madruga durante 23 años desde los 14 y claro la documentación como hemos visto lo desmiente
Quinto: El autor dice que Madruga se reunió con su hermano Bartolomé, que estaba en la corte portuguesa, y que le presentó a Pedro Correa, bueno me gustaría saber de donde obtiene el autor que Bartolomé era su hermano y que estaba en la corte portuguesa, les explico, los madruguistas dicen que Fernan Yáñez de Sotomayor, padre de Madruga, tuvo otro hijo bastardo con Constanza Gonçalves Colón, otro desatino más ya que como hemos visto que nunca existió este personaje, que residía en Portugal y que su nombre era Joao Gonçalves de Sotomayor escudero del Duque de Braganza, como del tal Joao no se sabe nada durante un tiempo su aparición la relacionan cuando aparece en escena Bartolomé Colón en Portugal y claro ya tienen la familia montada resulta que dos hijos de la falsa Constanza Gonçalves Colón se transforman uno en Cristóbal Colón y el otro en Bartolomé Colón, como pueden comprobar todo muy riguroso y muy científico
Sexto: El autor dice: “que Teresa de Távora traicionó a Pedro Madruga aprovechando su obligada ausencia de tierras gallegas”, esto parece que no se ajusta a la realidad, sobre todo si leemos el testamento de Pedro Madruga realizado en 1486 en Refojos, Oporto, recuerden que en esta fecha Cristóbal Colón estaba casado con Felipa Moñiz y tenía un hijo, por lo menos, llamado Diego Colón aparte de ya estar Cristóbal Colón residiendo en Castilla desde 1484-1485:
[..] mandó que Doña Teresa de Tábora su muger , fuese tutora y cuidadora de ellos ; y mandó y rogó al Don Fernando y á los otros sus hijos y herederos ,que no demandasen contra su muger los frutos y rentas de todos los dichos sus bienes y Señorios hasta que fuesen de edad ,lo qual queria valiese,y sabia de cierto y en conciencia podia hacer ; y si sus hijos no quisiesen ,mandó que los Alcaydes de sus fortalezas acudiesen a ella como tutora y curadora con las fuerzas de dichas Fortalezas , como les tenia mandado ,y ellos prometido en el pleito homenage que le tenian hecho […]
Por el texto no da la impresión de que tuviera a su mujer Teresa de Tábora por traidora más bien parece lo contrario y si la tuviese por traidora no le dejaría cuidar la herencia y señorío de sus hijos hasta que fueran mayores de edad, tampoco parece que el personaje Madruga-Colón pudiera cometer bigamia y que su mujer Teresa de Tabóra lo permitiera o que la Iglesia no lo denunciara, la bigamia estaba muy castigada en aquella época.
En fin podríamos seguir pero creo que ha quedado claro, la oportunidad perdida para reivindicar el origen gallego de Cristóbal Colón por culpa de afán desmedido de sectarismo y de ficción histórica.
Pedro Alvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, merece ser incluido en una enciclopedia gallega ya que el personaje como noble feudal de su época influyó en la historia gallega, pero de ahí a querer convertirlo en un personaje Gallego Universal como Cristóbal Colón me parece un despropósito especialmente si tenemos en cuenta toda la documentación oficial que hay mencionando a Pedro Madruga como muerto o difunto desde 1486.

Celso García de la Riega

Celso García de la Riega

Las señas de identidad de Cristóbal Colón como gallego son: la Lengua, la Toponimia y la parte documental, estas tres pilares son en los que se ha basado Celso García de la Riega para elaborar el origen gallego de Colón, esto es lo que aportaría la parte cultural y los conocimientos esenciales de la Enciclopedia. En al parte que se corresponde con Celso García de la Riega se mencionan los tres pero solo desarrolla en profundidad la parte documental cuando las señas reales de identidad son las palabras exclusivas gallegas que no se mencionan mediante ejemplos sino que solo se dice que en su vocabulario tiene giros gallego-portugueses, que es cierto, peor estas palabras son comunes a ambos idiomas pero el D.N.I de Colón esta en las palabras exclusivas gallegas como: el nariz, un señal, estes, eses, aqueles, lejos, depender, seudo, fame, sede, soma, congoxa, forza…….etc. Tampoco menciona ejemplos de toponimia pone un mapa, que esta bien, pero estaría mejor si añade texto mencionando la toponimia gallega no solo de la Ría de Pontevedra.
Con estos tres fundamentos desarrollados ya se hubiera logrado el fin de la Enciclopedia el mostrar a Colón como Gallego Universal porque que mejores señas de identidad que no las posee ninguna teoría sobre los diferentes orígenes de Colón, para que inventar o crear una historia de ficción que no encajaría en ninguna enciclopedia.
El contenido tiene mucha paja, ficción, invención, falsedad, le falta claridad y un desarrollo de lo que hace verdadero a Cristóbal Colón Gallego.
UNA OPORTUNIDAD PERDIDA

Lenguaje de Cristóbal Colón: Algunas Palabras Escritas II

Cristóbal ColónRECONTAR

Colón escribió: “me recontó todo como avía acaesçido este desastre”

Juan Manuel Pintos Villar (1865c): Vocabulario gallego-castellano: volver a contar, recontar

DOCUMENTADA:

Si bien esta palabra no aparece en el diccionario medieval gallego también es cierto que aparece documentada en varios textos gallegos, Juan Gil en este caso como en la mayoría de las palabras escogidas hasta ahora dice que es de origen portugués, en cualquier caso la expongo pues no parece que sea exclusiva portuguesa.

Año 1369

Título Santa María de Belvís

Referencia “Santa María de Belvís, un convento mendicante femenino en la Baja Edad Media (1305-1400)”, Estudios Mindonienses, 5, pp. 335-485.

Autoría Pedro Afonso notario publico da çiubdade de Santiago jurado

Tipo/finalidade/xénero Procurazón

Origen Copia

[…] deva conosçer para faser pydiir et demandar, responder, defender contra desa, começar, propoer, anparar, recusar, recobyr, recontar, frotar, protestar, libelos dar [..]

Año: 1421

Título: Libro do Concello

Origen: Original

Localización: Santiago

REFERTAR

Colón escribió:saben mejor refertar el pagamento que no harina los otros

Diccionario:

La traducción gallega de la Crónica General y de la Crónica de Castilla: oponerse, resistir, defender, reprobar

Documentada

[..] “e non quiser pagar esto que por nos de suso he ordenado, que os vigarios da dita confradia posan penorar por elo a tal persona ou personas que Refertar de pagar.

Año 1471

Título: Foros municipais de Santiago

Referencia

López Ferreiro, Antonio (ed.) (1975 [1895]): Fueros municipales de Santiago y de su tierra. Madrid: Ediciones Castilla.

Autoría ffernan affonso de betanços escripuano de cámara del Rey etc.

Tipo/finalidade/xénero Ordenanza gremial

Origen: Original

Localización Betanços-[C]

ROGIR

Colón escribió: “Oi un rogir muy terrible que venía de la parte del austro” hablando del río Orinoco

Diccionario

Cantigas de Santa María de Afonso X, o Sábio: rugir

a gente fillou-ss’a rogir / e as molleres chorar e carpir.

Cantigas d’escarnho e de mal dizer dos cancioneiros medievais galego-portugueses: Zumbir

e vos anda na orelha / rogindo come abesouro

DOCUMENTADA

a gente fillou -ss ‘ a rogir || e as molleres chorar e carpir || cada hũa a perfia.“

Año 1264

Título Cantigas de Santa María

Autoría Afonso X

Origen Original

SEDA

Colón compara el pelo de los taínos con las “sedas, cerdas, de cavallo

DICCIONARIO

Vocabulario de la Crónica Troyana: cerda

La traducción gallega de la Crónica General y de la Crónica de Castilla: cerda de puerco o de caballo

DOCUMENTADA:

fazese ao Cauallo hũa gran qebradura como seda llonga et en traueso ontre a carne uiua et a huña.

Año: 1409

Título: Tratado de Albeitaría

Origen: Copia

ABALAR:

Colón escribió: “ no se puede avalar ni pensar cosa que no sea con su consentimiento”. Juan Gil aquí interpreta que avalar en “hacer” y da algunos ejemplos de frases portuguesas en este sentido, pero la mayoría de dichas frases esta escrito aballar, es decir, con “LL” en lugar de “L”, desde mi punto de vista, siendo lego en la matería, es que aquí la palabra podría perfectamente tener el significado gallego: mover, que es uno de los significados gallegos para esta palabra. El significado de la frase de Colón me inclina más hacía esta acepción que la de hacer, pues para esta estaba FACER o FAZER que Colón tiene escrito en muchos de sus documentos.

DICCIONARIO:

Vocabulario de la Crónica Troyana: moverse, menearse, quebrantar, sacudir

Ej: deulle tan grandes colpes que todo o abalou

Cantigas de Santa María de Afonso X, o Sábio: agitar

Ej: mais sol falar non poderon, nen ome non ss’abalou

Sobre cronologia do vocabulário galego-português

Ej: ”mais sol falar non poderon, nen ome non ss’ abalou / que sse levantar podesse”

Martín Sarmiento (1746-1755c): Catálogo de voces y frases de la lengua gallega: Mover, moverse

DOCUMENTADA

Año: 1300

Título: Xeral Historia

Referencia Martínez López, R. (ed. ) (1963): General Estoria. Versión gallega del siglo XIV. Ms. O. I. 1. del Escorial. Oviedo: Publicacións de Archivum.

Autor: Afonso X

[..] estorua, et por estas forças estonçes convenlle de bolyr et dese abalar,

ABASTAR:

Colón escribió: “abasta que yo anduve ansi fasta diez y seis días de henero

abasta, christianisimos prinçipes, que ansí como por las otras mis cartas..”

Diccionario:

Vocabulario clasificado de los folios gallegos de la Historia Troyana: Bastar

Juan Sobreira Salgado (1792-1797): Papeletas de un diccionario gallego: Bastar, ser bastante, suficiente, hartar, saciar

Juan Cuveiro Piñol (1876): Diccionario Gallego: Bastar

DOCUMENTADA

Año: 1396

Título: Historia da Coruña – Idade Media-

Autor: Pero Gonzalez

Origen: Traslado

[..]cada anno en la dicha villa de sus termjnos mjll et quatrocientos toneles de vino et mas del qual vjno dixo que se pudie mantener et abastar la dicha villa todo el anno o lo mas del.

Año: 1441

Título: Historia da Coruña-Idade Media-

Autor: Rui Martinez “Escribano de Camara del Rey Nuestro Señor é Chanciller é Secretario del Arzobispo mi Señor”

Tipo/finalidade/xénero Constitución de colexiata

Origen: Original

[..] venir á efecto que podían abastar é sustentar razonablemente un clérigo de Misa que ende sirva que sea dende Canonigo Colegial despues de su muerte é asi seran cuatro Canónigos é con el dicho Sr.

Hasta aquí las palabras que analiza en su trabajo Juan Gil, no son todas pues algunas no las encontré en gallego, y, otras aunque las encontré en diccionarios gallegos de 1800 en adelante no las encontré en textos medievales ni definiciones de ellas por ello he preferido no exponerlas.

A lo largo de su estudio siempre dice que las palabras que he puesto en los dos post tienen una procedencia portuguesa, aunque creo he sembrado la duda o al menos eso espero.

En próximos post pondré palabras conocidas escritas por Colón que son gallegas y que s pueden encontrar en los libros que hay sobre la teoría del origen gallego de Colón, pero en estos post posteriores pondré al igual que en estos dos frases que contienen dichas palabras en los textos medievales gallegos y también pondré las definiciones de diccionarios.

Para finalizar con este post diré que hay algo que los investigadores nunca se han planteado sobre el lenguaje de Colón y es la posibilidad de que Colón siendo gallego haya emigrado Portugal y que por tal motivo aparecen algunas palabras que son portuguesas que las pudo adoptar por la similitud con el gallego, pero hay otras exclusivamente gallegas que no las pudo adoptar en Portugal, por tanto podría ser posible que Colón se haya podido viciar de ciertas palabras portuguesas pero conservando las suyas propias del  idioma gallego, de otra forma resultaría muy complicado explicar la procedencia de tales palabras gallegas

Lenguaje de Cristóbal Colón: Algunas Palabras Escritas I

Cristóbal Colón

Cristóbal Colón

La lengua empleada por Colón en sus escritos siempre ha sido muy debatida y discutida, después de leer un trabajo de Juan Gil sobre el lenguaje escrito de Colón y que se basaba en las nuevas cartas del libro copiador me decidí desde mi poco conocimiento de la filología en sus múltiples variables: gallega, latina, castellana, catalana..etc he decidido hacer una serie de post estudiando las diversas palabras que he encontrado y que Juan Gil, Filólogo latín, y Mendez Pidal atribuyeron a portuguesismos.

Como ya he repetido ninguno de los dos se ha parado a estudiar el posible origen gallego de algunas de las palabras analizadas, quizás porque la teoría gallega fue tachada de falsificada y no consideraron la posibilidad de un estudio gallego, creo que las palabras utilizadas por Colón merecen un estudio de un posible origen gallego.

Un poco de Historia, quizás algunos de ustedes no sepan que:

El gallego surgió en el noroeste de la península Ibérica y se propagó durante el largo proceso de la Reconquista por el norte de Portugal, constituyendo así con la lengua portuguesa una misma unidad lingüística: el galaico-portugués. Sin embargo, con el paso del tiempo el portugués siguió su evolución como lengua del territorio limítrofe, con una organización política independiente.

En el siglo XI, el gallego fue la lengua característica de la espléndida lírica trovadoresca de los Cancioneiros.

El galaico-portugués fue una lengua que mantuvo muchos de los arcaísmos de su procedencia originaria, al contrario que el castellano que fue una lengua más rupturista e innovadora.

Con esto lo que quiero decir es que el gallego y el portugués son dos lenguas hermanas, el portugués evolucionó por la independencia de su reino, especialmente en el sur, pero tienen vocabulario común y otros muchos exclusivos de ambas regiones, evidentemente estoy hablando del siglo XV, actualmente las diferencias son mucho mayores.

En cualquier caso desde la ignorancia y la osadía voy a subir una serie de post con palabras que creo gallegas, para ello pongo definición de la palabra en diccionario medieval y otros posteriores gallegos, también pongo ejemplos documentados de dichas palabras.

Alguna palabra es nueva, es decir, no estaba recogida en libros de la teoría gallega del origen de Colón.

Dado que es un trabajo pesado y para no hacer cansada la lectura iré subiendo en grupos de 10 palabras más o menos

PERIGRO:

Diccionario:

Luís Aguirre del Río (1858): Diccionario del dialecto gallego: Riesgo, espocicion, azar, peligro.

Francisco Javier Rodríguez (1863): Diccionario gallego-castellano: Peligro, riesgo, etc

Documentada:

Año: 1325,

Autoría: Alfonso X

Texto: “Novos fragmentos de textos xurídicos galegos (s. XIV)”, Revista de Literatura Medieval, IX, pp. 9-4

Mays se el, por fazer engano, a trasposesse dun lugar a outro por encobrirla, estonçe deve o demãdado dar todalas cousas sobreditas que fossem en aduzendola e aun de mays parasse ao perigro que lle aveesse no camĩno

LONGO:

Diccionario:

Vocabulario de la Crónica Troyana, códice Gallego del siglo XIV: largo,distante, lejano

La traducción gallega de la Crónica General y de la Crónica de Castilla: largo, distante, lejano

Vocabulario gallego medieval en documentos del s. XIII anteriores a 1275. Memoria de licenciatura. Universidad de Valladolid: lejano

Documentada: Hay 238 Actas Notariales, 101 textos históricos, 2 Textos Líricos

Año: 1272

Título: Documentos antigos de Galicia

Orixe: Orixinal

Texto:

Como andaſen longo tenpo en pleyto ante don Juan Perez, […]

Año: 1399

Título: Historia da Coruña (Idade Media)

Tipo/finalidade/xénero Inventario de bens (Caderno das heredades e bens)

Orine Traslado

Texto:

Yten outro tarreo que entesta en o penal da casa do dito Juan de Canbre e bay topar do longo o balado da heredade que foy de Gonzalvo da Becerra,[…]

Año: 1416

Título: Fontes documentais da Universidade de Santiago

Orine: Original

Localización: Villa de Muro et de seu alfoz-[Muros-C]

Texto:

[..] o noso terreo que esta açerqua desta dita vila, que vem ao longo do camiño que ven do rio da Agoela, e entesta de vn cabo en quatro leyras de millo, e ven ao longo per costa, do outro cabo per so a eyra que foy de Afonso Peres notario, […]

Según Juan Gil, Colón solía escribir: al longo de la costa

SOBIR

Diccionario

Juan Cuveiro Piñol (1876): Diccionario Gallego, Barcelona: subir

Marcial Valladares Núñez (1884): Diccionario gallego-castellano: subir

La traducción gallega de la Crónica General y de la Crónica de Castilla: subir

Cantigas de Santa María de Afonso X, o Sábio: subir

Año: 1477

Orixe: Orixinal

Referencia: Ferro Couselo, X. (ed.) (1967): A vida e a fala dos devanceiros. Escolma de documentos en galego dos séculos XIII ao XVI.

Localización: Ourense, concello

Texto:

[..] que façades envaixo delas, descontra as casas dos ditos Roy Gonçalues e Afonso de Lamela, a porta para sobir aas casas e sobrados que en çima dos ditos soares avedes faser,[…]

Año: 1370

Referencia: Crónica Troiana

Texto:

[..] rrógouos que o façades logo moy agiña sobir en seu caualo, et que o leixedes[..]

FASTA

Diccionarios

Juan Manuel Pintos Villar (1865c): Vocabulario gallego-castellano:   Hasta

Juan Cuveiro Piñol (1876): Diccionario Gallego:    Hasta

Léxico do Libro de Actas do Concello de Santiago (1416-1422):  Hasta

Vocabulario clasificado de los folios gallegos de la Historia Troyana: Hasta

Documentada:

Año 1291

Título: Colección diplomática medieval do arquivo da Catedral de Mondoñedo

Origen: Copia

Texto:

[..] quando fuy a Galisa et que lle forçaran na terra de que non podia auer recabdo ninguno que el que mostraria el recabdo del dia que esta carta es fecha fasta seis semanas et se lo non mostrase fasta este praso obligasse de los pagar [..]

Año: 1314

Título: Vida e fala dos devanceiros, Escolma de documentos en galego dos séculos XIII ao XVI.

Origen: Original

Localización: Rivadavia

Texto:

E o dito conçello disía que eles eran hun dos mellores vesiños da vila de Ribadauia et mays ricos e des que a vila fora poblada fasta oje este día […]

FILADO

Diccionario:

Juan Cuveiro Piñol (1876): Diccionario Gallego, Barcelona: Hilado

Francisco Porto Rey (1900c): Diccionario gallego-castellano: Hilado

Documentada:

Año: 1273

Título: El priorato santiaguista Vilar de Donas en la Edad Media 1194-1500

Origen: Original

Texto:

E demays, tennos hoy filado forçadamente por raçon duna loytosa que leuamo [..]

FARTO

Diccionario:

Juan Manuel Pintos Villar (1865c): Vocabulario gallego-castellano: Harto, Satisfecho

Juan Cuveiro Piñol (1876): Diccionario Gallego: Harto, Satisfecho

La traducción gallega de la Crónica General y de la Crónica de Castilla:  Harto, Saciado

Cantigas de Santa María de Afonso X, o Sábio: Harto

Documentada

Año: 1400

Título: Cancioneiro galego-castelan, corpus lirico de Sada

Origen: Copia

Texto:

Tan cuitado sin plazer | quien viere oy que me parto, | de males tristezas farto, | sepa que so en su poder 

Año: 1300

Título: Xeral Historia

Referencia: General Estoria. Versión gallega del siglo XIV

Origen: Traducción

Texto:

[..] que este nome Saturno tanto quer dizer cõmo farto ãno, de satur que dizem em latim por farto et ãnus por ãno, […]

POSAR

Colón escribió Diario de Abordo:

“llegué a posar día de Pentecoste a la costa de tierra firme” 

“sin posar ni caminar velas”

Diccionario:

Cantigas de Santa María de Afonso X, o Sábio: Descansar

Vocabulario clasificado de los folios gallegos de la Historia Troyana: Descansar

Documentada

Año 1445

Título: Historia da Coruña -Idade Media-

Origen: Original

Texto:

que contra vuestra voluntad alguno njn algunos non posen njn entren a posar en ella

Año 1451

Título: Libro do Concello de Pontevedra

Origen: Original

Localización. Pontevedra

Texto:

[..] de la nuestra villa de Pontevedra, tenemos por bien, que agora e de aqui en adelante sean exsentas e francas las casas de vuestras moradas de non posar en ellas persona alguna salvo los capellanes e clerigos [..]

Continuará

Los Continos del Segundo Viaje de Cristóbal Colón

Los Continos eran oficiales nombrados directamente por los Reyes con funciones indeterminadas para que prestaran sus servicios allí donde sus señores lo deseaban, con variadas competencias, donde fueran fieles ejecutores de la voluntad real. Podían estar bajo el mandato de otro oficial, como en el caso del Almirante-Visorrey en el Segundo Viaje, pero ello era consecuencia de la voluntad real y sólo mientras ésta lo demandara. Característico de los Continos es su servicio continuado al Rey o a la Reina, juraban su cargo como tales oficiales y percibían quitaciones por sus servicios, cuyas cartas eran incorporadas a los libros de los Contadores Mayores. Por su familiaridad con los Reyes muchas veces fueron llamados criados, siendo esto cierto de algunos que sí lo fueron, por haber sido criados en la Casa Real a la cual habían entrado a formar parte desde temprana edad. Su disponibilidad hacía de ellos oficiales eficientes de máxima utilidad para el cumplimiento de los deseos reales, que recibían instrucciones escritas para el ejercicio de su misión. Pertenecían muchas veces a familias con tradición en la continería, unas veces eran hidalgos y otras veces a poderosas familias de la gran nobleza.

Los continos de Colón eran oficiales, de gran lealtad y privanza, que muchas veces pertenecían a la nobleza urbana castellana. Los continos del Almirante fueron los precursores de los criados de los Virreyes de Indias. No todos alcanzaron el éxito social en el Nuevo Mundo, pero hay constancia que algunos lograron fama, poder y buenos enlaces en la sociedad antillana.

Cabe señalar que durante su reinado don Fernando y doña Isabel usaron de los continos con gran frecuencia, así proliferaron continos con nombramientos de corregidores, con misiones de naturaleza diplomática, de carácter económico y militar, cuando los Reyes necesitaban asegurarse del cumplimiento de su mandato.

Parece evidente la importancia de los Continos dentro del gobierno de los Reyes Catolicos, y no es casualidad el gran número de continos utilizados por los Reyes para servir como corregidores, Alcaldes de algunas poblaciones importantes que eran nombrados por el rey y que tenían competencias en asuntos administrativos y judiciales: a la cabeza de las ciudades más importantes se situaba el corregidor, como representante del rey, y en las localidades pequeñas, en lugar del corregidor se nombraba un alcalde ordinario. El corregimiento era la piedra esquinera de la reforma del gobierno local que hicieron Fernando e Isabel en Castilla.

En el Segundo Viaje de Cristóbal Colón los Reyes enviaron a un buen número de estos servidores extraordinarios para asegurar la efectividad de aquella armada expedicionaria. La reacción inicial de Colón fue contraria, pues veía en aquella decisión una intromisión de los monarcas en su virreinato, ello dio pie a sus reiteradas peticiones de llevar sus propios continos. Los Reyes temieron que ello fuera causa de conflicto con los propios continos que enviaban, pero por dar placer a Colón, ante su insistencia, le otorgaron lo que pedía.

En el segundo viaje Colón hizo uso de un gobierno bicéfalo, en la carta-relación que escribió en torno al 20 de abril de 1494 a los reyes se lo comunicaba:

Para el gobierno de aquí e fecho y hordenado un consejo que las personas dél son éstas: Don Diego, mi hermano, fray Buyl, presidentes, Pero Fernández Coronel, alguacil maior, y a Alonso de Carvajal, rregidor de Baeza, Juan de Luxán, criado de Vuestras Altezas, y el bachiller Gallego”. Luján y Carvajal eran continos de los reyes, por eso Colón llamó al primero “criado”

La decisión de los Reyes de enviar sus continos provocó el que Cristóbal Colón demandara el llevar los suyos propios. Una decisión, pues, que era indicio de que Colón utilizaría la gran autonomía capitulada en Santa Fe para convertir las Antillas en su celoso señorío.

Me llama la atención dos hechos de lo dicho hasta ahora:

1º Que Diego Colón fuera nombrado cabeza del consejo en las Indias, se supone que si fuera extranjero, no podría formar parte de puestos que fueran importantes especialmente si tenía a continos de los Reyes a sus ordenes. A Diego Colón le concedieron carta de naturaleza en 1504, es decir, 11 años después de haber sido cabeza del Consejo, según esto cabría preguntarse si esto no sería una prueba más de que los Colón no eran extranjeros en tierras españolas, al menos para los Reyes y las personas de su confianza, de otro modo no se entiende que hayan esperado 11 años, por lo menos, para carta de naturaleza. Por este motivo los defensores del Colón gallego decimos que la carta de naturaleza que le fue otorgada a Diego Colón fue para seguir la vida  eclesiástica, siendo Diego Colón gallego para optar al puesto eclesiástico que le daban en Navarra al ser de diferente región necesitaba carta de naturaleza de hecho en la carta pone: “para que podáis haber e hayáis cualesquier dignidades e beneficios eclesiásticos” por esto no es nada descabellado interpretar que Diego Colón no era extranjero.

2º Por otra parte, sería un hecho sorprendente y extraordinario que si Pedro Madruga fuera Colón los Reyes Católicos le concedieran el que pudiera disponer de continos, pues sabiendo de la rebeldía y la desobediencia de Pedro Madruga hacia los Reyes estos no podrían haber sido tan locos de que Pedro Madruga-Colón tuviera su propio ejercito en las Indias, un motivo más para suponer que esta teoría es inviable.

Don Cristóbal Colón quería tener continos, no como para poseer simples criados asalariados que ornaran su corte virreinal, sino como militares que estrictamente bajo su control hicieran mantener la autoridad de su persona.

la primera reacción de los Reyes fue negativa ante tal pretensión de su Almirante. El 4 de agosto de 1493, desde Barcelona, Sus Altezas escribieron a su consejero el Arcediano de Sevilla, don Juan Rodríguez de Fonseca

«Dos letras vuestras recibimos que nos envió Francisco Pinelo… cuanto a los continos que decís que toma el Almirante de las Indias, bien fue lo que le distéis que para este viaje no ha menester tomar continos algunos, pues todos los que allá van por nuestro mandado han de facer lo quél en nuestro nombre les mandare, y facer apartamiento de suyos y ajenos podría traer mucho inconveniente [….]

Unos días más tarde, el 18 de agosto, los Reyes volvieron sobre el particular, y le mandaron a Fonseca que limara asperezas con Colón, los Reyes le mandaban a su Consejero:

«y cuanto a los continos quél quiere iievar, ya sabéis que! otro día vos escribimos que él pueda llevar diez escuderos a pie e otros veinte hombres que sean suyos, y a esos se les pague como a los otros, e entren en el número de la gente que ha de ir… Y pues todos van a su gobernación y han de facer lo quél les mandare, non es más menester…» 

Una gran generosidad inhabitual de los Reyes, pues éstos se comprometían a pagar a los continos del Virrey como si fueran propios. El mismo día del mes de agosto, aquéllos firmaron una Real Cédula dirigida a Juan de Soria, que era Secretario del Príncipe y había sido nombrado Contador de la Armada del Segundo Viaje, y que tenía poderes de los Contadores Mayores. En ella los Reyes abordaron el tema de nuevo, pues le habían escrito anteriormente sobre el particular, instruyéndole al Contador:

«Y cuánto a los continos quel dicho Almirante de las Indias dice que quiere llevar, el otro día vos escribimos que de escuderos se le pagasen diez escuderos de a pie, e otras veinte personas de los otros, de manera que lleve treinta personas suyas, y pues toda la gente ha de ir a su ordenación y gobernación, todos harán lo quél les mandare; y pues su partida está tan al cabo, Nos vos mandamos que procuréis cómo vaya con mucho contentamiento, porque así lo queremos e nos place…» 

Cuando se habla de escuderos hablamos de hombres de armas, función que debían cumplir tales continos. Según parece Colón quería poner sus escuderos en todos los navíos pero los Reyes sólo le concedieron el poner uno suyo en cada nao de la armada. La función de éstos no era de naturaleza económica sino la de mantener el orden en las naos como representantes del Virrey. El Escudero era la autoridad en cada caso junto al Escribano y al Oficial de los Contadores Mayores que debía ir en cada uno, según mandaron los Reyes.

El recuerdo de los motines del Viaje del Descubrimiento hacía que Colón tomara sus precauciones. Eran estos escuderos continos jóvenes hidalgos reclutados con la ayuda de Juan Rodríguez de Fonseca, cuando los Reyes le dieron la orden de facilitar los deseos de Colón. El salario de los escuderos continos del Virrey alcanzaba los 900 maravedís al mes, por lo menos eso es lo que cobró Pedro de Terreros desde el 27 de agosto de 1493 hasta que volvió del Nuevo Mundo, el 11 de junio de 1496. Fue doña Alice Gould la que descubrió la lista de los continos de Colón en el Segundo Viaje “:

1. Arroyal, Pedro de
2. Barrasa, Francisco
3. Cañizares, Diego de

4. Cerón, Juan
5. Comillas, Luis de
6. Córdoba, Ferrando de 

7. Escobar, Diego de
8. Gallego, Pedro
9. Lanuza, Martín de 

10. Mayorga, Luis de
11. Meneses, Alvar Pérez de 

12. Molina, Juan Pérez de 

13. Morales, Bartolomé de 

14. Muñoz, Alonso
15. Porras, Francisco de
16. Porras, Gonzalo de
17. Troche, García de
18. Sepúlveda, Lope de
19. Terreros, Pedro de 

20. Torres, Cristóbal 

21. Vargas, Francisco 

22. Venegas, Juan. 

LOS CRIADOS DEL VIRREY. 

El modelo de los Continos Reales es el que marcará la andadura de los continos del Virrey, quienes pronto se verán confusamente tratados como «criados» de éste. Es por tanto, el contino de Colón, el directo precedente de los criados de los Virreyes indianos posteriores.

Los continos del Virrey juraron su oficio, conociendo y comprometiéndose a cumplir la Ordenanza de Continos, que en imitación a aquélla de los Continos Reales debieron tener, previamente a ser tomados como tales por su señor.

Veamos algunos ejemplos, Pedro de Terreros, quien según Miss Alice Gould fue el único que con Colón participara en los Cuatro Viajes, aparece en la «Relación de Cuentas de Salarios Debidos» en un asiento que se inicia:

«Pedro de Terreros asentaronsele nueve gientos maravedís de sueldo cada mes por Escudero contino del Almirante don Xristoval Colon desde XXVI de agosto de XCIII años hasta XI de junio de XCVI años que boluio de las Yndias a Cáliz…» 

«Pedro de Arroyal camarero del Almyrante ovo de aver treynta maravedís de sueldo cada dia que montan al año diez mili e ochocientos maravedís desde el primero de mayo de noventa y ocho años fasta. Rescíbyo mas el dicho Antón Marlno por el dicho Pedro de Arroyal dos mili e giento e sesenta maravedís para su mantenimiento de seys meses a razón de dose maravedís cada dia por el dicho libramiento». 

Aunque en la lista de arriba no aparece hay otro contigo del Virrey que aparece nombrado junto a Pedro Terreros:

«testygos que fueron presentes a ver Jurar a todos e a cada vno por sy de los suso dichos segund y en ia manera que de suso se contyene Pedro de Terreros, Maestresala del dicho señor Almirante, e Yñigo Lopes de Quñiga, trinchante, criados del señor Almirante…» 

Pedro de Terreros fue Capitán de la carabela Santa María de Guía, la nave capitana donde iba el propio Almirante en el Tercer Viaje. Por ser contino del Virrey, y no por otra razón, éste le delegó el honor de tomar posesión en nombre de los Reyes de Tierra Firme. En el Cuarto Viaje fue Capitán del navío Gallego, y fue Terreros, también, a quien escogió el Almirante para pedir en su nombre al Gobernador frey Nicolás de Ovando permiso para entrar en el puerto de Santo Domingo.

Tanto Pedro Terreros como Diego Méndez pueden ser recordados como los criados por excelencia de Colón, arriesgando su vida y sus bienes, siempre en servicio de su señor.

El propio Méndez, en cambio, nos dejó ilustrado el trato del Almirante a sus Continos, en la relación del Cuarto Viaje que recoge su testamento, con fecha en Valladolid, de 26 de junio de 1536. Cuando el Almirante le pidió que cruzara el mar para conseguir ayuda, Méndez le respondió: «Señor muchas vezes he puesto mi vyda a peligro de muerte por salvar la vuestra y de todos estos que aquí están y Nuestro Señor milagrosamente me a guardado, y la vida, y con todo no an faltado murmuradores que dizen que Vuestra Señoría me acomete a mi todas las cosas de honra avyendo en la compañía otros que las harían tan bien como yo; y por tanto parezeme a mi que Vuestra Señoría los haga llamar a todos y les proponga este negocio para ver si entre todos ellos abra alguno que lo quiera enprender; lo que yo dudo, y quando todos se hechen fuera, yo pondré mi vyda a muerte por vuestro servygio como muchas vezes lo he hecho.» Y así se hizo al día siguiente, siendo los demás de opinión que aquello era imposible «donde muy regias naos ae avyan perdido andando a descubrír…» Entonces Méndez se levantó y dijo: «Señor, una vyda tengo no mas. Yo la quiero abenturar por servicio de Vuestra Señoría y por el byen de todos los que aqui están, porque tengo esperanga en Dyos Nuestro Señor que vista la yntengion con que yo lo hago, me librara como muchas otras vezes lo a hecho.» Y añade Méndez, «Oyda por el Almirante mi de- terminagion, levantóse y abragome y besóme en el carrillo diziendo: «Bien sabía yo que no abya aqui ninguno que osase tomar esta ympresa sino vos. Esperanga tengo en Dios nuestro señor sal- dreys della con vytoría como de las otras que abeys enprendydo». 

Precisamente pensando en sus continos, Cristóbal Colón pidió y obtuvo una Real Provisión fechada en Medina del Campo a 30 de mayo de 1497, por la cual se le concedía el delegar en terceras personas el Poder Real de que gozaba en los asuntos de la negociación indiana. La Real Provisión de 30 de mayo de 1497, dada en Medina del Campo, fue interpretada por el propio Cristóbal Colón, al anotar en el vuelto de la provisión: «que no se entienda en negogio de las Yndias syn vna persona del Almirante». Esta medida, concedida por la Corona a Colón, le permitiría a éste último controlar a toda la administración en el Nuevo Mundo, o por lo menos participar en ella con los oficiales que hubiera elegido. ¿Quiénes mejor que los continos para cumplir con tal función y servicio al Virrey?.

El 25 de agosto de 1501 se libró una Real Cédula por la cual los Reyes ordenaban la entrega de quintales de palo de brasil a cinco continos del Virrey, estos eran: Pedro Hernández Coronel, Pedro de Terreros, Cristóbal de Torres, Diego Tristan y Pedro de Salcedo. Ese mismo día se expidió otra Real Cédula en los mismos términos para el también contino de Colón Gonzalo de Valdenebro. Y el mes siguiente, con fechas de 1 y 30 de septiembre, los Reyes firmaron otras sendas a favor de Juan de Molina y de Juan Cerón, igualmente continos del Virrey.

Otro dato sobre los Continos de Colón y que luego pasaron a ser servidores de Diego Colón lo aporta la historia del propio Diego Colón cuando quiso imponer su autoridad virreinal en San Juan Bautista, frente a Juan Ponce de León — a quien don Fernando el Católico había nombrado Gobernador de la Isla estando ésta en litigio — envió a Juan Cerón por su Alcalde Mayor a aquélla. Le acompañaban para aquel menester su hermano Martín Cerón, con cargo de Alguacil Mayor de la Isla, García Troche, contino de Cristóbal Colón, Alonso de Cea, quien había sido grumete en el Cuarto Viaje del Almirante viejo y que había pasado a ser «criado del Almirante Don Cristóbal Colón» Así figura en los protocolos notariales sevillanos.

Juan Cerón era el oficial más importante de San Juan después del gobernador Juan Ponce, a partir de que tomó la vara de justicia empezó a repartir los indios boricuas entre los vecinos y pobladores estantes, incluso a Ponce le quitó los caciques con que cogía el oro de la compañía que tenía con el Rey. Don Fernando por medio de dos Reales Provisiones reforzó los poderes de Ponce nombrándole Capitán Gobernador de San Juan Bautista y a la vez mandaba a quienes tuvieran las varas de la justicia que las entregaran al dicho Juan Ponce. Ello le permitió destituir a Cerón y a Miguel Díaz, después de haber enviado traslado de ellas al Virrey. Por esos días había llegado Cristóbal de Sotomayor, antiguo Secretario Real y letrado, quien —como creía Murga— debió ser el responsable de que Ponce tomara la decisión de prender al contino. El Alcalde Mayor tomó la Provisión, besóla y la puso sobre su cabeza en señal de obediencia, quedando al poco libre. Ponce otorgó la Alcaldía Mayor de la Isla a Cristóbal Sotomayor, quien remitió a Cerón y al Alguacil y aun Teniente de Alcaide presos al Rey con procesos falsos según declarara Diego Colón. El Rey había conseguido socavar la autoridad del Virrey en la Isla de San Juan, al remover a su contino, y colocar en su lugar al bachiller Sotomayor cuya única misión en el Nuevo Mundo era la de informar conforme a derecho a Ponce y mantener a la antigua Boriquén bajo control del Rey don Fernando.

Cuando en 1511 Cerón fue restablecido en San Juan, García Troche era Contador, oficio que ocupó más de tres años durante los difíciles días de la sublevación indígena de la isla. El Rey le premió con un regimiento. Por entonces Cerón, Díaz de Aux, los oficiales reales y Ponce habían acordado el cooperar y olvidar los tiempos pasados para el bien de la Isla. El alzamiento de los indios, con la muerte de Sotomayor, probó cuan im- portante era el permanecer unidos. Las noticias de la tragedia llevaron a don Fernando a demandar tal actitud de sus oficiales, a partir del 21 de julio de 1511 en que ordenó a Ponce que entregara las varas de la justicia a Cerón y a Díaz de Aux y que regresara a España, con el fin de evitar una guerra civil entre los españoles.

Con este post quiero poner de manifiesto la importancia que tuvieron los continos de Cristóbal Colón en la historia de las indias, por otra parte poner de manifiesto la confianza de los Reyes en Colón al otorgarle el poder de tener sus propios continos no cabe duda, o al menos esa es mi impresión, de que los Reyes a lo largo de los 7 u 8 años que tuvieron a Colón de un lado para otro, retrasando su proyecto debieron ser años de una relación extensa y profunda de otra forma no se entiende que le pudieran otorgar tantos favores y títulos, la empresa de las Indias por ser un negocio, que en un principio no se sabía si iba a ser rentable, no podía condicionar las mercedes concedidas.

Por otra parte constatar que algunos de sus continos o criados debieron ser gallegos: Pedro de Salcedo, Alonso de Cea, Diego Méndez son apellidos gallegos, aunque Méndez también es portugués, y los dos primeros son toponímicos gallegos.

Otro factor que causa sorpresa es que si Colón fuera genovés no tuviera entre las personas de su confianza a ningún genovés ni italiano.

Referencias utilizadas de:

István Szászdi, Luís Arranz, Consuelo Varela, Alice Goudl, Romeu de Armas, Manzano

Hay partes con texto literal del trabajo de: István Szászdi “Los Continos de Cristóbal Colón”

Navegador de artículos