Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Archivo para la etiqueta “ipce”

Informe Paleográfico en poder de Casto Sampedro

En este post he subido parte del informe que tenía Casto Sampedro en su poder, es un informe que refuta el realizado por Serrano Sanz en Abril de 1914 en la Revista Archivos y Bibliotecas, lo importante de  este archivo no es solo lo que dice sino el valor histórico por lo que representa. Este informe estaba en su posesión cuando Casto Sampedro tenía la relación epistolar con Oviedo Arce cuando esté elaboraba el informe de la Real Academia Gallega,1917, sobre los documentos pontevedreses de Celso García de la Riega.

También pongo en este post las fotografías de los documentos que fueron estudiados por el IPCE: Bartolomé de Colón, Domingo de Colón o mozo, Blanca de Colón, Domingo de Colón o vello y María de Colón. Las fotografías fueron realizadas en blanco y negro con luz infrarroja por el IPCE.

Cuando habla del articulista se refiere a Serrano Sanz

Bartolomeu de Colón

Bartolomé de Colón, Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Bartolomé de Colón, Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Dice la articulista que el nombre de Bartolomé de Colón es de letra moderna distinta de la del resto del documento.

D. Celso ya advierte que esas y otras palabras fuero recargadas por aparecer algo desvanecida, pero sin alterar el documento.

Puede creerse esto sin dificultad alguna, puesto que en todo ese cuerpo de escritura no se ve rasco ni trazo alguno de otro que hubiese antes; cosa menos que imposible si se hubiese alterado lo existente.

Lo de ser letra moderna y distinta puede explicarse porque al recalcar lo ya escrito siempre se dejan trazos y rasgos del que lo realiza, y las personas impresionables que no tenga esto en cuenta, tomarán por falsificación lo que en todo caso no es más que unas imprudencia de una persona segura de que seguía manteniéndose la pureza del documento.

La comparación del Co de Colón sin enlace con la de cofrades de la línea inferior, si bien da por resultado una diferencia, no acusa en modo alguno la certeza de la alteración en que el Co de Colón, no está enlazado por ser la C mayúscula, que es la adecuada por nombre propio y la c de  de cofrades es minúscula y pide el enlace como en muchas palabras que están en el mismo caso.

De modo que al menos por la diferencias que nota el articulista, no se puede tachar de inadmisible el segundo documento.

Domingo de Colón, o moço

La afirmación respecto del documento de este número, que ofrece los mismos caracteres que el anterior en los mismos puntos del examen y que es indudablemente del mismo puño y letra,

Domingo de Colón, o mozo. Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Domingo de Colón, o mozo. Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

despegándose en absoluto del resto de la escritura.

Algo en efecto parece se no tar en las palabras objeto de la crítica en relación con las demás., pero no parece que haya motivo bastante para que el documento sea inadmisible.

La misma mano que recargo las del anterior, pudo haber recargado estás, unas más y otros menos, y las que no están en menos no lo están más que algunas del documento; y al recargarlo se desfiguró también el carácter de la letra, y por eso el articulista dice que se despega del resto del documento.

En las siete palabras que componen este trozo de escritura, tampoco se nota rasgo mi trazo alguno de escritura anterior punto, luego se trata indiscutiblemente de un recargo y no de una alteración.

Esto lo confirma el IPCE al decir que los documentos no sufrieron raspaduras ni otras alteraciones

Blanca de Colón

Blanca de Colón,  Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Blanca de Colón,
Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Parécele muy sospechoso al señor Serrano y Sanz la palabra Colón por ser letra redondilla y sin enlace con la sílaba co; la letra se parece muchísimo a las a las de otras palabras del mismo documento; si no hubiese preocupación en el que examina los documentos es seguro que no le hubiese producido sospecha alguna.

La falta de enlace entre la c y la o de Colón y la existencia del mismo entre iguales sílabas de las palabras como y cognosco, ya quedaron explicadas satisfactoriamente al ocuparnos del documento dos, Bartolomé de Colón.

Domingos de Colón o vello

Se trata del trazo casa é trro ata a casa (Ds Domingos) de Colón o vo (vello).

Es constante que la primera abreviatura debe leerse como lo dice Don Celso terratorio y no terreno, como leyó el Sr Serrano Sanz al cual le falta por lo visto, dentro de su mucha

Domingo de Colón, o vello Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Domingo de Colón, o vello Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

competencia, el conocimiento especialísimo de la paleografía pontevedresa del tiempo pues en ella siempre está escrito como D. Celso leyó.

La letra de este trazo acusa en efecto diferencia de forma con el resto del documento pero no por eso se puede deducir en buena lógica que esté alterado, pues puede haber sido escrita por otra mano y aún por la misma del documento en una forma a que obligaba la brevedad del espacio y la conveniencia de dejar en el claro lo que por la razón de la falta de aquel tendría que quedar oscuro, si s empleaba la misma forma de la letra del resto del documento.

La razón de que consten las mismas palabras en el mismo documento más abajo tachadas, pero perfectamente legibles, demuestra que las sospechas no tendrían razón de ser, si se quisiera perpetuar una alteración.

En la marca blanca situada a la derecha es donde se hizo la enmienda original, tachando el nombre de Domingo de Colón o vello  sustituyendo y escribiendo donde esta la marca, el tono y el matiz de la letra es el mismo a lo largo de todo el documento, lo cual demuestra que no hubo alteración ni manipulación

María de Colón 

María de Colón, Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

María de Colón, Fotografía en Blanco y Negro con luz Infrarroja

Las palabras de Colón se le atribuye que difieren por completo del resto del documento, y que son de la misma letra que los vocablos iguales de las escrituras anteriores.

Se necesita estar muy presumido para hacer tan rotundas afirmaciones; al que no le esté probablemente pasará de largo sin notar diferencia sospechosa.

Documento: Domingo de Colón o Mozo

Domingo de Colón o Moço 

Domingo de Colón o Moço Fotografiado por el IPCE Luz visible

Domingo de Colón o Moço
Fotografiado por el IPCE
Luz visible

Este es el último documento estudiado por el IPCE, he puesto los cuatro anteriores y con este tenemos le quinto. En cualquier caso seguiré subiendo el resto y todos los documentos que tienen escrito el apellido Colón, no he seguido el orden que debiera, tal y como aparecen en el libro de D.Celso, pero lo importante es ponerlos y que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

Transcripción

Un contrato entre dos vecinos de Pontevedra para construir dos escaleras en una casa pro-indiviso de los mismos, situada en la rúa de la Correaría, delante de las casas que quemó

Fotografía realizada por el IPCE con luz Ultravioleta

Fotografía realizada por el IPCE con luz Ultravioleta

Domingos de Colón, el Mozo. Dice así: «Ano do nasgemento de noso señor Jesucristo de mili e quatro cantos e… e quatro anos quatro días do mes de Janeiro. Sabean todos que eu pedro fernandes bar… (barbeiro), beziño da villa de pont vedra que soon presente e que fago por min e en nom de miña moller ynes de ribadavia por la qual me obligo que ela aja esto aquí adeante por firme por min e por ela de huna parte E eu juan estebo carpenteiro que fago por min e en nom de miña moller tareisa da rúa por la qual eso mesmo me obligo por min e por ela de outra parte As partes sobre ditas queremos que por quanto non teemos partido a casa da correaría que está diante das casas que queymou ds de colon o mogo que he nosa de por medio que logo de presente que fagamos a as ditas casas duas subidas huna que saya pra dita rúa da correaría e outra pra rúa cega en maneira que eno sobrado délas fagamos duas moradas estremadas cada huna sobre sie a custa de ambos.

García de la Riega en el libro escribe del documento:

Fotografía realizada por el IPCE con luz Infrarroja

Fotografía realizada por el IPCE con luz Infrarroja

Este documento consiste en una hoja suelta, deteriorada en las dos esquinas de la derecha, quedando ignorada la decena del año del siglo XV que le corresponde. Calculo que era la de cincuenta, á juzgar por la letra y por la filigrana del papel, que representa el medio cuerpo anterior de un ciervo, lo mismo que el de otras escrituras comprendidas entre 1446 y 1456. En un principio creí que no era Colón el apellido que consigna, sino tolón (aumentativo del galaico tolo, loco o maniático, procedente a su vez del griego tolos, aturdido o desordenado), así que lo había desdeñado como documento que nada tenía que ver con la familia Colón. Pero pasados algunos años y examinando papeles di

Foto realizada por el IPCE Luz Rasante, con este tipo d fotografías demuestran que el documento no ha sido raspado

Foto realizada por el IPCE
Luz Rasante, con este tipo de fotografías demuestran que el documento no ha sido raspado

con él y lo estudié con detención, haciéndome cargo entonces de que verdaderamente no era t la letra inicial, sino c, puesto que otras ees iniciales en el mismo escrito son iguales á la de dicho apellido, y que las tes en las demás palabras tienen forma muy diferente de la que había interpretado mal. Me convencí, pues, de que se trata de un Domingo de Colón, padre probablemente del gran navegante, y que se revela el motivo principal de su emigración, noticia importantísima para la nueva teoría coloniana.

Documento María de Colón

Fotografía del IPCE del documento María de Colón

Fotografía del IPCE del documento María de Colón

El documento que nos ocupa es el de María de Colón, documento sobre el cual se ha hecho correr ríos de tinta digital: por Internet, Facebook y Twiter por parte de ciertos individuos que embistieron contra Celso García de la Riega, escribiendo sobre la falsedad de los documentos.

Este documento fue estudiado por el IPCE, para aquellas personas que tengan dudas después de ver las fotos quizás le vengan bien unas palabras dichas por Doña Elena Hidalgo Brinquis, Jefa del Departamento de Papel y Restauración del IPCE y que fue la persona que dirigió este estudio, dijo lo siguiente:

Este es un trabajo interdisplicinar en el que tienen que unir sus estudios los técnicos, los investigadores, los historiadores sumar todos y obtener las conclusiones.

Como he dicho en otro post sobre los documentos, creo que después de haber descubierto las cartas entre Oviedo Arce y Casto Sampedro enlace son varios post no hace falta mucho planteamiento en las posibles falsedades documentales, esta clara la manipulación y la mala intención del informe por parte de los dos: Oviedo Arce por la acción y Casto Sampedro por colaborar, como poco.

Esta es la parte histórica tan valida como la tecnológica, que sería del IPCE, pero tengan en cuenta que los documentos también fueron analizados Paleográfica y Diplomáticamente1 en la Tesina de Emilia Rodriguez Solano Pastrana enlace, año 1967, dando por validos los documentos de Celso García de la Riega, hay otro informe paleográfico que no he dado a conocer que rebate punto por punto el estudio de Serrano Sanz, Serrano fue el primero que realizó un estudio de los documentos a los dos meses de publicarse el libro de García de la Riega y en el se basó Oviedo Arce para su estudio, ese informe paleográfico esta realizado con los documentos originales y no con fotograbados como hizo Serrano Sanz y Oviedo Arce, la sorpresa de este informe es que estaba en posesión de Casto Sampedro del cual nunca dijo nada, sin embargo, si dijo a favor del informe de Serrano

Foto realizada con Ultravioleta, IPCE

Foto realizada con Ultravioleta, IPCE, pueden hacer clic ratón para ampliar

La historia de lo sucedido con los documentos es muy importante porque en ella concurren muchas de las miserias desde el punto de vista humano y de manipulación histórica, si no hubiera habido la infamia de la falsificación en la teoría sobre el origen gallego de Colón se hubiera avanzado muchísimo tanto que a estas alturas ya se podría saber su origen con un porcentaje de certeza muy amplio.

Celso García de la Riega dijo en su libro que el había avivado o recalcado o repasado un documento Bartolomé de Colón, los otros fueron avivados por Nicanor García según confesó Pintos, por escrito, que fue el fotógrafo de los documentos para el libro. De todo lo que he leído e investigado sobres tema he llegado a la conclusión de que Nicanor García solo fue el brazo ejecutor y que detrás había un autor intelectual.

Voy a especular un poco ¿Por qué el fotógrafo Pintos no dijo nada de Nicanor García hasta 50 años después?, lo dijo alrededor de 1960 ¿Por qué no dijo nada durante toda la polémica con la Real Academia Gallega y con la Real Academia de la Historia? periodo comprendido entre 1917-1928, con su testimonio se hubiera aclarado mucho tanto como que Celso García de la Riega

Foto con Infrarrojos, IPCE,

Foto con Infrarrojos, IPCE,

dejaría de ser un falsificador solo se le podría echar en cara lo de Bartolomé de Colón, Pintos tuvo que ser consciente de la polémica ya que vivía y trabajaba en Pontevedra, la respuesta se me antoja sencilla por que el autor intelectual vivía y en 1960 cuando contactaron con el fotógrafo Pintos el autor intelectual ya había muerto.

Por último en cuanto al informe dl IPCE hay algo que dice que es fundamental, al igual que Emilia Rodriguez Solano Pastrana, y es que los documentos no han sido raspados ni hay indicios de otras manipulaciones, esto es muy importante pues los informes de: Serrano Sanz, Oviedo Arce para R.A.G y el informe de Real Academia de la Historia si dicen que han sido raspados, es la diferencia entre hacer un informe con fotograbados a hacerlo con los originales delante.

 

Foto con luz rasante, método con el que prueban que no fue raspado, IPCE

Foto con luz rasante, método con el que prueban que no fue raspado, IPCE

Por otro lado si no ha sido raspados fíjense la dificultad que entraña el poner un nombre encima de otro distinto por ej en el caso que nos ocupa María de Colón, si uno quiere

Foto realizada por la Policía Científica para el IPCE

Foto realizada por la Policía Científica para el IPCE

suplantar un nombre y poner encima María de Colón tiene que darse la circunstancia de que tengan: la misma longitud, las misma letras o muy parecidas, el mismo número de letras, la misma

distancia entre letras.. etc, esto a mi sinceramente se me antoja muy difícil.

 

Foto realizada con luz visible, IPCE

Foto realizada con luz visible, IPCE

Transcripción:

Escritura de venta en 11 de Agosto de 1434 de la mitad de un terreno que fue casa en la rúa de las Ovejas, por María Eans a Juan de Viana, el Viejo, y a su mujer María de Colón, moradores en Pontevedra. Sus seis primeras líneas dicen así:

Once dias do dito mes. Sabean todos que eu maria eans da feira morador ena villa de pont vedra que soon presente que fago por min e por todas miñas voses non costrengida por forca nen por engaño rescebido mais da miña libre e propia voontade vendo e firmemente outorgo por juro de heredade para todo sempre a vos juan de viana o vello morador ena dita villa e a uosa moller maria de colon e a todas vosas vozes toda a metade entecamente de terratorio que foy casa que está ena rúa das ovellas da dita villa», etc. Siguen las condiciones del contrato”.

1 Paleografía

Técnica que consiste en leer los documentos, inscripciones y textos antiguos y en determinar el lugar del que proceden y el período histórico en el que fueron escritos.

Diplomática

Es una ciencia histórica que tiene por objeto el estudio de los documentos, cualquiera que sea su autor, teniendo en cuenta sus caracteres extrínsecos e intrínsecos, es decir, el soporte, escritura, lenguaje, formulismo y demás elementos integrantes para formar juicio de su autenticidad e interpretarlos debidamente.

Documento Domingo de Colón o Vello

Informe del IPCE donde dice que los documentos no han sido raspados, en rojo

Informe del IPCE donde dice que los documentos no han sido raspados, en rojo

El 18 de mayo de este año inicie una serie de artículos sobre los documentos pontevedreses que los dejé en Julio. Después de un paréntesis en el que han pasado

Estudio IPCE

Estudio IPCE

muchas cosas: publicación de la biografía de Celso García de la Riega, las cartas entre Oviedo Arce y Casto Sampedro y redescubrir el documento de la Puntada, por tanto repito después del paréntesis vuelvo a retomar el tema de los documentos.

Personalmente pienso que no haría falta plantearse la falsedad o no de dichos documentos después de publicar las cartas que descubrí entre Oviedo Arce y Casto Sampedro, enlace a las cartas, me parece obvio la manipulación y las mentiras a las que fue sometido el informe de la Real Academia Gallega y que dio lugar al mito de la falsificación de los documentos, aquí podría ir muy bien la cita de Enrique Zas, Historiador miembro de la Real Academia de la Historia defensor del origen gallego de Colón y de Celso García de la Riega, cita en la página 230 de su libro Galicia la Patria de Colón, hablando del informe emitido por Oviedo Arce: “resultaría verdaderamente asombroso que el titulado falsificador resultara falsificado”.

El documento que nos ocupa el el Domingo de Colón o vello, que en el libro Colón español. Su origen y patria aparece catalogado con el número 5.

Este documento nunca debió ser puesto en duda ya que no hay recalcado sobre el mismo ni suplantación de nombres, es ridículo pensar que un falsificador suplantara

Informe del Papel IPCE

Informe del Papel IPCE

Informe de la Tinta

Informe de la Tinta

Fotografía de Ultravioleta donde ese puede apreciar que el matiz de la tintas a lo largo del corte es el mismo, si hubiera diferentes tintas el matiz o tonolas diferenciaría

Fotografía de Ultravioleta donde ese puede apreciar que el matiz de la tintas a lo largo del corte es el mismo, si hubiera diferentes tintas el matiz o tonolas diferenciaría

un nombre y luego lo tachara, que es como aparece en el documento, el nombre tachado por encima pero totalmente legible.

¿Qué argumentó Oviedo Arce en el informe de la Real Academia Gallega?

Dice: Noto que el campo de  estas gracias tachadas ha sido raspado, ni de potro modo se explicaría el por qué en ellas esta

Comparando el tachón de arriba con el de Domingo Colón se aprecia que no hay diferencia

Comparando el tachón de arriba con el de Domingo Colón se aprecia que no hay diferencia

corrida la tinta…

Emilia Rodriguez Solano Pastrana en su tesina al final de la licenciatura en la Facultad de Geografía e Historia de Santiago de Compostela, que se titulaba “Autenticidad Diplomática, Sus Fraudes y Métodos: Técnicas de Investigación”, dirigida por Manuel Lucas Álvarez,

Luz visible se aprecia que en el documento no hay dos trazos ni dos tintas diferentes

Luz visible se aprecia que en el documento no hay dos trazos ni dos tintas diferentes

Catedrático de Paleografía y Diplomacia documental de dicha Facultad, dice del documento: aplicando infrarrojos el documento de Domingo de Colón o vello no muestra contraste de matiz en parte alguna, por lo que hay que admitir que este documento no esta recalcado.

Con la técnica de fotografía luz rasante es como han comprobado que no hay raspaduras en el documento

Con la técnica de fotografía luz rasante es como han comprobado que no hay raspaduras en el documento

El estudio del IPCE de los documentos dice que ninguno de ellos ha sido raspado y que los documentos están avivados.

Videos de la Conferencia ofrecida por Doña Carmen Hidalgo Brinquis, Jefa de restauración y rehabilitación de papel en el IPCE, dada en Mayo del 2013, el primero es la rueda de prensa y el segundo es la conferencia en el segundo es donde muestra el ejemplo que aparece en el primer documento del informe que dice en ella última linea: en la la página siguiente, en la lamina 6 muestra la evolución del tratamiento digital:

Enlace a la rueda de prensa

Enlace a la conferencia

Conferencia de Dña. Carmen Hidalgo Brinquis, Jefa del Servicio de Documentación y Restauración del IPCE

Los papeles de De La Riega «son de la época de Colón
Un informe oficial avala la base de la teoría del origen pontevedrés del descubridor.
Seis de los documentos que sirvieron a Celso García de la Riega para avalar la teoría del origen pontevedrés de Colón en 1898, y que en su momento fueron refutados porque el investigador había repasado por encima el texto con otra tinta, han pasado ahora un riguroso análisis en el departamento bibliográfico y documental del Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPCE), tras la petición de la Asociación Cristóbal Colón Galego. Y su jefa de servicio, Carmen Hidalgo, estuvo ayer en Pontevedra para presentar resultados de este exhaustivo examen.
Las conclusiones a las que ha llegado la experta son que, en primer lugar, «no hubo una intención dolosa de querer raspar para retocar algo», además de reconocer que «son papeles de la época de Colón» y que en ellos hay referencias a una familia con el apellido De Colón que vivía en la zona, «a sus testamentos y sus litigios». Pero ahora queda, como apuntó, «una investigación más profunda» que pueda refrendar esa teoría del origen gallego del almirante, algo que reconoció que es difícil de determinar «cuando Colón en todo momento quiso ocultar dónde nació». «Ni siquiera sabemos dónde está su cuerpo».
Hidalgo explicó que para el estudio de las dos tintas de los citados documentos de De la Riega fue preciso el análisis de la Policía Científica, «porque era muy difícil ver qué estaba encima y qué debajo» y que los resultados fueron «más llamativos». «Lo que vemos es que no era el interés de García de la Riega falsificar unos documentos, sino avivar unas tintas», concluyó.

Interesante video de la conferencia de Dña. Carmen Hidalgo Brinquis:

http://youtu.be/llJtLub9bW8

Bartolomé de Colón Documento Estudiado Por El IPCE

En esta ocasión les expongo el documento de Bartolomé Colón, analizado por el IPCE, es uno de los 5 documentos enviados a Madrid para su estudio.

Para hablar del mismo y hacer un poco de historia, recurrí al informe de la Real Academia Gallega, elaborado por Eladio Oviedo Arce, 1917.

Pueden consultar parte del informe en la url:

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2012/11/10/informe-de-la-real-academia-gallega/#more-379

Sigamos que nos dice Oviedo Arce sobre el documento de Bartolomé Colón, bueno dice muchas cosas inútiles, pero lo principal y lo que importa es esto:

bartolameude colon e a° da nova.

“García de la Riega dice que estas palabras y otras aledañas «fueron recalcadas por aparecer algo desvanecidas y por desconocer el arte de la fotografía, pero sin que el documento sufriese alteración alguna». Por lo visto García de la Riega ignoraba que un documento recalcado, (avivado, revivido dicen con extraña técnica los continuadores de su obra), es un documento, por lo menos, inutilizado, sin la menor garantía de integridad y genuinidad, y que sólo sería admisible en el caso de que bajo las grafías recalcadasse percibieran claramente las primitivas. El recalcador ha tenido gran cuidado en raspar las primitivas grafías, en forma tal que no quedase de ellas ninguna huella.”

Veamos: dice que un documento queda inutilizado cuando se recalca, bueno también se lo podría decir a Menéndez Pidal cuando avivó o recalcó ciertas partes del Poema del Mio Cid, ningún historiador le llamó la atención ni dijo nada, era algo normal que se hacía en la época cuando los documentos no se leían bien por estas desvanecida la tinta, esto también fue comentado por Dª Carmen Hidalgo Brinquis, IPCE, en la conferencia de Mayo del 2013, es decir, que en este punto Oviedo Arce se equivoca, como en otras tantas ocasiones.

En cuanto a las grafías recalcadas que no se veían también estaba equivocado, como veremos más adelante.

Por último menciona que fue raspado, en papel es casi imposible realizar un raspado sin que quede marca o resulte dañado, pero esto lo veremos en otro post ya que del informe del IPCE si hay algo que dice claramente es que ninguno de los documentos fue raspado o que haya sufrido cualquier tipo de manipulación.

Ahora solo toca leer la parte del informe de Bartolomé Colón y ustedes decidan

Bartolomé de Colón                                                Bartolmé de Colón IIBartolomé de Colón III

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02

 

 

Foto de la Policía científica

Se puede apreciar los dos tipos de tinta, parda y violeta, y el avivado que realizó Celso García de la Riega

 

 

 

09

 

 

 

Detalle de la misma fotografía en color

 

 

 

06

 

En Blanco y negro, se puede apreciar mejor las dos tintas

 

 

 

 

 

07

 

 

 

 

Se puede observar como en las dos fotografias aparecen:

La tinta original, la violeta no aparece perfilada, si comparan estas dos de la policia cientifica con las anteriores donde aparece la tinta violeta, se puede comprobar que la tinta violeta falta, la del avivado, lo cual se  explica por ser la tinta original que no ha sido repasada.

08

En este documento se basó Dª Carmen Hidalgo Brinquis para decir que este docuemnto había sido avivado para que se viera los nombres en el fotograbado y que lo que hay escrito encima es lo mismo que hay debajo, es decir, que el docuemnto fue: avivado, recalcado, repasado o el término que ustedes gusten, pero nunca fue falsificado.

Por último les dejo la url del video de la conferencia de Dª Carmen Hidalgo Brinquis, en la que habla de este docuemnto, es muy ilustrativa, les recomiendo que lo vean:

 

 

 

Celso García de la Riega y sus Documentos: Raspados o Recalcados, Falsificados o Repasados, Mentira o Verdad……..

Abraan FonterosaVoy a iniciar una serie de artículos analizando los documentos de Celso García de la Riega, que tanta polémica han traído y que siguen trayendo por parte de ciertas personas interesadas empeñadas en arrinconarlo en el olvido.

Para ello he contado con la colaboración de las profesoras: Susana Ara y Carmen Hermo, Profesoras de la Escola Superior de Conservación de Restauración e Bens Cultarais de Galicia, Pontevedra.

Agradezco a Susana Ara y a Carmen Hermo que hayan accedido a realizar fotografías de los documentos originales, las fotos fueron realizadas con una cámara Nikon de la serie Coldplix, que tenía acoplada una lupa binocular creo recordar que de la misma marca.

He de aclarar que ellas no han emitido ningún informe, yo tampoco soy quien para dictaminar si los documentos, de los que se han dicho, en tres informes de 1914- 1917 y 1928, que habían sido raspados y falsificados.

Considero que no me hace falta ser ningún especialista: paleógrafo, perito calígrafo o especialista en fotografía, para poder aplicar la lógica, por lo tanto se puede decir que lo que voy a opinar es una especulación mía, sana, y que cada uno de los lectores extraiga sus propias conclusiones.

Considero que si hoy en día, después de tantos años, sigue habiendo advenedizos que dictaminan que los documentos son falsos viendo unas fotos digitales, pero sin tener los documentos originales delante, me pregunto ¿Por qué no voy a opinar yo teniendo los originales? y especular igual que ellos.

DSCN0002Creo que esta aclarado el tema e insisto que cada uno de ustedes, más allá de cualquier opinión interesada, incluida la mía, obtenga sus propias conclusiones. El primer documento con el que voy a comenzar es el de “Abraan Fonterosa”.

Para poner en antecedentes a los lectores, el documento del que hablamos esta en papel, con una mancha de humedad en la parteDSCN0004 superior, hay que aclarar que los documentos en papel no se pueden raspar, bueno por poder si se pueden, pero las huellas dejadas en el papel tras dicho raspado serían tan evidentes que lo vería cualquier ojo inexperto, por si esto fuera poco, diré que Carmen Hidalgo Brinquis, IPCE, en conversación privada, después de la conferencia dada por ella, el año pasado en el Museo de Pontevedra me dijo que los documentos en papel en caso de rasparse se deshilacharía y aparecería roto con lo cual no se podría escribir encima, en el mismo sentido se pronunciaron, Susana DSCN0008Ara y Carmen Hermo, también se pronunció en el mismo sentido M. Carmen Prieto Ramos, Directora ARCHIVO DEL REINO DE GALICIA a consulta de Eduardo Esteban, presidente de la Asociación Colón Galego. Hay que aclarar que el papel de la época esta formado por fibras de cáñamo, lino y restos de trapos, raspar en un papel que tenía 4 siglos de existencia y algo deteriorado es misión imposible.

Sobre un posible Cambio del nombre original, del documento, por otro implicaría ni más ni menos que el documento tendría que haber sido raspado, para borrar el nombre original y escribir el nuevo, porque este no esta recalcado, especialmente si es como tratan de reflejar que fue falseado por Celso García de la Riega.

Ahora vayamos al detalle las imágenes fotografiadas por Susana Ara y Carmen Hermo, pueden comprobar que con la ampliación no se aprecia ningún raspado, niDSCN0005 DSCN0009que hay recalcado o repaso del nombre para avivarlo, simplemente hay unas manchas que también parecen en más abajo y que la tonalidad de la tinta es la misma que hay a lo largo del documento. Bueno hasta aquí todo lo que tengo que decir sobre el documento, ustedes sabrán extraer sus conclusiones y me gustaría que efectuaran comentarios sobre que les parece, especialmente si por casualidad hay algún lector, paleógrafo o especialista en diplomacia documental.

Ustedes saben que a Celso García de la Riega se le acusó de haber raspado los documentos y cambiar los nombres originales por otros, ahora esta demostrado que no han sido raspados ni falsificados, dicho en la conferencia y periódicos por Carmen Hidalgo Brinquis IPCE.

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/05/26/conferencia-maria-del-carmen-hidalgo-jefa-del-servicio-de-patrimonio-documental-del-ipce/

https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/12/17/cultura-certifica-que-los-documentos-base-de-la-teoria-del-colon-gallego-son-autenticos/

DSCN0010Actualmente hay personas, advenedizos, que postulan una teoría, rocambolesca, sobre lo que pudo pasar con los documentos, siguen empeñados en las falsificaciones, dicen que alguien, del entorno de Celso García de la Riega, falsificó los nombres para hacerlos coincidir con la genealogía genovesa, rizan más el rizo diciendo que Celso García de la Riega, cuando se entero, ya no podía rectificarlo y que asumió el desaguisado realizado, para no perder todo su trabajo, asumiendo la similitud entre las dos genealogías y tratando de darle una explicación conveniente para que se la creyeran, afirmar esto refleja un desconocimiento de la historia ocurrida y un desconocimiento absoluto del personaje y máxime no aportando ninguna prueba, más que las neuronas torpes de unas cabezas aburridas, provocadas por los madrugones.

DSCN00111º Celso García de la Riega no se dejaría influir por nadie y menos con semejante falsedad, es curioso que estas personas le otorgan a Celso García de la Riega una honestidad intachable y por otro lado dicen que se dejo influir, en que quedamos lo uno u lo otro pero los dos…

2º El admitir esto implica que la alteración de los documentos tendría que haber sido realizada antes de la conferencia dada en Madrid, en la Sociedad Geográfica, por García de la Riega y a la cual llevó los documentos. Especulando un poco significaría que los asistentes a la conferencia, participarían en el secreto de la falsificación y también participarían personas no asistentes a la conferencia, que vieron y tuvieron los documentos en sus manos, como:

Carmelo Castiñeira, Joaquin Nuñez, Prudencio Otero, Gorostola, Luis Sobrino, Gerardo Álvarez Limeses, José Álvarez Limeses, Jaime Sola, Horta y Pardo, Casto DSCN0012Sampedro, Ballesteros Bareta….alguno de estos señores facilitaron documentos con el apellido Colón, es decir, todos metidos en el secreto y que participaron en el montaje de falsedad, según esta teoría.


Por último en la Raccolta italiana, documentos donde se encuentra la genealogía genovesa, hay un documento de 1473 en Savona, ante el notario Pedro Corsario, que habla de una Suzana hija de Jacob Fontanarubea, esposa de Doménico Colombo y mencionando a sus hijos Cristóforo y Giovanni Pellegrino, es decir, que Fontanarubea no se parece en nada a Fonterosa, lo curioso es que los italianos trucaron el apellido Fontanarubea en Fontanarosa y lo hicieron con posterioridad a la aparición de los documentos Fonterosa de Pontevedra.

Recuerden que pueden hacer clic sobre las fotos, con el ratón, para aumentar su tamaño

Cultura certifica que los documentos base de la teoría del Colón gallego son ´auténticos´

Eduardo Esteban Carmen Hidalg BrinquisEl Instituto de Patrimonio Cultural de España (IPC), hizo entrega ayer, oficialmente, a la Asociación Cristóbal Colón Galego de los documentos pertenecientes al legado de Celso García de la Riega, tras haber concluido el amplio estudio al que fueron sometidos y un tratamiento de restauración que permitirá detener el proceso de degradación del papel.

La entrega tuvo lugar en un acto protocolario en la propia sede del Instituto, en Madrid; en la que participaron los responsables de la institución, personal de todas las áreas que han participado en la investigación, miembros de la Asociación Cristóbal Colón Galego y responsables de la Policía Científica, que participaron en la fase final de las indagaciones realizadas.

Han sido sometidos a un proceso técnico de conservación, sin alterar su estado original.

Equipo del IPCE

Equipo de Técnicos del IPCE, que analizaron los docuemntos, con ellos Eduardo Esteban, presidente de la asociación Cristóbal Colón Galego “Celso García de la Riega” y Ángel Pelaez, director del documental Colón Galego

Esta intervención permitirá que los citados documentos puedan exhibirse, en todo su esplendor, en los actos programados para conmemorar el Centenario del fallecimiento de Celso García de la Riega y el 120 aniversario de la teoría del origen gallego de Cristóbal Colón.

La subdirección general del Instituto del Patrimonio Cultural de España -una institución adscrita al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte- decidió admitir a trámite, el pasado mes de abril, el estudio de los documentos depositados por los descendientes del historiador y político gallego García de la Riega en la Casa Museo de Colón en Porto Santo (Poio). Esta prueba “documental” es uno de los pilares que sustentan la teoría del origen gallego del navegante, junto la lengua usada por el navegante y las similitudes y gran cantidad de topónimos locales utilizados para bautizar nuevos lugares en el Nuevo Mundo.

Autenticidad

Técnico IPCEEstos documentos, sin abrir, forman parte de un legado que permaneció en la familia durante 98 años tras la muerte del iniciador de la teoría del origen gallego de Cristóbal Colón.

A falta de conocer en detalle las conclusiones que en un breve resumen, fueron expuestas ayer por cada uno de los responsables en su área, los técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España, se ratifican en “la autenticidad de los documentos” utilizados para iniciar la teoría del origen gallego de Cristóbal Colón y “en la existencia en los mismos del apellido Colón, antes de ser avivados” presumiblemente para realzarlos en las fotos de su publicación posterior “y no con afán de engaño”.

Esa mala interpretación que se le dio en el primer cuarto del siglo XX, llevó al historiador Celso García de la Riega a caer en descrédito, y su teoría gallega a no ser tenida en cuenta oficialmente; aunque nunca fue olvidada por sus seguidores.

Durante el acto celebrado ayer, además de la exposición pública de los estudios concluidos, se le hizo entrega a la Asociación Cristóbal Colón Galego, de un amplio dossier con el contenido de los mismos, los propios documentos objetos del estudio, y la documentación que certifica el paso que se acaba de dar.

Papel y tinta

Parte de los estudios, ya habían sido presentados en Pontevedra, por la jefa del área de Patrimonio de la institución, Carmen Hidalgo Brinquis, que -ya en su día- había explicado que “el papel de los documentos data del siglo XV, con filigrana, marca de agua, de la época. También las tintas se corresponden con las empleadas en la época y mediante fotografías se comprobó que los papeles no fueron: raspados ni tachados, con intención de engañar, es decir, no había intención dolosa por parte de García de la Riega”.

La experta Carmen Hidalgo Brinquis subrayaba ya en Pontevedra que García De la Riega “avivó exclusivamente los documentos, una intervención frecuente en la época, para dar mayor legilibilidad a las letras, pero en modo alguno modificó el contenido original”

Fuente:

http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2013/12/17/cultura-certifica-documentos-base-teoria/933940.html

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2013/12/17/patrimonio-cultural-avala-autenticidad-papeles-riega/0003_201312P17C5992.htm

Navegador de artículos