Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Archivo para la etiqueta “conde de camiña”

Constanza de Zuñiga: Probable Madre de Pedro Madruga

La Posible Madre de Pedro Madruga

Para despejar toda duda sobre la relación familiar de Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón y la familia Colón de Poio-Pontevedra he preparado este post.

Creo ya demostrado en el post anterior “Un Error de Interpretación: La Madre de Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón” que no existió ninguna Constanza Gonçalves Colón que en la Hipótesis de trabajo de Pedro Madruga como Cristóbal Colón sería la supuesta madre de Pedro Madruga. Pues bien con este otro post pretendo aclarar, no demostrar, quién podría ser la madre de Pedro Madruga y los errores cometidos por la hipótesis de trabajo, de esta forma también dejar claro la nula relación familiar de los Colón de Poio-Pontevedra con Pedro Madruga.

Entre la bibliografía utilizada en el libro “La Identidad de Cristóbal Colón” se encuentra el libro “El Castillo del Marqués de Mos En Sotomayor” escrito por la Marquesa de Ayerbe en 1904

En este libro hay una documentación sobre la Madre de Pedro Álvarez de Sotomaior, Pedro Madruga, que es muy clara al respecto.

La documentación es la siguiente:

SOBRE EL COMENDADOR 

Archivo Histórico Nacional.—Órdenes Militares. Pruebas de Caballeros. 

Legajo del Apéndice.—Expediente núm. 19 

Estamos hablando de una documentación oficial en la que Diego de Sotomayor hijo de Pedro Madruga tiene que pasar la prueba de los cuatro costados, es decir, que es noble por parte de sus abuelos para poder ser miembro de la Orden de Alcántara:

Don Diego de Sotomayor. En Madrid á 10 de Diciembre de 1510 años, comparecen cuatro testigos y el cuarto en su declaración dice así:

A la primera pregunta dixo que conosce a Don Diego de Sotomayor e que conosció a su padre e madre, e quel dicho su padre se llama Don Pero Alvares de Sotomayor e su madre Doña Teresa de Tabora.—Preguntado cómo los conosció, dixo que porque fue page del alcázar del dicho su padre, ocho años; e que conosció á la huela de parte de su padre, que se llamava Doña Costancia de Quñiga, que hera ermana de Juan de Quñiga el bermejo de Valladolid, e que sabe que es nieto de Aluar Peres de Touara.»

Sobre este texto:

Es posible que se alegue que el testigo tuvo que mentir para que admitieran a Diego Sotomayor en la orden, bueno para defender la teoría parece razonable que digan esto, pero en cualquier caso hay que probarlo o aportar algo más que haga aumentar la sospecha de que pueda ser cierto lo de la mentira.

Creo que si estamos ante documentación oficial no vale solo con argumentar que es falso, además habría que preguntarse porque solo tendría que mentir uno, para darle mayor solidez a la defensa de Diego Sotomayor que mintieran dos o tres o los cuatro, ¿por qué solo uno?, no podría ser que fuera el único de los cuatro que conociera la verdad.

En 1440 hizo testamento de Fernán Eanes, padre de Pedro Madruga, en uno de sus apartados habla de la madre y le dona: docientos frolines de oro y dela dicha ley y cuño de Aragon. Los partidarios de la teoría argumentaron que el dinero aportado, por Fernán Eanes Sotomayor en su testamento a la madre de su hijo natural Pedro Madruga era poco para una noble. Bueno cabría preguntarse lo siguiente:

Primero. La cantidad que le legó Fernán de Sotomayor a Constanza en su testamento no fue digna de una noble, habrá que recordar que no se trata de una dote, pues Sotomayor ya estaba casado.

Segundo. Si fuera una plebeya, probablemente no habría visto ni un Florín.

Tercero. Podría ser que la tal Constanza de Zúñiga también fuera una hija natural de un noble, lo cual explicaría también el pago que parece ser poco para aquella época, según dicen los partidarios.

Otro argumento que dan es el de que los datos sobre Constanza de Zuñiga como madre de Pedro Madruga son posteriores al momento en que vivió dicho personaje. De esta forma, tratan de justificar la inexistencia de dicha señora a partir de ciertas circunstancias, por ejemplo la posible confusión con otra mujer llamada Constanza de Zúñiga Avellaneda. Dando a entender que Constanza de Zúñiga solo existió en la imaginación de sus nietos.

Constanza de Zúñiga Avellaneda es imposible que pudiera ser la madre de Pedro Madruga por lo siguiente: En el Museo de Pontevedra, existe el siguiente docuemnto, procedente, precisamente, de los legajos de la Colección Solla: con fecha 12 de febrero de 1460, dona Constanza de Zúñiga outorga un poder facultando o arrendamento de casas, viñas e outras herdades, e para recibir e recaudar os seus (Museo de Pontevedra, Colección Solla, 194.2). Constanza de Zúñiga Avellaneda, en dicha fecha sería pequeña y actuarían en su nombre sus padres, que se casaron en 1447. Además, no era la primogénita, era la cuarta hija, lo que a todas luces parece indicar que, en el año 1460 tendría que ser pequeña. Por otra parte este documento demuestra la existencia de Constanza de Zúñiga.

Además hay otras informaciones que corroboran que Constanza de Zúñiga fuera la madre de Pedro Madruga:

La mención que su hijo, D. Álvaro de Sotomayor II Conde de Caminha, hace de su abuela Constanza de Zúñiga, en su testamento.

Otro detalle importante que iría a favor de ser Constanza de Zúñiga la madre sería: que la parte de la muralla defensiva del Castillo de Sotomayor, construida en tiempos de Pedro Madruga, lleve las armas unidas de los Sotomayor y los Zúñiga. 

Algún significado tendrá el que las armas de ambos escudos estén unidas y el más lógico sería la significación de que las dos familias quedaron unidas por algún motivo, y un motivo más que plausible sería que la madre de Pedro Madruga era una Zúñiga.

Por otra parte de no haber ningún motivo para tal unión de armas ¿No hubieran protestado los Zúñiga de ese falso alarde al considerarse Madruga pariente de ellos? de ser mentira, tendría que haber alguna denuncia, alguna queja…. Para los Zúñiga y los Sotomayor la relación de parentesco es vista como normalizada por ambas partes.

Hace poco me contestaron lo siguiente a una pregunta sobre la madre de Pedro Madruga:

La genealogía viene quedando así:

D.Diego López de Zúñiga (I) cc Dª.Juana García de Leiva, padres de:

1-Don Pedro de Zúñiga, padre de D.Diego López de Zúñiga (III), padre de Dª.Constanza de Zúñiga (II), mujer de D.Francisco Sarmiento, conde de Santa Marta de Ortigueira

2-Don Diego López de Zúñiga (II), padre de Dª.Constanza de Zúñiga (I), madre de Pedro Álvarez de Sotomayor, Pedro Madruga, I conde de Caminha

Diego López de Zúñiga (II), fue sucesor, entre otros señoríos de su padre, en el de Monterrey. Se casó con Doña Elvira de Biedma, que algunas genealogías pretenden madre de Dª.Constanza (I). Falso, tal como me pareció desde el principio. Y con Dª.Constanza Barba de Monsalve, que otras también ponen de madre de la Dª.Constanza (I), pero el caso es que tampoco aparece mencionada la Dª.Constanza (I) entre sus hijos en documentos en los que en teoría, si fuera hija de este matrimonio, debiera aparecer, con lo cual, hay que concluir que tampoco fue hija de este 2º matrimonio. Por tanto, tiene que ser una hija habida fuera y aparte de los matrimonios, y esto es lo que se confirma también del relato que se menciona por ahí arriba del comendador D. Diego. Lo que sería también interesante saber es quién era Juan de Zúñiga ”el Bermejo” de Valladolid, mencionado como ”hermano” de Dª.Constanza (I) por algún testigo en las probanzas del comendador D.Diego para la entrar en la Orden de Alcántara, y saber si era realmente hermano, también de por madre o si sólo por padre de Dª.Constanza. Pues este creo que podemos afirmar con seguridad que no era D.Juan de Zúñiga y Biedma, el hijo de su 1er matrimonio y heredero de Monterrey.

Esta explicación también podría incluir lo que tanto preocupa a los ideólogos de la Teoría Pedro Madruga-Colón y es que si era bastarda ya tendrían la explicación del poco dinero dado por Fernán Eanes a la madre de Pedro Madruga.

Por último una Reflexión:

La madre de Pedro Madruga es fundamental saber quien era para respaldar la teoría, sabemos que no es hijo de ninguna Constanza Gonçalves Colón, personaje que no era hija de Blanca Colón y personaje que no existió salvo en la mala interpretación del Sr. Philippot. Al no existir Constanza Gonçalves Colón no pudo ser la madre de: Pedro Madruga, Diego Colón y Joao Gonçalves que posteriormente pasaría a llamarse Bartolomé Colón.

Lo único probado de verdad es lo que han dicho los estudios del ADN y es que Cristóbal Colón y Diego Colón eran hermanos por parte de madre esto se demostró con el ADN mitocondrial que se transmite de madres a hijos. Con el estudio antropológico, emitido por el Dr. Miguel Botella tan fiable como el ADN, concluyó que cuando murió Diego Colón tendría alrededor alrededor de 60 años, padeciendo en vida muchos problemas de salud debido a la osteoporosis tan grave que padecía, así como a una artrosis muy avanzada y a una artritis que le anquilosaba la mano derecha y por la que tenía soldados los huesos de dicha articulación.

Si nos atenemos al estudio antropológico razonamos lo siguiente de la teoría de Pedro Madruga-Colón, suponiendo que existiera Constanza Gonçalves Colón,  tal y como nos lo cuenta la teoría Pedro Madruga-Colón sería:

Pedro Madruga nació en 1432 su padre era Fernán Eanes Sotomayor y su madre sería Constanza Gonçalves Colón.

Constanza Gonçalves Colón se casó en 1435 con Juan Gonçalves do Ribero.

Joao Gonçalves de Sotomayor, posteriormente se convertiría en Bartolomé Colón, hijo de Fernan Eanes y Constanza Gonçalves Colón, es decir, hermano de Pedro Madruga por parte de madre y padre. Puesto que Fernán Eanes murió en 1440 nos quedarían dos opciones para este caso:

  1. Que hubiera nacido antes de 1435, que es cuando se casó Constanza Gonçalves Colón.
  2. Que hubiera nacido entre 1435-1440, sabiéndolo y aceptándolo su marido Juan Gonçalves do Ribero, es decir aceptó durante algunos años criar a dos hijos que no eran suyos y que uno de ellos hubiera nacido cuando él estaba casado con Constanza Gonçalves Colón, aceptar esto es un tanto complicado.

Bartolomé Colón murió en 1515 según las fechas anteriores moriría como mínimo con 75 años si hubiera nacido en 1440 y con 80 años si hubiera nacido en 1435

Diego Colón murió también en 1515, recuerden el estudio antropológico murió con 60 años, por tanto habría nacido en 1455.

Es decir, Podremos razonar lo siguiente:

Pedro Madruga-Colón le llevaría a Diego Colón 23 años, teniendo en cuenta tal diferencia de años preguntamos

¿Cuántos años tendría la madre de Pedro Madruga? para tener a Diego 23 años después, con 15 años, de este modo hubiera tenido a Diego con 38 años y cuidado estamos hablando del siglo XV donde la esperanza de vida era de 40 años o menos.

Lo escrito anteriormente demostraría la inviabilidad de la teoría en el supuesto de que hubiera existido Constanza Gonçalves Colón.

Con todo lo dicho en este post más lo dicho en el anterior, “Error de interpretación…” hay algunas pruebas e indicios que descartan totalmente a la fantasmagórica Constanza Gonçalves Colón como madre de Pedro Madruga. Con todo ello queda también demostrado que Pedro Madruga-Colón no ha tenido ninguna relación familiar con los Colón afincados en Poio y Pontevedra durante los siglos XV, XVI, XVII, XVIII. Los partidarios de esta teoría se han aprovechado de la documentación aportada por Celso García de la Riega, interpretándola erróneamente, los partidarios dicha teoría deberían hacerse a la idea de que su teoría no tiene nada que ver con la de Celso García de la Riega y por tanto no apoyarse en ella para divulgar la suya.

Sabiendo esto debería ser prioritario para los partidarios de esta teoría encontrar a la madre de Pedro Madruga, sin la madre lo único que hacen es dar palos de ciego. Creo que en este post se han dado pistas bastante fiables de quién pudo haber sido.

Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón Muerto II

El testamento, otorgado en Tuy, ante Suero Pérez, el 15 de Diciembre de 1476, se titula Conde de Camiña, Vizconde de Tuy, Mariscal de Bayona, y de esos títulos hace mayorazgo en su hijo Alvaro. Nombra por hijos a Diego, Alfonso, Mayor y Constanza), es decir, que en 1476 aun no habían nacido ni Fernando ni Cristóbal ni María

Cristóbal de Sotomayor, era el hijo menor, cuando en 1498 los Reyes Católicos lo quieren enviar a Inglaterra para ser paje de Enrique VII, mediante esta CartaI. Carta de los Reyes Católicos al embajador español en Londres, Doctor de la Puebla, en relación a la Condesa de Camiña y a su hijo Cristóbal de Sotomayor. La almunia de Doña godina, 17 de octubre de 1498”.

[Archivo General de Simancas (AGS.). Patronato Real, L. 51, doc. 64.]

En esta fecha, 1498, Cristóbal de Sotomayor, según tengo entendido, tenía 14 años, es decir, que nació en 1484 en Portugal. De ser cierto este dato, no deja de ser sorprendente que Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón, tuviera a la vez dos familias, Una como Pedro Madruga y otra como Cristóbal Colón, pues Diego Colón habría nacido alrededor de 1478-1480, aun resulta más sorprendente que Felipa Moñiz, mujer de Cristóbal Colón, y Teresa Tavóra, mujer de Pedro Madruga, fueran primas, es decir, se llevaban también que no les importaba compartir marido y que fuera bígamo, en aquella época era un delito grave.

Abundando en esto, el 15 de Diciembre de 1476 en el testamento de Pedro Madruga, como vimos más arriba, desde 1477, podemos poner ya que fue el 15 de Diciembre, le faltaban por tener tres hijos y además como Cristóbal Colón tuvo uno, ante esto me resulta difícil de creer que Pedro Madruga y Cristóbal Colón sean la misma persona, si además tenemos en cuenta que Pedro Madruga en los años 1480, cuando Colón ya estaba casado con Felipa Moñiz y con su hijo Diego con uno o dos años, todavía seguía en la lucha en Galicia y en esos años secuestro a Diego de Muros resulta más sorprendente la doble vida, Madruga-Colón.

Por otra parte como dije en el anterior artículo había más documentos que ponían de manifiesto la muerte de Pedro Madruga. Tal como ocurrió en el anterior artículo tengo que agradecer a Fernando Dopico Blanco la transcripción de los documentos

Alvaro Sotomayor 1

Se trata de un mandamiento de los RR. CC. a don Álvaro de Sotomayor, Conde de Camiña, para que asumiese de vez el pago de cierta cantidad de maravedís que estaba debiendo a dos mercaderes napolitanos. Deuda que había contraído con anterioridad su padre Pedro Madruga, en razón de haber sido condenado en su momento por la Audiencia a restituir a los dos mercaderes lo que estos habían perdido (supongo que una nao y mercancías) en el episodio del cerco de Pontevedra, protagonizado por Pedro Madruga y sus amigos.

Deseo aclarar que, según reza en el documento, Pedro Madruga les había tomado ciertos bienes a los dos mercaderes napolitanos (hay que suponer que una nao y mercancías, ya que no se especifica en el documento) en Pontevedra. Por ello le habían movido pleito, que el conde había perdido, claro. Y tenía la obligación y sentencia de indemnizar a los dichos mercaderes. Esa sentencia se impuso con cargo a sus bienes si no se cumplía, por ello le cayó el marrón a Álvaro tras la muerte de su padre …

En cuanto a los mercaderes, probablemente se hallaban comerciando en Pontevedra cuando el Camiña se lanzó a cercar la ciudad; que sabemos fue sorpresivamente (para no variar en sus tácticas y estrategia habituales).

Alvaro Sotomayor 2Aunque en el documento no aparece como difunto, En el documento dice: “(…) a vos don Álvaro de Sotomayor, nuestro vasallo, salud e graçia. (…) qu-ellos ovieron tratado çierto pleito con Pero Álvares de Sotomayor, Conde de Camina, vuestro padre, sobre çierta toma que les ovo fecho en la villa de Pontevedra (…)”.

Luego sigue el relatorio de que el Madruga tendría que haber pagado, pero que no lo hizo. Por lo tanto, los reyes conminaban a su heredero, Álvaro, a que pagase la deuda de su padre. Por pura lógica aristotélica, se deduce que el Madruga ya había pasado a mejor vida. De lo contrario, por razón de las leyes que regían esas cuestiones, nunca ejecutarían mandamiento fiscal contra su heredero …

Documento:

1504, maio, 15, Medina del Campo.

Sentencia no preito entre partes polo señorío sobre a vila e xurisdición de Salvaterra do Miño. Executoria do preito entre García Sarmiento, Señor de Sobroso, e dona Inés Enríquez, viuva de don Álvaro de Soutomaior, II Conde de Camiña, e titora dos seus fillos. Saen logo ó preito en terceira parte os irmáns de don Álvaro, a saber: Don Diego, don Afonso, don Cristovo, dona Maior e dona Constanza de Soutomaior; todos eles fillos lexítimos de don Pedro Álvarez de Soutomaior, I Conde de Camiña, e de dona Tareixa de Távora.

ARCHIVO DE LA REAL CHANCILLERÍA DE VALLADOLID, Registro de Ejecutorias, c. 187/4.

Transcrición & notas: Fernando DOPICO BLANCO. Ferrol, 2014.

??????????????????????????????

(…) paresçió ante los dicho nuestros jueces comisarios don Diego de Sotomayor, por su ynterese e en nonbre e como conjunta persona de don Alonso e don Xρistoval, sus hermanos, fijos de don Pedro Álvares de Sotomayor, Conde de Camina, (…) e dixo que a su notiçia hera venido en como ante ellos e ante los dichos juezes comisarios se avía tratado e trataba çierto pleito entre Garçía Sarmiento e entre don Pedro

de Sotomayor, hijo del Conde de Camina ya defunto, sobre el senorío e posisyón dela dicha villa de Salvatierra e sobre su término, e tierra, e jurediçión, e sobre las otras cosas anexas e pertenesçientes al senorío dela dicha villa (…)”.

??????????????????????????????(…) porque hallaríamos qu-él e los dichos sus hermanos heran fijos legítimos naturales del dicho conde don Pero Álvares de Sotomayor e de la condesa doña Teresa de Távara. El qual dicho conde teniendo e poseyendo la dicha villa de Salvatierra con todo lo a ella anexo e pertenesçiente por justos e derechos títulos, fallesçiera dela presente vida. El qual, al tienpo de su fin e muerte, instituyera al dicho don Diego e a los dichos sus hermanos e a otros hermanos que fallesçieran de la presente vida por sus legítimos e huniversales herederos, e como a sus fijos de legítimo matrimonio nasçidos e procreados. E que, entre otros bienes que d-él quedaran e fincaran, dexara la dicha villa de Salvatierra con todo lo que estava declarado de suso por bienes partibles. En los quales dichos bienes a él e a los dichos sus hermanos les pertenesçían su legítima parte como tales herederos. Por lo qual, pidió e suplicó mandásemos admitir la dicha opusiçión que asý fazía al dicho pleito por su ynterese e delos dichos sus hermanos. E que non se hiziese ni pronunçiase cosa alguna delo que así estaba pedido e demandado por las partes contrarias, pronunçiando la relación por él fecha verdadera. E mandásemos ver el testamento qu-el dicho don Pero Álvares, su padre, fiziera. Del qual ante nos fazía presentación, dándole testimonio convenible para averle de presentar (…)”.

ARCHV Registro de Ejecutorias(…) por quanto don Diego de Sotomayor, e don Alonso, e don Xρistoval, e dona Mayor, e dona Costança de Soto-mayor, fijos e herederos que se dezían de don Pero Álvares de Sotomayor, Conde que fue de Camina, ya defunto, e de otras algunas personas fueron presentadas ante los dichos juezes comisarios çiertas peticiones (…)”.

Yo por mi parte encontré este en “ VIDA Y DESVENTURA DE UN LETRADO GAllEGO, DON CRISTÓBAl DE SOTOMAYOR, DE SECRETARIO REAl A AlCAlDE MAYOR EN YNDIAS

 Por ISTVÁN SZÁSZDI LEÓN-BORJA

Universidad de Valladolid

 Real Cédula a favor los herederos del Conde de Camiña. Es el primer folio de varios en que aparece D. Cristónal como estudiante de leyes en el Estudio salmantino. Salamanca, 15 de enero de 1506. [AGS. CYRS. L.6, 421]

+ / El Rey /

Ochoa de Landa Yo vos mando que de qualesquier maravedis de vuestro dar ge dedes e paguedes a los herederos / de Pedro Aluares de Sotomayor Conde de Camiña difunto o a quien su poder ouiere çinquenta mill marauedis / para cunplimiento de dozientas mill marauedis que Yo e los otros testamentarios de la señora Reyna mi / muy cara e muy amada muger que aya santa gloria acordamos que le seran pagados por qualquier cargo en que su señoria e Yo le seamos e podamos ser por los maravedis de juro que fueron dexados / al dicho Conde por las declaratorias del año pasado de mill e quatroçientos e ochenta años y el / ni sus herederos no han gozado hasta aqui porque no han sacado carta de preuillegio dellos a los çiento / e çinquenta mill maravedis rrestantes les mandamos librar por contadores e dadgelos e pagadgelos en / dineros contados. E tomad su carta de pago o de quien el dicho su poder ouiere con la qual e con esta çedula / tomandola rrazon della el secretario Juan Lopez mando que vos sean rresçibidos en cuenta las dichas çinquenta / mill maravedis e mando a los contadores mayores que asyenten el traslado desta çedula en los libros que / ellos tienen e la sobrescriuan e tornen el oreginal a la parte de los dichos herederos para que lo en ella / contenido ayan efeto. E non fagades ende al. Fecha en la çibdad de Salamanca a quinze dias del mes de enero de quinientos e seys años. / Yo el Rey. /

Por mandado de Su Alteza / Juan Lopez [rubricado] /

Conosco yo don Diego de Sotomayor fijo heredero de Pedro Aluares de Sotomayor, Conde que fue de Camiña ya / defunto en esta çedula del Rey mi señor suso escripta contenido por virtud de las donaçiones que juntamente con esta çedula / os entregue que tengo de la Condesa mi señora madre como donataria que es de don Aluaro mi hermano y heredera de don Francisco / que tenia conprada la parte de doña Costança y heredera de don Alonso e por la donaçion que tenia de don Xpoual como / donatario de doña Mayor que resçebi de vos Ochoa de Landa los çinquenta mill marauedis que Su Altesa por esta çedula / manda dar e pagar a los herederos del dicho Conde Camiña mi señor padre que aya santa gloria segund que en ella se / contiene e soy contento e pagado de los dichos çinquenta mill marauedis por quanto los rresçibi de vos en dineros con asiento / e porque es verdad vos di esta carta de pago firmada de mi nonbre. Fecha en Salamanca, a diez e syete dias de hebrero / de mill e quinientos e seys años. [de su mano] Es la cuantya cyncuenta mil maravedis /

Don Diego de Soto / Mayor [rubricado] /

Ochoa de Landa que pague a los herederos del Conde de Camiña defuncto LU para conplimiento de a U. [fv.]

Antonio de Fonseca [rubricado] Juan Velasques [rubricado] Juan Lopez [rubricado] / Asentada / Juan Lopez [rubricada] / Ochoa de Landa auista çedula de Su Altesa desta otra parte escrita contenido / vedla

e cunplidla en todo segund que en ella se contyene e por / ella Su Altesa vos enbia mandar. / Licenciatus Muxica [rubricado] Franciscus Licenciatus [rubricado] / Juan de Porras

[rubricado] Pero Yañes [rubricado] Martin Sanches [rubricado] Xpoual de Auila [rubricado] / Descontad destos los dineros que le aveys / dado en cuenta desta çedula. /

Este documento es muy interesante ya que es una Cédula del Rey Fernando, firmado por varios personajes y menciona tres veces al Conde de Camiña difunto

Gobierno de España. Ministerio de CulturaIncitativa a los alcaldes mayores de Galicia, a petición de Rodrigo Alonso, clérigo de la iglesia de Santa Cristina, que es en el obispado de Tuy, en defensa de su beneficio porque Pedro Álvarez de Sotomayor, “cuyo diz que era el dicho logar”, ya difunto, tomaba sus rentas.

Archivo General de Simancas,RGS,LEG,149405,265     Gobierno de España. Ministerio de Cultura

Navegador de artículos