Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Archivo para la etiqueta “archivo simancas”

Un Pedro Madruga Versus Cristóbal Colón Muerto

Antes de nada quiero explicar algunas cosas que me parecen importantes. Yo comencé a preocuparme por la historia de Colón Español a principios de los 80,1980, el Sr. Philippot aun no había dado a conocer su teoría, o al menos yo no la conocía, por tanto mis lecturas eran Celso García de la Riega, Prudencio Otero, Médico Rodriguez, Zas, Fernández..etc. He de confesar que al empezar a profundizar en la teoría Phillipot, Pedro Madruga-Colón, me intereso y me pareció muy atractiva, se mezclaban dos argumentos importantes, a saber: el de ser un noble feudal gallego, que le da un toque de romanticismo, mezclado con la injusticia que le podrían haber hecho los Reyes Católicos y el segundo aspecto que haya sido un bastardo, que también resulta atractivo por lo que representa, un bastardo que llegará a ser noble y que por encima podría haber sido Cristóbal Colón.
En la teoría del Colón Gallego, bajo mi punto de vista, solo ha habido dos innovadores: Celso García de la Riega, el que la inició, y Philippot, que según el había dado con la enigmática identidad de Colón, los demás tenían el camino trazado e investigaron profundizando en los puntos que de partida dieron los dos. Pero así como los seguidores de Celso García de la Riega profundizaron mucho en la teoría, descubriendo nuevos datos, los seguidores de Philippot poco han aportado, al menos por escrito, a lo dicho por Philippot.
Conforme profundicé más, en la teoría Philippot, empece a realizar preguntas, me encontré con ciertas dudas, que las personas que llevaban años en al estudio del tema, seguidores de Philippot, no eran capaces de responder con claridad, seguí preguntando y me canse de no recibir respuestas coherentes, que incluían algunos supuestos, llegado a este punto decidí responderme a mi mismo, es decir, investigar yo, el resultado es que me encontré con que algunos de los fundamentos en los que se basa la teoría de Philippot, podían ocasionar dudas razonables:
Parte de ellos pueden leerlos aquí url: https://celsogarciadelariega.wordpress.com/
Me quedaban algunos más que no me parecían seguros, uno de ellos y al que le dan una cierta importancia, es el del estudio grafológico por parte de Teresa Torres,  dicha especialista analizó documentos manuscritos de Pedro Madruga y Colón, Las conclusiones de la tesis, sin ser definitivas, revelan un grado de similitud que no debería ser casual y que nos llevan a pensar que se trata de la misma persona que escribe en momentos diferentes de su vida, añadían que había sido compartido su conclusión por otros grafólogos de la Universidad de Barcelona, luego te enteras que no era así, que lo único que aceptaron los de la Universidad de Barcelona fue el protocolo empleado en el estudio, pero no las conclusiones. Por otra parte me encontré con otro estudio grafológico, realizado por un perito calígrafo forense ,Jesús Delgado, que aporta pruebas policiales para afirmar con contundencia que Cristóbal Colón era catalán, es decir, que hay dos estudios de dos personas expertas, respetables, que llegan a conclusiones diferentes, una que dice que era gallego, Pedro Madruga, y otra que dice que era catalán. Conclusión estos dos estudios no son de fiar, habrá que realizar otros. Por otra parte para acabar con esto hay una persona:
Juan de Dios de la Rada y Delgado (Almería, 13 de agosto de 1827 – Madrid, 3 de julio de 1901), abogado, archivero, arqueólogo, numismático, orientalista y autor literario español, alcanzó en propiedad (1858) la cátedra de “Arqueología” de la Escuela Superior de Diplomática (dedicada a la formación de archiveros profesionales) de la Universidad Central, un centro pionero creado en 1856 y que él llegaría a dirigir entre 1876 y 19001 . Fue también académico y profesor de la Academia Matritense de Jurisprudencia y Legislación, y de igual clase en Ciencias y Literatura del Liceo de Granada.
Que afirma en, Revista ilustrada (Madrid, 1892-1893). Tomo III, trabajo realizado Tres autógrafos de Colón.
“Después de haber hecho un detenido estudio paleográfico de esta página, y de comparar sus letras entre ellas mismas y con otras anotaciones indubitadas de Colón, que se encuentran en el mismo libro, Libro de las Profecías, y en otros que fueron de su pertenencia, hemos adquirido el firme convencimiento de que el Almirante tenía diversas clases de letra, como sucede con frecuencia á todos los que escriben mucho. Una, esmerada, correcta, que empleaba, entre otras ocasiones, cuando reproducía pasajes de otros autores, de la misma manera que un escritor cuidadoso los escribe hoy en letra redondilla. Cuando empezaba á trasladar al papel sus pensamientos, todavía demostraba al principio cierto esmero en la letra, como reminiscencia del empleado al transcribir lo que había copiado; y cuando ya más atento á consignar sus ideas que á primores caligráficos dejaba correr la pluma, ya era otra la letra, completamente cursiva, incorrecta, como nos sucede á todos cuando escribimos aunque sea una carta, que empezamos con letra más o menos buena, según la tenga cada uno, pero con cierto esmero, y á medida que vamos adelantando en la expresión de los pensamientos suele llegar un momento en que hasta los principales trazos de la letra desaparecen, como si al calor de las ideas se fueran fundiendo los medios materiales de transcribirlas”.
De ser esto cierto sería conveniente que en futuros estudios grafológicos tuvieran esto en cuenta.
Otro argumento es el de la supuesta madre de Pedro Madruga, Philippot supuso que era Constanza Gonçalves de Colón, digo supuso porque nadie aparece con dicho nombre en los documentos a los cuales él aludía, en dichos documentos aparecía Constanza Goçalves que Philippot la supuso hija de Alfonso Soutelo y Blanca de Colón, url: https://celsogarciadelariega.wordpress.com/2013/12/08/pedro-madruga-versus-cristobal-colon/
La tradición histórica le da como posible madre a Constanza Zuñiga, que era la oficial, hasta la llegada de la teoría de Philippot, ahora hay otras investigaciones que dan como posible madre de Pedro Madruga a María Vidal y Moscoso. En fin otro argumento, la posible madre de Madruga, que no es nada sólido.
Por último tenemos otro argumento utilizado por Philipot que era el de la muerte de Pedro Madruga: nunca se reclamó su cadáver, la supuesta muerte no estaba clara, no hubo entierro, cuando apareció Colón desapareció Pedro Madruga en el mismo lugar y fecha, había documentos que hablaban de Pedro Madruga como vivo, después de su supuesta muerte, Enero 1486 Alba de Tormes, documentos de los cuales no se han visto fotos, pero si reseñados..etc
Yo, sin embargo, les traigo documentos que hablan de un Pedro Madruga muerto, antes del descubrimiento, gracias a la aportación dada por Fernando Dopico Blanco, al cual le estoy muy agradecido por las facilidades que me dio, traigo aquí tres documentos, fotografiados y reseñados, que hablan claramente de la muerte de Pedro Madruga:

Registro General del Sello

– Ano 1488: “(…) los quales dichos tres lugares y maravedís e juro dis que fueron | de Per Álvares de Soto-mayor, conde de Camina, ya defunto (…)”.
ARCHIVO GENERAL DE SIMANCAS, RGS, Leg. 148801, 115.

– ARegistro General del Sellono 1489: “(…) salud e graçia. Sepades que por parte de don Álvaro | de Sotomayor, conde de Camina, nos fue | fecha relaçión por su petiçión que ante nos | en el nuestro Consejo presentó. Diziendo que estando | él preso en el reyno de Portogal, e aun | non habiendo açebtado la herençia de don Pero | Álvares Osorio1 (sic), conde que fue de Camina, | su padre, diz que sin él saber (…)”.
ARCHIVO GENERAL DE SIMANCAS, RGS, Leg. 148903, 427.
Respecto a este documento me aclara: Fíjate en la frase -muy común y usual en la diplomática de la época- que sigue al antropónimo (erróneo, iso si): “(…) conde que fue de Camina (…)”. Esa aclaración en el mismo documento despeja toda duda de interpretación, se está refiriendo a Pedro Madruga como difunto: “conde que fue“. Calquiera que maneje habitualmente paleografía bajo medieval y moderna lo sabemos y lo vemos un montón de veces en cientos de ejemplos e cientos de documentos …

ARCHV Registro de Ejecutorias– Ano 1490: “(…) que don Fernando de Acuna, governador e justiçia mayor que fue | en el dicho reyno de Gallizia, en absençia e rebeldía de Pero Álvares | de Sotomayor, conde de Camina, padre del dicho su parte, | defunto, diera e pronunçiara sentencia a pedimento del abad, | e prior, e monjes, e convento del monasterio [de] San Cloyo | en el Ribero d’Avia (…)”.
* ARCHIVO DE LA REAL CHANCILLERÍA DE VALLADOLID, RE, C. 27, 41.

Yo por mi parte también he encontrado dos documentos, que hablan también de la muerte de Pedro Madruga, en este caso no hay fotografías, pero si la fuente:

II Conde de Camiña Alvaro de Sotomayor y Távora
“… pareció perseguid por la fatalidad. Maldecido y desheredado por su padre, amenazado de un pleito por su madre y hermanos, apoderado injustamente de la Casa de Sotomayor, y viendo disminuir su caudal, resolvió trasladarse a Portugal para alcanzar de su Rey Juan II protección y ayuda.
Hospedábase don Alvaro en la capital del reino lusitano en casa de un antiguo servidor de su familia, el cual, ambiciosos de honores y deseando ganarse la buena voluntad del Soberano, urdió contra su huésped la más negra trama, fingiendo una conspiración, a cuya cabeza debía hallarse el de Sotomayor, y que tuviera por objeto asesinar al Rey de Portugal. Obrando muy de ligero, don Juan II mandó prender a don Alvaro y ponerlo en el tormento, del cual salió medio tullido, no debiendo la vida más que a la influencia de los nuemrosos deudos que tenía en el vecino reino.
Reclamado por la Reina Isabel la Católica, descubierta la infame conducta de su calumniador, pasó a Valladolid, donde recabó de la Reina la autorización verbal de usar el Condado de Camina, que disfrutara su difunto padre. Su mala estrella le persiguió también en la Corte de España, pues habiéndose suscitado en las calles de Valladolid una pendencia, de las que eran tan frecuentes en la época, pendencia a la que era ajeno, recibió en ella una herida mortal, sin que se sepa quién lo mató, y no habiendo disfrutado de sus estados más que nueve años.”

Fuente: Estudio Histórico Sobre Algunas Familias Españolas, Tomo III, Alfonso de Figueroa y Melgar, (Madrid, 1967), Página: 437-438
Alfonso de Sotomayor y Távora
Canónigo de Tuy desde 2 Oct 1488, siendo ya difunto su padre.
Blasones y Linajes de Galicia, Tomo III, Fray José Santiago Crespo Pozo, (Editorial de los Bibliófilos Gallegos, Santiago de Compostela, MCMLXV), FHL INTL Europe Book 946.1 B4e v.3., Página: 374, 377 .
Estudio Histórico Sobre Algunas Familias Españolas, Tomo III, Alfonso de Figueroa y Melgar, (Madrid, 1967), Página: 436 .

Después de estos aportes documentales, cabría hacerse varias preguntas:
¿Sabría de la existencia de estos Documentos el señor Philippot?, con todo lo que investigó en este tema, es posible que no haya llegado a conocerlos, porque si los hubiera conocido, debería especificarlo y explicar porque no creía en ellos.
¿Podría un secreto de Estado abarcar hasta la falsificación documental de terceros?, es decir, Philippot asegura que el no dar a conocer la identidad de Colón, era porque los Reyes Católicos habían llegado a un acuerdo con Pedro Madruga, de tal forma que le propusieron renunciar a sus derechos sobre la casa Sotomaior y Caminha, a cambio de cambiar de identidad y que dicho cambio de identidad era Cristóbal Colón, es decir, que la identidad de Cristóbal Colón se convertía en un SECRETO DE ESTADO.
Nunca he entendido bien este argumento, a pesar de todas las explicaciones de Antonio Pedro, que por otra parte, bajo su punto de vista podrían resultar con cierta lógica, pero siempre tropiezo con el mismo pensamiento, cinco siglos de riguroso silencio sobre la identidad de Colón me parece mucho, para un secreto de estado, sobre todo teniendo en cuenta que Cristóbal Colón salió ganando mucho más, que si se dejara estar como Pedro Madruga, todavía resulta más dudoso si tenemos en cuenta la lata que le dio Pedro Madruga a los Reyes Católicos, en la corte sería un personaje conocido y los mismos nobles gallegos que quedaron, después de la refriega realizada por los Reyes Católicos, lo hubieran podido reconocer, ya que algunos participaron en la toma de Granada, o también si podría guardarse un secreto en la corte, cuando estaba lleno de espías de otras coartes Europeas.
A la muerte de los Reyes Católicos sus hijos podrían haber dicho quien era su padre, tanto los de Pedro Madruga como los de Colón, no creo que tuvieran una obligación ante Carlos I, de aquella el reino ya estaba mucho más asentado y estabilizado
En fin o dan una buena explicación coherente, rigurosa y creíble o estos documentos aportados por Fernando Dopico Blanco han dado en la linea de flotación de la teoría de Philippot, se me olvidaba Fernando Dopico, dice que hay más documentos que dan por muerto a Pedro Madruga, antes del descubrimiento, en el caso de que me aporte alguno más, los añadiría en este mismo artículo

Navegador de artículos