¿Cristóbal Colón era extranjero? II
Foto tomada hace siete años en el aeropuerto de Génova.
El diario il Sole 24 h, hace una promoción argumentando que sus informaciones son veraces y fuera de toda duda, no como el origen de Cristóbal Colón
Comenzamos el segundo y último post sobre ¿Colón extranjero?.
En el primero analizamos como no se había podido probar que Colón tuviera su origen en Génova o en la Liguría ya que no se había encontrado ningún familiar en dicha zona, tanto por parte de Fernando Colón, hijo del Almirante, como por parte de Balatassare Colombo uno de los litigantes en el pleito de sucesión.
Pasaremos a analizar la diferente documentación que hay y que no hay al respecto de su extranjería.
Lo primero que llama la atención en Cristóbal Colón es que no tuviera la más mínima intención de obtener “Carta de naturaleza” documento imprescindible para obtener los mismos derechos que los súbditos y naturales del reino.
Pues bien, Cristóbal Colón, “extranjero indeterminado”, se vio colmado de las más altas dignidades que en Castilla podían serle concedidas sin tener necesidad de dicha naturalización y lo mismo sucedió con su hermano Bartolomé. Unicamente Diego, el más joven, llegó a obtener en 1504 la carta de naturaleza que tramitó porque, ambicionando la concesión de un obispado, que no le fue otorgado, le resultaba imprescindible.
los dos italianos amigos de Colón, colaboradores ambos en sus empresas náuticas y financieras, el florentino Gianotto (Juanoto) Berardi y el genovés Francesco Rivarolo (Riberol) decidieron naturalizarse castellanos.
Veamos cómo se halla redactada la cédula de nacionalidad de Berardi:
-Carta de naturaleza en los reinos de la Corona de Castilla a favor del «florentino» Juanoto Berardi, banquero de Cristóbal Colón fechada en Segovia a 10 de julio de 1494:
Juanote Berardi.–Naturaleza:
«Don Fernando e doña Ysabel etc. Por quanto vos Juanote Berardi florentín, estante en estos nuestros reynos, nos hesistes relaçion por vuestra petiçion diziendo: que vos soys natural de la çibdad de Florencia, e ha dies años e más tienpo que estays en estos nuestros reynos e quereys venir e morar en ellos e ser nuestro natural dellos; e nos suplicastes e pedistes por merçed que vos hiziesemos natural destos nuestros reynos, para que pudiésedes gozar de todas las graçias, franquezas, libertades, esençiones, preheminençias e perrogativas de que gozan e pueden gozar los otros nuestros subditos e naturales…»
Hay muchos ejemplos de genoveses, florentinos, venecianos .. que obtuvieron carta de naturaleza ejemplos: Agustín Spínola Marco del Castillo, Clérigo del Castillo, Nicolao Nero Baltasar Rey,Damián Negrón, Antonio Rodolfi, Andrea de Odón, Pablo Landi, Bailía Salvago, Antonio Salvago…….
La cuestión es ¿Por qué Cristóbal Colón no hizo carta de naturaleza?. Dice José María Lancho Abogado experto en patrimonio histórico y en derecho tecnológico, y como él muchos otros historiadores:
“En el caso de Colón, la condición legal de castellano está exhaustivamente trazada en un haz de documentos jurídicos que parten de las Capitulaciones de Santa Fe, documento básico que recoge las garantías reales a las propuestas de Colón y que tenían, como uno de sus efectos jurídicos fundamentales, que naturalizaban, en todo caso, a Colón como castellano. El tipo de ennoblecimiento de Colón tenía efectos directos en esa naturalización y él mismo se preocupó en que no dieran lugar a duda alguna”.
Esta explicación podría bastar pero claro se entra en una contradicción aparente, o al menos a mi me lo parece, y es la siguiente en los pleitos colombinos, 1508, restitución de los títulos y derechos para Diego Colón hijo.
El fiscal real Pedro Ruiz, en nombre de la Corona, defendía las prerrogativas de ésta contra el segundo almirante don Diego Colón, que pretendía corresponderle suceder por derecho propio a su padre en todo aquello que por los Reyes te había sido concedido. El Consejo declaró lo que le pertenecía y debía pertenecer «por virtud de las capitulaciones e asiento que con SS. AA. fizo don Cristóbal«, y no conforme don Diego se comenzó el proceso.
El fiscal Real argumenta:
«Lo otro y más principal, porque segund leyes del reyno, en especial por la ley del Ordenamiento de Alcalá. La dicha ley del Ordenamiento, dando concordia entre las dichas leyes, dispone que las dichas cosas de suso declaradas, sy el Rey las diere a su natural e vasallo e vecino en su reino, en tal caso vala la donación como en la escritura de privillejo lo dixere; pero si la donación o enajenación se hiziese en persona no natural ny vecino del reino o estranjero: del reino, en tal caso la donación o enajenación de las dichas cosas no vale ny debe ser guardada, de donde se concluye que pues EL DICHO DON CRISTOBAL COLON ERA ESTRANJERO, NO NATURAL NY VECINO DEL REINO NY MORADOR EN EL, según la dicha dispusyción de la dicha ley, la merced que le fué fecha, aunque fuera para syempre e para sus heredaros, no valió ny se debe guardar, que según derecho común e leyes del Ordenamiento, para que uno se pueda decir vecino e morador, ha meneser que por diez años antes tenga casa en el reino: pues notorio es que todo esto faltó en el dicho don Cristóbal Colón, por donde ha logar la dispusyción de la dicha ley del Ordenamiento de Alcalá”.
Bueno con que versión nos quedamos con la de con solo firmar las Capitulaciones Colón ya sería natural o con la del fiscal que dice que Diego Colón no tiene derecho a la herencia de los títulos porque su padre no se naturalizó, yo creo que ni con la una ni con la otra ya que las dos son contradictorias, además si se fijan el fiscal tiene empeño en hacerlo extranjero indefinido pues como siempre que hablan de Colón extranjero nunca dicen de dónde algo fuera de lo normal en la documentación castellana, en ningún documento aparece de dónde era Colón decir extranjero y nada es practica,mente lo mismo.
Por otra parte en la Capitulación, como contrato que era, ya sea a nivel privado entre los Reyes y Colón o entre la Corona del reino y Colón en cualquiera de los dos casos debería aparecer “…Cristóbal Colón extranjero, de Genova,..” y no aparece no es así el caso de las Capitulaciones de Fernando de Magallanes y Rui Faleiro en las cuales si aparece el origen y se les denomina como “portugueses”, las capitulaciones de Colón son muy parecidas a las de Magallanes y Faleiro, por tanto en las Capitulaciones de Colón debería aparecer el origen pero es que por poner no aparece la palabra extranjero por ningún lado, esto es tremendamente inusual la única explicación sería que no era extranjero
El único documento en el que aparece Cristóbal Colón con un origen es una cédula de pago que la Reina Isabel ordena al limosnero, don Pedro de Toledo, para que entregue 30 doblas de oro, equivalente a unos 11.000 maravedíes a Colón, el escribano de dicho documento define a Colón como “el portugués”, esto es importante pues en aquella época a los gallegos, plebe, se les definía como portugueses.
Otro elemento interesante son las Cartas de Seguro
En una época en la que las represalias contra los extranjeros no era una excepción en los comportamientos sociales, no era extraño que aquellos acudieran a los monarcas con la intención de solicitar su protección. En toda Europa, peregrinos, mercaderes o navegantes se movían al amparo de unas cartas que les permitían negociar con relativa libertad, garantizándoles protección contra detenciones arbitrarias o confiscaciones de bienes. La Corona fue siempre consciente de que para fomentar las relaciones comerciales se hacía necesario proteger de alguna forma a los mercaderes extranjeros.
Pues bien Colón en los años anteriores al viaje realizó diferentes trabajos, alguno de ellos para los Reyes, como aparece en una de sus cédulas de pago citada en el post anterior, y por otra parte trabajó como vendedor de libros de imprenta en Córdoba. Lo más natural sería que siendo extranjero y trabajando para los Reyes éstos le hicieran un seguro para estar protegido, pues tampoco la tenía.
Bartolomé Colón tampoco se naturalizó y eso que lo hicieron los Reyes Capitan de la flota que le llevó a las Indias y lo nombraron Adelantado de Indias, a pesar de estos cargos tampoco lo naturalizaron.
Sin embargo a Diego Colón si lo naturalizaron, Dicha carta está fechada en Medina del Campo, a 8 de febrero de 1504:
“Don Fernando e doña Isabel, por la gracia de Dios, etc.: Por hacer bien e merced a vos don Diego Colón, hermano del Almirante don Cristóbal Colón, e acatando vuestra fidelidad e leales servicios que nos habéis fecho, e esperamos que nos faréis de aqui adelante, por la presente vos facemos natural destos nuestros reinos de Castilla e de León, para que podáis haber e hayáis cualesquier dignidades e beneficios eclesiásticos que vos fueren dados, e podáis gozar e gocéis de todas las honras e gracias e mercedes e franquezas e libertades, exenciones e perrogativas e inmunidades…”
Qué echan en falta en este documento, pues si, el origen de Diego Colón tal y como dice Antonio Rumeu de Armas en su obra El «portugués» Cristóbal Colón en Castilla puntualiza: “Era norma establecida en el derecho público castellano que en las cartas de naturaleza se hiciese constar siempre la nacionalidad de origen. En el Registro del Sello del Archivo de Simancas se conservan un centenar, por lo menos, de documentos de esta índole correspondientes al reinado de los Reyes Católicos. En todas ellas se cumple el requisito apuntado”.
A todo esto le podemos añadir algunas frases de Colón:
-El 27 de noviembre de 1492, y mientras se exploraban las costas de Cuba, el Almirante escribe en su Diario: “Y digo que Vuestras Altezas no deben consentir que aquí trate ni faga pie ningún extranjero, salvo católicos cristianos, pues esto fué el fin y el comienzo del propósito, que fuese por acrecentamiento y gloria de la religión cristiana, ni venir a estas partes ninguno que no sea buen cristiano” .
« Diario de Navegación », dirigiéndose a los Reyes Católicos, el alto objeto de su empresa, dice : « En el Katay domina un príncipe llamado el Gran Kan, que, en nuestro romanee, significa rey de reyes ».
Podría añadir más frases pero lo dejaremos así, algunas están puestas en otros post de este blog, pero voy a finalizar este post con algo que muy pocos saben y que fue descubierto por casualidad. En una obra de Alessandro Geraldini de Amelia primer Obispo de la catedral primada de America en Santo Domingo, sirvió a los Reyes Católicos contra Portugal, llego a ser embajador de los reyes Católicos en Francia e Inglaterra, capellán mayor de la Reina Isabel y maestro de las infantas, es decir, que aparte de esto era coetáneo de Cristóbal Colón al cual conoció. Pues Geraldini en su obra “itinerario por las Regiones Subequinocciales” nos cuenta:
“cuentan esos monstruos de la naturaleza que Colón había oido en Clivio, ciudad de Galicia, de boca de unos marineros que habían sido arrojados durante largo tiempo por esos mares , de boca de una cierta clase de hombres que navegaban por esos mares, que se vista la tierra por esas latitudes. Dicen, además, que ellos habían sido zarandeados al sur de las islas afortunadas, Que por una tempestad terrible habían visto árboles desconocidos Y que había contado a Colón que cerca existían territorios poblados”
Este texto que nos relata que sitúa nada más y nada menos a Colón en Galicia, además no sería una estancia eventual pues sería muy sorprendente que tocara una vez puerto y los marineros le confiaran esa historia que podría ser la base de su empresa para ir a las Indias.
Con este post acabamos el hilo de ¿Colón extranjero?, espero haberos servido de ayuda o por lo menos de sembrar alguna duda sobre un posible origen extranjero de Colón solo acabar que tal como aparece en los documentos Colón era tratado como un “extranjero indeterminado” por tanto bien podría ser un gallego que por la forma de hablar con algún acento portugués pasara como extranjero, entre sus interlocutores,cuando en realidad era gallego
Celso García de la Riega 
Magnífico Post, Guillermo. Como siempre, apoyado en datos desconocidos o que habían pasado desapercibidos. Cuántas cosas habrá en los documentos de los que convivieron con Colón, referente a éste.
Gracias Alfredo.
Pues si creo que faltan muchos datos por encontrar y documentos igual, esperemos que algún día por casualidad se de con documentos referentes a Colón en Simancas o en Sevilla o en Valladolid
Esto ya empieza a coger color 😉
Cierto es que de colon hacia atrás no aparecen tíos, padres, abuelos,… tenemos también la tesis de Guadalupe Chocano en su «los arcanos de colon» colocándolo en savona, diciendo lo que trajiste en La primera parte.
Colon le dijo a Diego: » acude con el diezmo en Génova para parientes, si estuvieren; e si no estuvieren a donde estuvieres, apártalos para se los dar luego» (lo he dicho de memoria). ¿Por que a Génova? ¿Como que si estuvieren? ¿Por que no a otro lugar? ¿Era una intención velada para sacar el diezmo de Castilla? ¿Por que Diego parece que no cumple? ¿Conocía a esos parientes? Ahí lo dejo.
Has dicho que Diego era el menor de los tres ¿aceptas los documentos notariales de Génova? ¿Que dicen los huesos? Según los análisis y declaraciones de cada uno sale: Cristobal, Diego y Bartolomé o Diego, Cristobal y bartolome ( la que yo veo más correcta).
Bartolomé fue puesto capitán como Juan Antonio Colombo en el 4° viaje y estos son extranjeros reconocidos por el rey en carta a Diego II almirante. Cristobal como virrey tiene facultad de poner cargos y luego los reyes lo ratifican sin problema pues es vasallo NO natural aunque la jerga les odie por ser extranjeros, faraones,…
Observa que tanto Bartolomé como Diego le precisan lo sieguiente: «a vos don (Diego o Bartolomé) Hermano del almirante.» Esta precisión es suficiente para y no necesitaba decir «genovés, francés,…» por eso no falta nada ya que Cristobal es el puente pues los tres van juntos. Además, se piensa que los reyes no conocieron a Bartolomé hasta 1493 y esto es falso. En la testifical donde declara que era mayor de 50años dice que estuvo en Castilla con su hermano Cristobal negociando y siendo burlado como Cristobal. No se da el año; pero creo que hubo de ser en 1487.
De otra no hay prueba que pueda certificar que el espacio en banco del libro del limosnero fiera Cristobal colon. Tiene todos los visos de serlo; pero no es definitivo ya que es una suposición.
Sobre geraldini: ¿por qué no pones lo que dice también en el libro XIV?
«Cristobal colon, santísimo padre, italiano de origen, fue de Génova, ciudad de Liguria…primero fue a Francia y luego a Inglaterra…se fue a Juan II de Portugal…acudió por fin a la España ulterior al rey Fernando y a la reina Isabel…donde fue entusiásticamente ayudado por mi hermano Antonio geraldini….» este libro cuenta perfectamente lo que ocurrió en Santa Fe, el pago de santangel porque estuvo presente.
Y cerca de los pleitos.
Ya lo he dicho varias veces. Una cosa es colon antes de Santa Fe y otra después de Santa Fe. Cuando colon dice que era extranjero y que vino de su tierra a les servir ¿por qué no se acepta? Cuando colon después de Santa Fe dice «besaras sus reales pies y manos como a mis señores naturales» ¿por qué no se acepta? Ni es evidente que Santa Fe hace saltar de una condición jurídica a otra? Colon pacta, contrata con los reyes como extranjero y una vez aceptada entra en vasallaje directo; en súbdito reconocido no siendo natural.
La conclusión que saqué después de leer todo el proceso hasta 1541 es muy clara: daba lo mismo porque la ley no permite hereditarios en cargos con capacidad de justucia.
No era natural y por consiguiente no valga. En otro documento y por otro fiscal dice: que porque no era súbdito, según dice la parte contraria, que SI era, no puede ser perpetuo los cargos de gobernación pues han de reforge por las leyes y estas prohíben lo perpetuo.
Son 40 años de papeles que me he leído y nunca aparece duda de su extranjeria. Lo que acabo de poner es que el fiscal dice que Aceptados esos cargos entran bajo la ley y no importa que fuera contrato con un extranjero para no atender a la ley.
Es claro que si si hubiese alguna duda de ser colon natural, ya la hubieran sacado pues lo que el fiscal atacaba era que los extranjeros no pudieran tener esos títulos. No lo hicieron. ¿Por qué? Daba igual. Daba igual porque el problema es heredar y a perpetuidad los naturales y vasallos como dice El Segundo fiscal diciendo que sí era súbdito para que Diego no pudiese heredar. Y era súbdito porque después de Santa Fe entró por vasallaje.
Además y termino, se olvida la obligación del súbdito al mejoramiento del reino y del rey. Si colon hubiera sido tal, estaría obligado a ir y si el rey quisiere darle alguna merced. ¿Ocurre esto? No.
Colon llega con un memorial poniendo condiciones, se criba en Santa Fe y se hace el negocio. Luego, las Mercedes que se dan están pactadas y sobre ellas se acrecientan.
Por eso está más que demostrado que colon no pudo ser natural de ninguno de los dos Reyes.
A versarais cosas:
El orden de edad de los tres hermanos Colón es intranscendente, el día que se encuentre la filiación real y la familia concreta si importara si Diego era mayor o menor que Cristóbal de momento lo que sabemos es que murió con 60 años.
Creo que habría que olvidar Genova de una vez por todas como origen de Colón, ni Diego hizo lo que le dijo su padre d llevar el diezmo a Genova ni tampoco dejó familia allí, Genova es un dislate como Córcega o Extremadura o Catalán o Mallorquín…. y para más abultamiento me da la impresión de ser un bulo, ahora los hay por internet, en aquella época se los bulos se hacían al boca a boca.
También creo que hay que dejar claro que a Colón lo tenían por extranjero indeterminado, ya que no hay ningún documento oficial que nos de un origen claro algo muy inusual para la documentación castellana, no hay más que contemplar las Capitulaciones para darse cuenta de que el origen no interesaba ponerlo ni siquiera que era extranjero y esto teniendo en cuenta que el contrato de las capitulaciones de Santa Fe es minucioso, detallista, concreto y explícito con lo cual no entiendes el porque no tuvieron en cuenta ese pequeño detalle de si era extranjero y d donde.
Lo de los pleitos es otro dislate, en cuanto al origen, pues debió de haber varios fiscales uno de ellos también alego para no darle los títulos a Diego Colón que había una ley, Alcalá, que si la Corona hacía un contrato y luego se veía que a la Corona le salía desventajoso la corona podía revocarlo y darlo por concluido y en este caso no mencionó para nada si era o no era extranjero.
Bartolomé pudo haber estado antes en Castilla, desde luego si estuvo en Lisboa bien pudo venirse a Castilla antes de ir a Inglaterra o Francia, pero eso no quita que no tuviera tampoco carta de naturaleza, algo también inusual para un Adelantado d eIndias.
Geraldini, no lo puse porque eso no era lo anormal Geraldine pudo haber seguido el bulo como los demás que le dieron origen genovés, lo que si es llamativo e que Colón estuviera en Galicia, es más tampoco he puesto, por rigor, aunque aquí en los comentarios si te lo digo que Geraldine en una homilía en Santo Domingo dijo que Cristóbal Colón era gallego, este dato llevo buscándolo muchos años pues es una referencia antigua de una persona seguidora del Colón gallego en los años 1920, pero como no la encuentro no lo digo, pero si la encontrara sería un bombazo, no crees?
En fin Carlos sigo con mi idea de que a Colón lo tenían como extranjero indeterminado es posible que a él por algún motivo desconocido le conviniera esa indeterminación
Mientras no s encuentre filiación italiana de Cristóbal Colón puede ser de cualquier parte, ahora bien a falta de filiación los gallegos tenemos unos indicios más que notables para hacerlo de aquí
¿que no es relevante la edad? creo que conoces la crítica de Vignaud a Celso cuando dijo que emigraron a génova y no se explica el caso de bartolome pues no hubo nacido aún en esa emigracion. Y sabes de sobra que el ADN certifican que son hermanos de madre DIego y Cristobal; y Cristobal es padre de Hernando.
Pedir que se olvide génova es atrevido en la medida de lo que se llegado a documentar. Puedo jugar con esa idea de que no fue la familia colombo; pero no hay razones para negar su nacimiento en la liguria pues no existe la prueba de que fuera de otro lugar.
el dato de geraldini, como buen bulo de cuatro oportunistas, de decir que oyó en galicia tal o cual y callarse los muy cucos lo que párrafos arriba del libro XIV que he puesto es para no creerles una sola línea y encima de un comentario de geraldini que acaba diciendo que todo era mentira para deprestigiar a Colón ¿por qué se lo callan? ¿es eso un bulo? ¿mentirle a un Papa?
Yo me he puesto a buscar eso que dices de la señora y no he dado con nada de eso; pero bueno, como el Documento Borromeo, ahí queda como supuesto bombazo.
Y si lo tenían por extranjero indeterminado entonces no puede ser gallego bajo ningún concepto pues Galicia era propiedad de la Reina y el elenco de leyes son castellanas. Además, ¿Por qué, entonces, dijo ser extranjero? ¿por qué no se defendió diciendo a sus subordinados en la Española que era como ellos?
Esos indicios no me están dando bajo ninguna circunstancia que hubiera nacido en Galicia pues es falso creer que porque use vocablos que parecen ser exclusivos gallegos hagan obligatorio su primer grito en el mundo. Que por poner topónimos se es; que por llevar gente de galicia o naves La gallega, se es,… para nada.
Si no se tiene su adolescencia ni su niñez ¿A santo de qué esa osadía de ponerlo en tal o cual lugar y sin fundamento?
La teoria genovesa gana por goleada y lo sabes. Convertir a todo el mundo como cómplices de un bulo no sirve de nada.
Es mil veces más enriquecedor el personaje por sus hazañas y líos que su origen porque su origen NO determina absolutamente nada. La vida es cambio y dinamismo; es fluida y no estática. Que colón naciera en Génova no determina que descubriera América; Qué el Gran Capitan naciera en Córdoba no determina sus hazañas en Italia. Que Rodrigo Borja fuera valenciano no determina que fuera Alejandro VI.
A los hombres se les conoce por sus hechos y no por su cuna.
y sí, tú lo has dicho: La justicia está en el corazón del rey. Entonces, si tienen el real poderío absoluto para usarlo a placer teniendo cierta ciencia ¿ que exigencias son esas de cartas de naturaleza para sacarnos de dudas? el rey tenía la última palabra y curiosamente nunca despidieron a Colon despues de lo que se estaba liando en Yndias y llegando al colmo de 1500. ¿Era colón poderoso? no.
Y lo que sigo esperando ¿por que Diego y sus asesores nunca, nunca, nunca le callaron la boca al fiscal cuando acusaron a su padre ser extranjero? ¿Por qué nunca apareció un gallego o de donde fuera de España despues de Luis Colón para solicitar el mayorazgo y sólamente un par de ellos de italia cuando era conocido en España este follón y se enteran dos mindundis de Iatalia?
¿No tiene su gracia?
Si lees atentamente mi comentario no he dicho en ningún lugar que no importara la edad, he dicho que mientras no se encuentre filiación familiar no importa quien ese mayor o el del medio porque lo único que se consigue es especular.
Esto me vale para contestarte que tampoco en Italia había un seguimiento de las peculiaridades de la familia Colón y de su descubridor, al pleito fueron dos Colombo por algo muy sencillo y es que en 1578 ya estaba muy extendido su supuesto genovismo, ya estaba publicada la biografía de Colón y en Italia mucho antes, como se le llama a esto oportunismo de hecho los jueces no les hicieron ni caso y por cierto Francisca de Colón tampoco se empeño en que los sucesores tenían que ser Colón y no colombo ni colomo ni colombus, también se puede catalogar por oportunismo.
Cuando Diego no replica al extranjerismo alegado por el fiscal tampoco replica el origen ni pronuncia siquiera la palabra extranjero, lo acepta, lo cual es extraño que un hijo no reclame la oriundez de su padre cuando sabe que es un personaje histórico y que su padre le gustaba el ser recordado.
Carlos los argumentos tuyos son tan validos como los míos se mueven en la especulación porque no hay documento que mencione el genovismo de Cristóbal Colón y lo que es más se sabe perfectamente que no era genovés por tanto el testamento de su hijo que si menciona que su padre era genovés se contradice con lo no dicho en el pleito, es muy posible que su hijo no supiera la verdad del mismo modo que tampoco menciona casi nada a su madre ni explica nada de la familia de su madre, algo muy llamativo ni siquiera con su tía Violenta, supuesta hermana de su madre, tampoco explica nada sobre ella lo cual es llamativo teniendo en cuenta que fue como su madre, es decir, que en los Colón hay una nebulosa muy clara sobre su familia tanto paterna como materna, un ocultismo que no esta claro el motivo.
Si tan claro tenía la Corona y los hombres de estado que Colón era genovés porque nunca lo han expresado como tal que problema había si lo hicieron con otros: Vespucio, Magallanes, Faleriro, Jean de Betancourt… porque no lo hacen con Colón.
Geraldine también pudo fiarse del bulo genovés ya que apostó por él y se demuestra que Colón no era de Genova y cuando dice Genova no dice Liguria ni Saona, ni Milan ni Cuggereo.. etc cuando Geraldine, al igual que otros, dice Génova y lo comprobado es que de Genova no era por tanto podemos suponer que pudo haber sido un bulo muy extendido y no comprobado, bueno Fernando Colón no encontró ningún familiar en Génova ni en los alrededores, Liguria, por tanto aceptó también el bulo.
Nadie discute las hazañas de Colón pero eso no quita que se quiera encontrar su origen por lo menos para que su patria chica tenga el derecho y el deber de hacerle un homenaje y un recuerdo como se le han hecho y hacen a multitud de personajes históricos, literatos, cineastas, pintores, científicos. etc
No se presentó ningún gallego probablemente por extinción de la linea familiar o por la misma razón de que no ha dicho su origen verdadero.
No estoy de acuerdo que un vocabulario o una toponimia sean indicadores de un origen, evidentemente estaremos de acuerdo que por aquella época no había touroperadores y que en uno de ellos Cristóbal Colón se quedara prendado del paisaje de las Rías gallegas y especialmente de la de Pontevedra por tanto habrá que buscarle un motivo de por qué Colón puso esos nombres y por qué? Colón hablaba con giros gallegos y palabras exclusivas gallegas y el único motivo que se me ocurre, descartado el touroperador, es el origen, no hay otro
Eso de que Diego no replica no es correcto pues es precisamente diego, Hernando y su equipo los que inician el término. En los memoriales que presenta Diego para reclamar lo suyo explica perfectamente y de forma machacona durante lustros que se contrató con un no natural, un no súbdito, un no vasallo.
Ya desde el principio y hablamos antes de 1509 empieza con: «que de tan longuisima tierra vino» y sigue con lo demás. Es el fiscal el que recoge el guante porque necesitaba derribar el carácter contractual y ser merced. Luego sigue y reconoce el contrato y entonces usa el extranjero para apoyarse en la ley por era gran daño al reino.
Todo eso mientras se obtenían y hacían probanzas por ambas partes. No hay ni uno solo que diga que colon fuera natural.
Luego, reconocido en parte el carácter contractual se busca hacerlo súbdito para que se aplique la ley y que muera Santa Fe cuando muere el rey, que era el que quedaba ya que la ley también dice que es durante la vida de un rey y no para siempre.
Hubo tantos recovecos que hasta aburre escribirlo.
Y al final y por culpa de todos se llegaba a las declaraciones de que la salida del pleito es dudosa. El rey quería pero no quería. Llega Loaysa y ataja por el medio haciendo que la «desdichada virreina de las Indias y su hijo Luis III almirante renunciasen a seguir y rehaciendo el mayorazgo por entero desde su origen; anular el antiguo y conformar uno a medida de los tiempos (1536).
De la mano de Hernando hay borradores de memoriales donde pone claramente que tan extranjeros eran sus altezas como en ginoves (las indias)
Colon en sus memoriales lo dice: extranjero envidiado. Pobre extranjero. La pena de tener dos hijos en tierra extraña. Vine de tan leysos, vine de mi tierra.
Sus dos hermanos estaban vivos cuando el fiscal le espetó el extranjero y nadie hizo nada pues fueron ellos lo que lo iniciaron. Más tarde el otro dirá que no, que era súbdito.
Si hubiese habido la más mínima prueba de deudo de naturaleza no la habría sacado la familia, la hubiera sacado el fiscal que tenía todos los recursos disponibles para poner patas arriba a la administración como de hecho hizo. Y no salió nada de nada.
A colon se le ha hecho y hace memoria todos los días: bien y mal; no hace falta más.
Que no se sabe nada de la parte portuguesa? Briolanja fue la más querida de la familia y aparece en muchas ocasiones y hasta tenemos su codicilo. Tenemos a la familia portuguesa De Diego nombrada: Primo, sobrina,…
Se hace nebulosa cuando no se ha leído todo lo que hay; pero se hace borrasca cuando se ha leído.
Yo tengo calvas y preguntas sin solución y que voy puliendo en soluciones viables.
Os equivocáis mucho si pensáis que colon es gallego y por ahí empiezo. A la vista está porque cuando empiezo a leer y veo que lo que la secuencia documental me está dando me está alejando de esa hipótesis.
Póngaseme la que se quiera y haré lo mismo.
¿Colombo – colon? La documentación reunida me aleja de esta hipótesis por muy bien hilvanada que esté.
Todas han arriesgado en hubicarle una familia y todas han fracasado.
Así de claro.
Carlos no te parece raro que si tan extranjero era no se dijera su procedencia, extranjero es indeterminado y si tan asumido lo tenían tanto la Corona como todos sus funcionarios porque ni uno en lugar de decir extranjero dice genovés o liguria, porque ese empeño en decir extranjero nada más y sin embargo con otros si lo dicen, docuemntalmente.
Uno puede sentirse extranjero en su tierra y no serlo, pero Colón también manifiesta en frases su posible origen castellano, “en nuestro romance rey de reyes” y algunas más.
Pero repito esta demostrado que Colón no era genovés, al menos el que nos dicen, entonces porque creerlo? todos pudieron participar de ese bulo sin quererlo simplemente porque se decía, es más unos cronistas en este aspecto se copian a otros.
De su mujer portuguesa, según hijo Diego, era Felipa Moñiz de Melo pero la madre de esta mujer no aparece casada con el famoso Perestrello esta claro que el asunto tampoco es contundente ni siquiera apareció su tumba en el famoso monasterio portugués, entonces ?.
Dices: Colon en sus memoriales lo dice: extranjero envidiado. Pobre extranjero. La pena de tener dos hijos en tierra extraña. Vine de tan leysos.
La tierra extraña puede ser por lo de tierra de interior para un hombre de mar todas las tierras de interior serían extrañas, porque de otra forma a que tierra se puede referir para que esta le resulte extraña, el salió de joven a navegar y estuvo 23 años en ello seguido, si como tú mantienes salió a navegar con 7-9 años como puede echar de menos su tierra para que Castilla le resulte extraña, no tiene sentido.
Vine de tan leysos, frase también curiosa porque para una persona que salió de Génova con 8 años como puede recordar lo leysos que estaba, esta frase no creo que se refiera al origen tal y como tu lo planteas, tampoco yo lo tengo claro pero no me dice nada de una persona que abandona a los 8 años su tierra para navegar 23 años y de repente diga que vino de tan leysos , vuelve a no tener sentido, lo que si tengo claro es que leysos es palabra gallega, exclusiva por cierto.
De la familia de Briolonja no hay nada en canto a su hermana como madre de sus sobrinos ni de sus otras hermanas que tuvo 5 contando las supuestas hermanastras, por qué esta familia portuguesa no aparece durante el descubrimiento? periodo de 1492-1506 en catorce años no se sabe nada de ellos, ni siquiera Colón a la vuelta del primer viaje cuando recalo en Azores por la tormenta tampoco hace mención de ellos.
Lo que si esta claro es que sobre el origen de Colón no hay nada claro solo una palabra extranjero, que podía ser de Galicia y sus interlocutores no darse cuenta, también le pudo interesar para presentarse en la corte pasar por extranjero y no por gallego dada la cantidad de problemas que generó Galicia a lo largo del siglo XV.
Y si le ubicas una familia y todas han fracasado en que te tienes que basar entonces para buscar un origen, lenguaje y referencias, al fin y al cabo Carlos el único lugar donde se estableció los descendientes directos de Cristóbal Colón después de muerto fue Pontevedra, no Génova ni Saono ni Plasencia, ni cuggero, ni Milan, ni Córcega ni Portugal ni Cataluña ni Baleares….solo PONTEVEDRA
Como dices semejante barbaridad. Hernando vivía en Sevilla; Luis regresó a su casa ¿sabes dónde? En las yndias. Las hermanas fueron casadas y una de ellas con el de gelves. Cuando se comete la bigamia y se rompe la línea está Diego y María medio matándose. ¿Me estás diciendo que todos acabaron en Pontevedra o que el marido de una colon se le antojó una finca en Pontevedra? Acaso no pudo ser propiedad de el marido antes de casarse con una colon?
Si es que además Diego II almirante tenía propiedades por Andalucía como demuestra Gestoso.
La familia se abre porque Diego empezó teniendo solamente hijas y quizás no lo sepa ninguno de vosotros: Diego hizo un testamento en 1520 en sanlucar de barrameda poniendo a Felipa, su primogénita, como la heredera del mayorazgo. Luego lo cambia en el 23 en Santo Domingo y específica a su mujer que les busque encaje por matrimonio y dote para su casamiento. Luego, después de 1540 se les dará pasta a cada una. Y no propiedades!
¿Entonces de qué se está hablando de Pontevedra como destino final y su relación con Cristobal colon para unos bisnietos y tataranietos?
Ser extranjero era suficiente para la ley porque la ley no discrimina. Se es o no para la ley. No hay depende.
Lo dice por sus hijos y cuando dice de tan leysos,que sea o no exclusiva gallego no entro porque no soy filólogo, se refiere a lo que consideraba su hogar. ¿Estaba madera tan lejos?
Sabes que el Carmen sufrió un derrumbe y se supone que María de Toledo debió cumplir con la manda de su marido.
Yo soy de los que no creen que sea hija de perestrello; pero no tengo claro el Melo tampoco no se que podría haber en el testamento de ella para sus hijos o si se lo comió colon antes de 1492.
Para que veas que es más valido decir que colon fue Navarro que catalán o gallego.
Briolanja está documentada antes de 1492 en medinasidonia y en 1496 en Sevilla y más y más hasta su muerte. Las hermanastras son los encajes que yo no acepto y menos hacer un gafe al perestrello con 4 matrimonios porque se le morían todas.
Galicia para los reyes no fue un problema. Fue un problema de gallegos y cuando suben los reyes se quedó la cosa bien suave pues explíquese entonces la ayuda al rey en Granada o tras alcaçovas.
Y noto como parece que lo que interesa es solo eso: que sea de aquí para cerrar diciendo !eso lo explica todo!
No. No es así.
A ver no lees con atención lo que escribo o me e expreso mal. Cuando he puesto que la familia se trasladó a Pontevedra lo he puesto en comparación con lo que decía Colón de dejar linaje en Génova, yo no he dicho nadada las casas o fincas en Andalucía o que otros Colón estuvieran en Méjico o en otro lugar, lo que si te digo es que aquí se asentaron: Catalina Colón de Portugal nieta de Nuno Colón de Portugal III o IV Duque d eVeragua durante dos siglos con fincas, arrendamientos y Mantenedores de Capillas lo que se llamaba Mayordomos, aparte el de la finca fue D. Mariano Colón de Toledo Larrategui, Duque de Veragua XII.
Por tanto no es un Colón que se asentara en Pontevedra por que si o que su padre tuviera esta finca, en la venta ya dice claramente que la heredó de sus padres, también eran Colón, por tanto yo no diría que es casual, pero entiendo que para ti o para otros no sea importante porque ya miras a la teoría Colón gallego de soslayo pero para los que defendemos la teoría del Colón gallego es un representa un hecho significativo mires como lo mires o veas como lo veas.
Efectivamente ser extranjero, pero de dónde? ese es el problema te repito si tan claro lo tenían todos porque en la documentación no expresa dicho origen extranjero por qué lo que es exigible para los demás extranjeros no lo es para Colón.
Galicia ya le dio problemas a Enrique IV con las revueltas irmandiñas y si no recuerdo mal creo que ya a Enrique III, siempre fue un dolor de cabeza por los noble feudales que había en Galicia y por ser un reino conquistado y humillado pero eso es otra historia que no compete a este blog.
En Bartolomé Perestrello es donde esta el quiz y eso no se ha resuelto adecuadamente pues ni Diego ni Hernando hablaron nunca del padre de Felipa Moñiz, algo que resulta extraño pues siendo un personaje noble y Capitan donatario de Porto Santo no entiendo como no lo incluyeron en la Biografía de Colón o que Diego no hablara de su abuelo tampoco mencionan a la marquesa de Montemayor, tampoco entiendo porque el físico García Hernández decla- ró en los Pleitos que él se había hecho cargo de Diego en aquellos años, cuando tenían a mano a Briolonja. Si de Briolanja apenas se sabe que era hermana de Filipa, de su marido aún se conocen menos datos biográficos se desconoce tanto su procedencia, quizá era flamenco como se ha sugerido, como su profesión, tampoco sabemos porque lo torturo en Indias resultando al final muerto, siendo como era su cuñado y marido de su querida cuñada Briolonja no s entiende dicha tortura aunque se halla vuelto contra Colón
Tampoco se sabe nada de sus supuestos sobrinos: Juan Antonio y Andrea.
Te equivocas el que pudiera ser de Galicia no lo explica todo, lo que si podría explicar es que al ser gallego se buscara más documentación al respecto y quizás esta pudiera explicar algunas cosas colonianas de ahí la importancia de encontrarle un origen lejos d toda pretensión nacionalista que es a lo que parece que tu lo reduces a una mera reivindicación nacionalista, y ahí si te equivocas, el nacionalismo político no tiene nada que ver con el origen gallego de Colón, es más te diría que los nacionalistas independentistas gallegos, BNG, no quieren saber nada de Colón para ellos solo fue un asesino esclavista y conquistador de tierras ajenas
Cuando dice que la hereda de sus padres es obvio que hay colon y no colon. Además no tiene por qué ser del patrimonio de veragua pues de hecho hay propiedades libres que de adquieren por otras vías y que no fueron incorporadas a veragua. Eso se ve ya en 1600. Que don Mariano por nostalgia quiseria esa finca no significa que lo hiciera por Cristobal colon.
Y cuando empezó el colon gallego se puede leer toda la propaganda colateral propio de la época. Si hoy no se quiere ver así, me parece bien; pero a leguas lo estoy viendo ya la manera en que se persigue el acercamiento de colon a Galicia.
Ya sé que para esos les resulte criminal Cristobal colon y en cambio héroe un tal Fidel Castro.
Entonces…¿se ha demostrado que no era extranjero colon después de dos hilos y comentarios?
Bueno piensa que se le pierde a unos extremeños o andaluces por Galicia para comprar una finca perdida que no es grande de difícil acceso en la parroquia de San Salvador de Poio, lugar San Juan de Poio cuya copatrona es María Concepción y que curiosamente un lateral de la finca corre paralelo a la ensenada de Porto Santo que tiene un islote que se llama islote de ratas y un río que desemboca en dicha ensenada llamado río serpe. A esto cómo se le llama tremenda casualidad, o que los Colón de Toledo tenían interés en una punta de tierra en Poio o que a la madre de Mariano Colón de Larrategui, apellidada Jimenez extremeña también le interesaba dicha finca por ser muy rica y dar buenas cosechas……
Carlos deberías situarte históricamente en el momento de dicha teoría, fue cuando se perdió Cuba y con ella todas las posesiones americanas, además había un resurgimiento fuerte del Colón genovés con la Raccolta, que puede suceder cuando un personaje con una carrera administrativa intachable, Diputado liberal, conocido por sus artículos y por su intelectualidad, conocido no solo en Galicia sino también en Madrid por todos los cargos que tuvo y por escribir en revistas d retirada nacional, que puede ocurrir cuando un personaje así te presenta una teoría con buena argumentación y con datos objetivos….
Carlos se ha demostrado que Colón no era genovés que es algo que se ha empeñado la historia durante muchos siglos en palabras de coetáneos y cronistas, entonces pregunto ante esto ¿por qué creer que era extranjero? desde el momento que te plantean extranjero sin más en la documentación oficial, pues realmente como la pregunta es para mí si se ha demostrado que no era extranjero del mismo modo que no se ha demostrado que lo era, empate seguimos adelante
No digas que se ha demostrado que no fue genovés. Es aceptable poner en solfa que cristoforo Colombo hijo de domenico Colombo NO fue Cristobal colon I almirante de las yndias.
Me gusta recordar, pues soy honesto, que la toponimia la acepto por no haberla purgado. Que me resulte sorprendente, es evidente; pero cuando le dedique tiempo y cribe hasta decir que, efectivamente, es así. Y luego vendrá habrá que ver si eso, colon y Galicia son un todo o parte de un todo.
Que lástima que no tengamos más opiniones pues sería más divertido.
A ver tu me has preguntado a mi, no en general, y yo te respondo como lo pienso no solo creo que no es genovés sino que también que no es italiano como se la conoce ahora evidentemente en el siglo XV no existía Italia como tal. Bajo mi punto de vista no es entendible que una persona como Colón no haya puesto topónimos italianos o corsos y máxime cuando el 11 de Octubre se celebra el patrón de Genova San Siro y que en lugar d poner San Salvador al primero no le pusiera San Siro que es santo de su tierra, tal y como defienden muchos autores.
Es una pena que los diarios de abordo se perdieran o están sin encontrar por algún lugar y a esto hay que añadir que al no estar de su mano los escribanos pudieron alterar los nombres, tal y como hace las Casas con sus apostillas en los viajes de Colón.
Y si es una pena que no participen más lectores en los comentarios sería más interesante porque habría otros puntos de vista y eso lo haría más divertido
Muy interesante este post felicitaciones Guillermo, me parece importante el dato que consta en la Cédula de pago de la Reina Isabel donde el escribano indica a Colón como «el portugués».
El nombre de Clivio como ciudad de Galicia no me suena, aunque supongo que este nombre está escrito en latín, de todas formas es interesante porque parece que Colón se dejaba o se dejó ver por Galicia además de navegar tantos años de su vida, por lo que cardar la lana resulta difícil por no decir imposible.
Saludos a todos.
Gracias Eva.
El nombre de Cilivio hay quien lo interpreta por A Coruña, he e estado buscando pero no he encontrado nada la referencia esta en latín por tanto a saber a que ciudad se refiere en cualquier caso tiene que ser de Costa.
Saludos
Geraldini, como italiano de origen, dice Clivio porque asocia el nombre que ha oido decir a otro nombre de ciudad que le suena un poco, la ciudad italiana de Clivio.
Mi hipótesis es que lo que oyó decir es Olivio (vicus Olivicus) el nombre antiquísimo de VIGO.
El olivo está en el escudo de Vigo por algo. La colegiata de Sta María, de los caballeros del Temple, tenía un Olivo en su atrio, traído de Jersalén por los freires. En el retable tenía la representación de la Santísima Trinidad, a la que Colón veneraba.
Colón era Pontevedrés, Vigués de nacimiento.
Bueno Beatriz ahora has dado otra pirueta intelectual e histórica, ahora resulta que después de defender durante tanto tiempo que Colón era de Poio y sus relaciones con el convento de Poio, das por supuesto que Colón era de Vigo esto si que es otra improvisación más y sin ningún rigor histórico, no si al final, ya te lo dije una vez, va a resultar que era extraterrestre de Marte.
Tu sigue así que la teoría del Colón gallego a todo aquel/lla que te escuche va a decir que esa teoría es una historia de fantasía es lo que se logra con defensores como tú
Como vengo diciendo. La familia de Colón era pontevedresa, con antigua raigambre en Portugal y asentamiento con aforamiento en Poio.
Si Geraldini menciona Clivio como lugar de origen de Colón en la costa Gallega, ofrezco una explicación para ello.
No veo contradicción ni salto entre todo lo anterior y lo que dice la teoría del origen gallego de Colón.