Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

¿Cristóbal Colón era Extranjero? I

Foto tomada hace siete años en el aeropuerto de Génova. El diario il Sole 24 h, hace una promoción argumentando que sus informaciones son veraces y fuera de toda duda, no como el origen de Cristóbal Colón

Foto tomada hace siete años en el aeropuerto de Génova.
El diario il Sole 24 h, hace una promoción argumentando que sus informaciones son veraces y fuera de toda duda, no como el origen de Cristóbal Colón

Este post, lo he dividido en dos partes, es uno de esos que siempre he deseado realizar y el día en que me enviaron la foto que encabeza este post lo tuve más claro. También ayudó la conversación que he tenido con Carlos, comentarista asiduo de este blog y profesional de la Historia, por e-mail sobre el asunto de la extranjería de Colón.
No cabe duda que es un post controvertido dada la documentación que hay sobre el tema, las opiniones tan dispares que hay sobre su origen y los orígenes tan dispares que se le otorgan: genovés, francés, catalán, mallorquín, ibicenco, extremeño, castellano, andaluz, polaco… y por supuesto gallego que es lo que defendemos en este blog.
La teoría gallega es la que presenta argumentos más sólidos, pero comencemos por el principio a Cristóbal Colón siempre desde que llegó se le tuvo por extranjero y hasta 14998 no hay ningún documento en el cual se haya expresado su origen aparte de extranjero, es decir, de tal ciudad o pais, creo que una denominación tan general como la de extranjero no es suficiente para determinar que Colón era ajeno a la península ibérica, yo me imagino que si soy un andaluz o castellano del siglo XV y oigo hablar a un gallego con pronunciación portuguesa y con palabras ajenas a su idioma enseguida lo primero que me pasaría por la cabeza es que esta persona es extranjera, no se parece en nada a como se habla en Castilla y Andalucía, pero con esto seguiremos luego comencemos:

ARGUMNETOS A FAVOR DE COLÓN EXTRANJERO:
Personas que conocían a Colón decían que era: genovés, Milán, Saona, Ligur
Pedro Mártir de Anglería decía que era Ligur, Fernández de Oviedo decía que era genovés, el P. las Casas, que tuvo con él la mayor intimidad ; y debo hacer notar que ninguno de ellos afirma que Colón fuese genovés, por haber tenido a la vista documento alguno que lo comprobase o, cuando menos, porque él se lo hubiese dicho. Andrés Bernáldez, le llama en un lugar « hombre de Genova» y dice en otro, que era «milanés », Antonio de Herrera, se limita a decir que nació en Genova, pues así lo había confesado.
Algunos historiadores hubo que ni mentaron la patria de Colón, siquiera la posible, lo cual es prueba evidente de que no admitían como verdadera la que él quiso atribuirse. Entre ellos a Sabellico, Foresti da Bergamo y Albertini. Robertson, después de llamarle súbdito de la república genovesa, hace esta terminante afirmación : « No se tiene noticia cierta « ni del tiempo, ni del lugar de su nacimiento».
Washington Irving abordando la cuestión con el alto criterio que tanta fama dio a su nombre, escribió:: « Nada se sabe de la infancia de Cristóbal Colón, de su familia, ni del tiempo o lugar de su nacimiento»
En fin podríamos seguir pero con estos creo que son suficientes y además unos se habrán copiado de otros al no tener ningún documento en el cual aparezca su origen, es fácil que muchos hablaran de oídas o a través de rumores
Mayorazgo de 1498,

 Item: “mando al dicho D. Diego, mi hijo, ó á la persona que heredare el dicho Mayorazgo, que tenga y sostenga siempre en la ciudad de Génova una persona de nuestro linage que tenga allí casa é mujer, é le ordene renta con que pueda vivir honestamente, como persona tan llegada á nuestro linage, y haga pie y raíz en la dicha Ciudad como natural della, porque podrá haber de la dicha Ciudad ayuda e favor en las cosas del menester suyo, pues que della salí y en ella nací
Item: “que el dicho D. Diego, ó quien heredare -el dicho Mayorazgo, envíe por vía de cambios, ó por cualquiera manera que el pudiere, todo el dinero de la renta que el ahorrare del dicho Mayorazgo, y haga comprar de ellos en su nombre e de su heredero unas compras á que dicen Logos, que tiene el oficio dé San Jorge, los cuales agora rentan seis por ciento, y son dineros muy seguros, y esto sea por lo que yo diré aquí”.
Su hijo Hernando Colón en su testamento dice que es hijo de Cristóbal Colón, genovés.
CÉDULAS DE LOS RRCC
“En dicho día (5 de mayo de 1.487) día a Cristóbal Colomo, extranjero, tres
mil que está aquí faciendo algunas cosas complideras al servicio de sus Altezas, por cédula de Alonso de Quintanilla, con mandamiento del obispo (de Palencia)”.
Empecemos por el Mayorazgo de 1498 que es lo más claro, el mayorazgo estuvo desaparecido durante 70 años apareció con el litigio de sucesión de el Ducado de Veragua y el titulo de Almirante.
En el testamento de 1498, se advierten bastantes irregularidades:
Se da como vivo al Infante D. Juan cuando había fallecido el 7 de octubre de 1497

No esta escrito de mano del de Cristóbal Colón ni tampoco aparece el día, mes y año
No fue elevado a escritura pública.
Aparecen varios renglones tachados y con distintas fechas.
La institución no era de su letra, al documento le faltaba una hoja, la más importante, y el tribunal consigna que: “no está auténtica ni solemne”
Aparece firmada por los Reyes Católicos y su secretario de Estado, don Fernando Alvarez, que había muerto en 1501 y que desde cuatro años antes no firmaba
‘‘El testamento en cuestión no pudo tener efecto, porque el testador había declarado en el codicilo de Mayo de 1506 que se remitía al de fecha 1.° de Abril de 1502, depositado en el Monasterio de las Cuevas de Sevilla”.
El Mayorazgo fue presentado por Baldassarre Colombo, de Cuccaro con Bernardo Colombo, de Cogoleto, a reclamar la herencia y sucesión del Almirante, cuando se extinguió su descendencia masculina.
El tribunal no lo admitió por ser sospechosos y por estar invalidado por el Mayorazgo de 1506.
Este punto queda aclarado Mayorazgo de 1498 es falso y el que vale es el de 1502 con el codicilo de 1506. Es decir, que la afirmación de Genova salí y en ella nací tampoco es valida.

Hernando Colón
El testamento de su hijo Hernando Colón diciendo que es hijo de Cristóbal genovés es contradictorio con lo que declaraba en la biografía que escribió de su padre donde dice:
Explica DONDE NO NACIO SU PADRE y guarda silencio sobre el lugar en que nació de la misma manera que nos dice DE DONDE NO DESCIENDE para callarse todo lo relacionado con su ascendencia. También nos dice en su biografía: TANTO MENOS CIERTOS Y CONOCIDOS QUISO EL SEÑOR QUE FUERAN SU PATRIA Y ORIGEN”.
También escribe “y es por esto, que algunos que de cierta manera piensan oscurecer su reputación, dicen que era de NERVI, otros que de CUGUREO y quienes de BUGIASCO, todas pequeñas villas de la ribera y vecinas de la ciudad de Génova. Otros que quieren elevarlo más, dicen que era de SAVONA, otros de GENOVA y algunas que todavía quieren ponerlo más alto, de PLASENCIA”. Es decir que cuando escribió la biografía no sabía de donde era su padre recorrió toda la zona de Genova y alrededores buscando familiares y no los encontró. Da la impresión de que en su testamento escribe que es genovés más por tradición y por lo que se contaba que por saberlo a ciencia cierta.
Cédulas de los RRCC
Hay diferentes cédulas de los RRCC ordenando se le den unos pagos en ninguna salvo la que puse se le da origen y el origen que se le da es extranjero una generalidad, cuando lo correcto hubiera sido escribir extranjero de Génova o de Milán o de Lisboa… pero no solo ponen extranjero, hay otra cédula de pago, que no encontré, en donde dice que es portugués y en otra donde debía de ir el país esta el espacio en blanco.
Da la impresión de que los RRCC o sus hombres de estado no tenían muy claro si era extranjero y de serlo de que zona era, pero es que además llama la atención que le llamen Colomo, ni Colombo ni Colón sino algo intermedio, esto podría deberse al escribano que no lo tenía claro pues no se entiende que en Portugal el Rey Juan II lo conociera por Colón, carta de 1488, y en la cédula de pago le nombren como Colomo hasta 1489-1490.

ARGUMNETOS EN CONTRA
La Falacia del Origen Genovés
El pleito de sucesión, extinguida la linea sucesora de varón, comienza en 1578 durante el pleito Francesca Colón susto que su abuelo Cristóbal Colón había nacido Génova. Para demostrarlo si es una labor erudita, Como opiniones Y conjeturas de Distinguidos escritores; pero sin ningún documento, Referencia razonada ni antecedente justificado que diera autenticidad ni menos legalizarse semejantes afirmaciones, que combatió don Baltasar Colombo con indudable éxito.
Las gestiones entonces realizadas en Génova quiero pruebas dedicatorias desde Nacional importancia. Allí seis revisión de los anales de la ciudad desde el año 1100, Que con todos mero tenían anotados los censos de población, inscribiendo el nombre de sus ciudadanos en Casillas que dejaban espacio para notar sus principales hechos, Y en ninguna de estas relaciones apareció Cristóbal Colombo mi colon alguno.
Entre numerosos importantes declaraciones de testigos aún de la misma denegación un personaje ilustre, su grande autoridad Y casi y casi contrario de Cristóbal Colón Como por su avanzada edad que rondaba los 83 años. Era el príncipe de Salerno, Nicolao de Grimaldo, dijo: “que en todos los días de su vida no ha hoy ido de decir en la ciudad de Génova haya, ni haya habido, alguno del apellido colon ni colombo, Y si lo hubiese habido, razonablemente lo habría sabido de alguna persona, o visto escrito en alguna parte, por el mucho tiempo que han morado en la dicha ciudad donde es natural”.
Añade otra prueba diciendo: “que dedicando Génova sus naturales, Que han hecho cosas señaladas y generosas, estatuas y monumentos, en ninguno de ellos se hizo mención de Cristóbal Colón, por no ser natural de ella”
La importancia de la declaración del patricio tan ilustre, Genovés, nacido antes que Cristóbal Colón muriese, y que lamentar, por la magnitud de la hazaña de aquel insigne Almirante, no pudiera Génova, por no haber nacido en ella elevar un monumento que dignificase el nacimiento del Almirante en Génova.
Aparte de esta prueba contundente realizada a finales del siglo XVI en cuyas pesquisas nos encontró ninguna documentación sobre Cristóbal Colón o Colombo hay otras que refutan esta teoría, según la teoría genovesa Cristoforo Colombo salió de Génova en 1474 efectuando labores de lanero y tabernero junto a su padre, esto contradice lo dicho por Colón que dice: de muy temprana edad empecé la mar Y que 1470 ejercía labores de pirata trabajando para Renato de Anjou y a las ordenes de Guillaume Cazanove Coullon tal y como describe en una carta a los Reyes.
A esto hay que añadir cuantas ciudades se otorgaban el nacimiento de Cristoforo Colombo lo cual genera muchas dudas ya de por si en lo verídico de un origen no solo genovés sino también italiano.
En uno de los códices que poseía Colón se encontró la siguiente nota:
“del ambra es cierto nascere in india soto tierra he yo ne ho fato cauare in molti monti in la isola de feiti bel de ofir bel de cipango, a la quale habió posto nome spagnola y ne o trouato pieca gran de como el capo, ma no tota chiara, saluo de chiaro, y parda y otra negra, y vene asay”.
Pues bien : de estas sesenta y una palabras, son castellanas las siguientes, por su orden : del – es – cier- to- tierra- yo- la- de- de- de- y- piega- como el – no- salvo- de- y- parda- y- otra- negra-y, es decir, más de una tercera parte. Las palabras: del – la y salvo, son al mismo tiempo italianas; pero, dada la manera como se hallan colocadas en la oración, deben ser consideradas como castellanas. De las italianas, están escritas en una forma que revela un verdadero desconocimiento de ese idioma, las siguientes: del ambra, que en italiano debió escribirse dell’ambra; he (y), que en italiano debe ser e; fato (hecho) que se escribe fatto; in la isola (en la isla), que debió ser nelV hola; habió (había) que es aveva, y que no es palabra italiana, ni española; spagnola ( española) que debe ser spagnuola; o (he), que es ho; tota, (toda), que debe escribirse tutta; vene, que podría tomarse por bene (bien), pero que debe querer decir : allí hay, que se escribe ve n’é, y asay, mucho, que se escribe assai.
Y todavía, para que la jeringoza resultase más completa, intercaló el Descubridor en el texto dos veces la palabra bel, conjunción latina vel, que significa “o”. No estando seguro, sin duda, de cómo se escribiría la italiana, optó por latinizarla.
Dice Colón : « del ambra es cierto nascere in india.», lo cual, traducido literalmente quiere significar: del ámbar es cierto nacer en India, empleando el infinitivo nascere, nacer, por nasce, nace, tercera persona de indicativo. La lectura de esta frase, produce exactamente el mismo efecto que si un extranjero, conocedor a medias del castellano, nos dijese : « Yo venir de París», o « yo estar bueno ».
La nota, en el italiano de Colón
del ambra es cierto nas- cere in india soto tierra he yo ne ho fato cauare in molti monti in la isola de feyti bel de ofir bel de cipango, a la quale habió posto nome spaguóla y ne o trouato pieca grande como el capo, ma no tota chiara, salvo de chiaro, y parda y otra negra, y vene asay.
La nota, en italiano correcto
astil’ambra e certo nascere in india sotto térra cd io ne ho fatto cauare in molti monti nell’ isola di feyti o di ofir o di cipango, alia quale eveva posto nome spagnuola e ne ho trovato pezzo grande come il capo, ma non tutta chiara, salvo di chiaro, e grigia ed altra ñera, e ve n’ é assai.
Por cierto ambra es palabra gallega y significa lo mismo que en italiano AMBAR.
Para acabar con este primer post sobre la posible extranjería de Colón tenemos:
Un Mayorazgo que aparece 70 años después de la muerte de Colón, con los pleitos de sucesión 1578 y presentado por Baltasare Colombo el cual aspira a la sucesión y herencia, en dicho Mayorazgo dice que “salió y nació en Genova”, dicho Mayorazgo de 1498 que nadie conocía hasta el momento y del cual su hijo Fernando en la biografía de su padre no menciona, nos sale que es APÓCRIFO por las irregularidades que presenta.
Una investigación llevada a cabo a finales del siglo XVI efectuada en Génova en la cual no aparece ninguna documentación que relacione a Colón con Génova y unos testigos que dicen no haber oído hablar nunca de dicho personaje.
Un personaje declarado Genovés que no tiene ni idea de escribir en italiano, pero que si leía ya que tenía libros en dicho idioma, algo incompresible si tenemos en cuenta que según la documentación de la Raccolta Cristoforo Colombo salió de Genova con 23 años, es más yo creo que e se texto no solo inhabilita el que pudiera ser genovés sino de cualquier punto de Italia, de haber existido este personaje no habría tenido nada que ver con Cristóbal Colón pues los dos personajes no tienen ningún paralelismo en sus vidas.
Un hijo Hernando o Fernando Colón incapaz de demostrar que su padre fue genovés que dice en la biografía que no encontró ningún pariente que lo relacione con su padre.

Continuara con un segundo post

Anuncios

Navegación en la entrada única

20 pensamientos en “¿Cristóbal Colón era Extranjero? I

  1. Carlos martin en dijo:

    A lo que dices que hasta 1490 se le llamaba o aparecía escrito colomo es incorrecto. Tenemos más documentos posteriores llamándole colomo.

    No encontraste el asiento de portugués porque está en el limosnero de la reina y no de ese libro de Sevilla que aparece el colomo. Decir que personas como Juan Gil no aceptan que ese espacio en blanco era colon; Pérez de Tudela sí. Todo lo inició rumeu de armaseis dijo que ese hueco en blanco con el portugués era colon.

    Aún todo lo que has escrito, como llegó diciendo tiempo ha, no impide que colon fuera genovés. Hay visos de que no era el personaje que se encontró llamado Colombo; pero pudo ser otro cualquiera dentro de la Liguria.

    Decir que no pudo serlo porque no sabía italiano o que no había colones por allí o que el mayorazgo es falso, no son válidos en la medida que estamos atacandl al Colombo fontanarubea der colon I Almirante. ¿Que pasa si es otro? Que no tuvo esa vida de tabernero; que no salió en 1473 sino antes, que su familia es otra?
    Obviamente todo se desmorona a excepción del mayorazgo que de por sí presenta problemas pues los que trajeron el documento no me están dando prueba alguna de que eran familia de Colombo fontanarosa.

    Aún falta mencionar a otros fundamentales como los Geraldinis que estuvieron y, El Segundo sobretodo, apoyaron el proyecto en Santa Fe. Igualmente galindez de carvajal sabía de esto y dijo que era de savona.

    Las casas NO conoció a Cristobal colon. Conoció al resto de la familia pero no a él.

    Y esa idea de que si un Andaluz oye a un gallego hablar ¿que pensaría si escuchara a uno de Sabadell?

    • Por el final, si un andaluz oye a uno de Sabadell no sé que pasaría es posible que también lo diera como extranjero, pero hay que aclarar que en ninguno de los dos habría un descrédito para el andaluz simplemente que las formas cotidianas de relacionarse eran los andaluces, extremeños y castellanos, tanto los gallegos como los catalanes, al menos los gallegos si, sería difícil que tuvieran una relación a menudo más bien sería esporádicamente, pero el problema no viene solo por ser gallego o catalán viene también por un interés de Colón en no disimular esa rara forma de hablar que lo convierte en extranjero sin patria.
      Pues si hay documentos de 1490 que lo llaman Colomo peor me lo pones porque la carta de Juan II de Portugal es de 1488 y lo conoce muy bien le llama “especial amigo” y le denomina como Colón es decir que hay un conocimiento en Portugal que es Colón y otro en Castilla Colomo, no te parece extraño?
      Lo que sabemos Carlos es que lo identifican por Cristoforo Colombo genovés, de momento no hay otro, y decir que es genovés pero no perteneciente a la familia Fontanarrubea es especulativo, el análisis es si era genovés y no salen las cuentas de este colón genovés otro no lo sé pero el que hay de momento es este.
      Cuando se tenga información de este extranjero llamado Colón que no era el Cristoforo Colombo de Génova hijo de Domenico y de Susana Fontanarrubea entonces hablaremos mientras tanto parece que estamos de acuerdo en que no era el genovés que la historia oficial pretende enseñarnos

      • Carlos martin en dijo:

        Eso es lo que yo veo. Que esas dos personas sean la misma, me da problemas; pero no me da problemas que sea genovés. Es eso nada más. Ahí tienes a enseñat villalonga y su tesis. No la comparto porque tiene errores muy agudos.
        Guadalupe Chocano es partidaria del colon de savona como otros anteriores a ella.

        Algo no encaja bien entre el Colombo y el colon. Génova y colon, para mí, no son problema.

        Y qué opinar sobre el collon, colomo, Colom,colon,… lanraiz es la misma y nos hace ver que el colon se auto impone aunque aparezca incluso después de muerto, otra vez, collon,colomo,Colom en los pleitos. Y el colon se impone a las demás.

      • No entiendo tu genovismo, esta claro que el que todos creían como genovés no lo es por tanto es raro que se haya equivocado en la persona y no en el dato en si, tampoco comparto que sea de Saona o de cualquier otro pueblo que lo reivindique en Italia, tampoco pudo demostrar nada Baltassare Colombo de que era de su tierra, Cuccaro, entonces porque esa insistencia en Italiano.
        Lo de los diferentes apellidos: Colóm, Collon, Colombo, Colomo, Colón lo que me demuestra es que los escribanos no lo tenían claro o la persona que le dictaba en ese momento, el nunca se llamó Colombo ni colomo ni Colom ni Colombo, él se llamó siempre Colón y eso tiene que ser indicativo los demás le llamaron de diferente forma y recuerda el encabezamiento de las Capitulaciones de Santa “De Colón” que por cierto no lo has nombrado, en los pleitos también llamaron a Hernando de Colón y a María de Colón, por tanto yo no me fiaría de las diferentes formas de su apellido, yo me fiaría de como se designa él y a sus hijos

  2. Carlos martin en dijo:

    Ya te dije que de puño y letra de colon aparece en el vuelto de la concesión de adelantamiento a su hermano: bartolame colon. Sin el de. En los membretes de las cartas a su hijo Diego igual: Diego colon en la corte, sin el de.
    Y si es falso el mayorazgo del 98 como para decir que no era genovés, entonces no vale para el caso de decir: los llamados de colon.

    • Yo no te hable del “de Colón” del Mayorazgo, te dije de las Capitulaciones y en otros documentos y también te dije que de todos los apellido que mencionaste te olvidaste del “de Colón” que aparece en varios documentos oficiales, por buena lógica si aplicas los otros por aparecer en documentos también debes añadir este.
      Por otra parte no deja de ser curioso que en una falsificación aparezca el apellido de la forma “de Colón” y no como colombo o colomo ya que reclamaban el origen genovés o de Cuccaro, es como para pensar aun siendo una falsificación porque aparece el “de Colón”, ¿Quizás los falsificadores sabrían la verdad? o hay alguna hoja del documento que pueda ser original y otras suplantadas, es decir que no todo el documento estuviera enmendado o todo pero el que lo hizo sabía del apellido “de Colón” no tiene mucho sentido falsificar y fallar en lo que más identifica a una persona que es el apellido precisamente el apellido común lo conocían todos

  3. Beatriz Penas en dijo:

    El post, Guillermo, es muy claro. Estoy de acuerdo en que es imposible que Cristóbal Colón fuese Genovés.
    Sin embargo se le llamó Genovés, eso sí lo sabemos.
    Sabemos que Juan II lo llamaba “el Genovés”, lo cual indica que no lo consideraba Portugués de nacimiento.
    Hay muchos indicios de que sus antecedentes familiares pudieron ser de raigambre portuguesa, pudiendo tratarse específicamente de la familia Gonzalvez o González, que estuvo exiliada en Pontevedra y otras partes fronterizas del Reino de Castilla y Portugal.

    • En qué documentación aparece llamando genovés Juan II de Portugal?
      Quizás no lo sepas pero los Soutomaior ultilizaban el apellido en composición: González de Soutomaior; ya con anterioridad al siglo XV. Ej doña Inés González de Soutomaior, primera mujer de Roy Freire de Andrade y madre del famoso Fernán Pérez de Andrade o Bo. Todos ellos, personajes del siglo XIV. De ahí que el hecho de que un vástago de la casa de Soutomaior, fuese legítimo o bastardo, se apellidase González de Soutomaior, no refleja más que la utilización secular del apellido en composición, ya en uso desde antiguo.
      Si no lo sabías ya tienes leña para alimentar el fuego de la ficción teórica Madruga-Colón

    • Carlos martin en dijo:

      Imposible?

      Es todo lo que necesitaba saber.

  4. Carlos martin en dijo:

    Lo de ser genovés.

    Si fuera alguien de la talla de un Luis Arranz o Felipe Fernández Armesto, entonces…
    bien es cierto que no dirían tal osadía; pero cuando una persona que no se ha leído nada, y cuando digo nada, es nada de nada, suelta un imposible, entonces no tengo nada que aportar.

  5. Beatriz Penas en dijo:

    Me parece muy importante lo que dices, Guillermo, gracias por compartir este dato conmigo.
    Me refiero al datode que el apellido González o Gonzálvez fuese acompañando al de Sotomayor ya desde el s. XIV. Esto concuerda con el hecho de que la primera ola de deslocalizaciones de los Gonzalvez de Portugal a Pontevedra (el lugar de Castilla donde tuvieron que volver a buscar refigio en 1440) se produce a finales del XIV por desavenencias entre faccioness cortesanas. En 1440, vuelven a producirse desavenencias entre los partidarios de la reina viuda de Duarte, nacida aragonesa, y el regents Dn. Pedro.
    Los Gonzalvez del s. XV serían nacidos fuera de Portugal, pero con lazos familiares en Portugal.

    • Bueno si eres feliz con la información pues vale, ahora bien toda la historia de relacionar a Pedro Madruga con Colón es perdida de tiempo pero tu misma.
      No hay ni un remoto atisbo de relación entre ambos personajes, bueno si los dos coincidieron en Pontevedra, y el que diga lo contrario es que le gusta mucho caminar por el alambre de la especulación y además es muy poco riguroso en el tendido de dicho alambre.
      Cada uno es libre de defender lo que quiera pero dentro de un orden y un contexto creíble

  6. Beatriz Penas en dijo:

    Exactamente,
    En Pontevedra en el s. XV coincidieron una serie de personajes muy siginificativos y de los que la historia conoce sólo sus nombres y algunos hechos, pero ninguna de las relaciones que los ligaron entre sí. Lo mismo puede decirse de los lugares pontevedreses del XV.
    De la misma manera que San Juan de Poio no puede entenderse sin Hermelo, Colón no puede entenderse sin Pedro Madruga.

    • Sinceramente me pareces una osada, decir que Colón no se entiende sin Pedro Madruga es una perogrullada, con perdón.
      He demostrado documentalmente la imposibilidad de tal coincidencia, también lo he demostrado desde el punto de vista de su supuesto paralelismo en sus vidas que pregonas, y sin embargo te quedas tan ancha diciendo que no se entiende el uno sin el otro, es como querer probar que la rabia no se cura con vacunas o la difteria o muchas otras.
      Estas en una posición totalmente especulativa sin ninguna prueba documental o histórica y lo dices como si nada, con esos argumentos quién va a creer en un Cristóbal Colón de origen gallego? nadie ya te encargas tu solita de que crean que en una ficción fantástica, bájate del guindo o prueba algo de alguna vez que relacione a ambos personajes

      • Carlos martin en dijo:

        Ahora entiendes el significado de que escribí: “cuando una persona que no se ha leído nada, y cuando digo nada, es nada de nada, suelta un imposible, entonces no tengo nada que aportar.”

        Por mucho que te esfuerces, no va a salir de su bucle. Ella pone el carro por delante de los bueyes y en Historia no se trabaja así.
        Sus apriorismos son flagrantes cuando recurre a la historia oral o escrita para que encaje su idea. Así no funciona esto.

        Por eso no tienes nada que hacer mas que dejar que sea feliz en su cuento de hadas nacionalista y sectarista.

        Ahora entiendes el significado de que escribí: “cuando una persona que no se ha leído nada, y cuando digo nada, es nada de nada, suelta un imposible, entonces no tengo nada que aportar.”

        Por mucho que te esfuerces, no va a salir de su bucle. Ella pone el carro por delante de los bueyes y en Historia no se trabaja así.
        Sus apriorismos son flagrantes cuando recurre a la historia oral o escrita para que encaje su idea. Así no funciona esto.

        Por eso no tienes nada que hacer mas que dejar que sea feliz en su cuento de hadas nacionalista y sectarista; nosotros disfrutaremos de su sapiencia sin hacerle caso pues se ha matriculado cum laude.

  7. Beatriz Penas en dijo:

    Hablando de bucles … Este último comentario de Carlos resulta ejemplar.
    Sugiero abrir más libros portugueses de historia y menos Consuelo Varela.

  8. Beatriz Penas en dijo:

    Esta opinión de Carlos no cambia los hechos .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: