Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Cristóbal Colón, Supuesto Extranjero 

Cristóbal Colón

Cristóbal Colón

Desde la muerte de Cristóbal Colón, en Mayo de 1506, a éste siempre se le ha tenido por extranjero sin que haya motivos, probados, que lo avalen.

No hay documentación al respecto, ni un solo documento en el que ponga que es extranjero y de donde, solo hay un documento que es le Mayorazgo de 1498 en el cual dice que el propio Colón que es de Génova, este Mayorazgo apareció en 1576 como prueba en los pleitos sucesiorios del Ducado de Veragua y del titulo de Almirante de Colón, pero dicho Mayorazgo es tomado por muchos historiadores como falso si no lo es todo por lo menos en parte o con interpolaciones que lo hacen inviable como prueba.

Su hijo Hernando Colón, su biógrafo, se fue a Italia a buscar la familia de su padre y no la encontró algo sorprendente teniendo en cuenta que hasta 1514-1515 tuvo a sus tíos, Bartolomé y Diego, como fuente para indagar en el origen familiar, también tuvo a su hermano Diego, mayor que él, del cual parece que tampoco obtuvo ninguna información sobre el origen de su padre.

Cuando llegó a Castilla y tuvo audiencia con los Reyes Católicos éstos después de la entrevista de Alcalá de Henares, Enero de 1486, le otorgaron mediante cédulas dinero en ninguna cédula pone su origen escriben extranjero pero sin decir de dónde, algo anormal documentalmente hablando en la época. En una de estas cédulas escriben portugués sin poner extranjero, por tanto nos encontramos para aquellos que son partidarios de un Colón extranjero, que Colón llega a la corte se entrevista con los Reyes le ayudan económicamente pero no dicen nada de su procedencia ni parece preocuparles.

Bien vayamos por partes, en un trabajo que me encontré sobre los extranjeros en Castilla 1475-1501 de Juan Manuel Bello León, me encuentro con bastante información sobre los extranjeros en Castilla como estaban todos localizados y con su carta de naturaleza, especie de visado, al día carta de naturaleza necesaria para poder hacer negocios en Castilla, dicho sea de paso ni Cristóbal ni Bartolomé Colón se les ha encontrado dicha carta de naturaleza solo a Diego Colón que se la dieron 20 años después de estar en Castilla y de haber viajado con su hermano en el segundo viaje, además dicha cédula se la dieron con motivo de que pudiera ejercer en la iglesia de Calahorra, Navarra, algo de lo que ya hemos hablado en este blog.

Del trabajo lo que llama la atención es como tiene documentado a los extranjeros en Castilla así aparece documentado en

1474: 6 extranjeros,

1475: 25 extranjeros

1477: 27 extranjeros

1485: 29 extranjeros

1486: 24 extranjeros….

He puesto solo algunos años pero trae la documentación, el número y el origen de los extranjeros desde 1474 hasta 1500 de orígenes muy diversos: italianos, ingleses, franceses, portugueses, alemanes, flandes…, es decir, que como se ve la administración castellana se tomaba muy en serio la ficha de los extranjeros que por motivos profesionales ejercían alguna labor en Castilla.

El mayor número de extranjeros en Castilla eran los italianos y dentro de ellos los genoveses, los genoveses no estaban aislados en la Península, sino que forman parte de una amplia red familiar con intereses comerciales mutuos en Lisboa, Sevilla o Valencia. Los genoveses poseían en Sevilla su propia lonja al igual que los milaneses.

SEGUROS Y NATURALIZACIONES

En una época en la que las represalias contra los extranjeros no era una excepción en los comportamientos sociales, no era extraño que aquellos acudieran a los monarcas con la intención de solicitar su protección. En toda Europa, peregrinos, mercaderes o navegantes se movían al amparo de unas cartas que les permitían negociar con relativa libertad, garantizándoles protección contra detenciones arbitrarias o confiscaciones de bienes. La Corona fue siempre consciente de que para fomentar las relaciones comerciales se hacía necesario proteger de alguna forma a los mercaderes extranjeros.

Desde Alfonso X se les concedió la posibilidad de andar “salvos y seguros”, eximiéndoles del pago de derechos por el uso de los objetos personales y autorizándoles a exportar mercancía por igual valor a la que hubiesen importado.

También hay documentación con nombres y origen extranjero con los que los Reyes benefician con una carta de seguro. los reyes obligan a todas las justicias del reino que velen por la libertad del asegurado, procurando que no se proceda contra ellos ni aún en los casos en los que algún miembro de su comunidad fuera requerido por la justicia. En determinados casos la corona ordena, de forma genérica, que no se cometa ningún tipo de represalia   contra las mercancías, bienes y personas foráneas que llegasen a los puertos castellanos, sobre todo si tienen seguro real, ya que de lo contrario dejarían de acudir al reino. Conviene recordar que Colón a lo largo de los 7-8 años que pasó en Castilla antes del primer viaje tenía sus negocios de venta de libros, según parece, aparte se movía por Castilla sin la carta de naturaleza o sin el seguro y esto resulta sorprendente para un extranjero protegido por los Reyes Católicos, lo lógico es que si podía haber represalias o injusticias contra los extranjeros Colón como extranjero tendría que tener una especie de salvoconducto que lo librara de dichas situaciones, pues no los RRCC no consideraban necesario proteger a su patrocinado que les podía dar a conocer una nueva ruta a las Indias con el negocio que podría representar para el Reino.

Es decir que de Cristóbal Colón, supuesto extranjero, no hay carta de naturaleza ni carta de seguro ni documento alguno donde ponga su origen.

Datos en contra de la posible extranjería de Cristóbal Colón:

El apellido Colón no es extranjero esta documentado a lo largo de la península ibérica en diferentes zonas: Castilla, Galicia, Navarra, Valencia, Cataluña acabado en m no en n…etc. Según Serrano Sanz “El apellido Colón es únicamente español; no existe ningún precedente de su conversión al italiano como Colombo, y este apellido Colón se encuentra en el siglo XV en numerosos documentos relativos a personas y familias españolas, en los diferentes reinos que integraban la nación”. Tanto es así que los Reyes Católicos tuvieron un embajador en le Vaticano llamado Pedro Colón en 1476. Un buen ejemplo lo constituye el caso del pirata francés al que los documentos llaman Colón (Casenove Coulon), capitán al servicio del rey de Francia que no duda en bloquear Fuenterrabía a comienzos de 1476 o en atacar a todas las naves castellanas o que partían de cualquier puerto del reino, es decir, que el apellido Colón era conocido por los Reyes Católicos antes de la llegada de Colón a Castilla procedente de Portugal en 1484-1485.

¿Qué sentido tendría entonces que un Colón extranjero se cambiara o transformara su apellido original en un apellido que ya existía desde hace mucho tiempo en Castilla?

No existe ningún documento auténtico que avale un Colón extranjero. O son transcripciones de supuestos documentos no conocidos, con incongruencias en su texto y que han sido declarados apócrifos (institución de mayorazgo de 1498), o son dudosos añadidos posteriores en documentos verídicos (testamento de 1506) y sin la firma del testador, ni de testigos, ni respaldo legal alguno. La Pragmática de 7 de junio de 1503, ordenaba expresamente que una nota redactada por un escribano debía contener el texto íntegro del correspondiente acto jurídico y debía estar firmado por las partes y autentificado por un notario público.

Otro dato en contra de ser extranjero: La Ley no permitía, Ordenamiento de Alcalá, conceder a extranjeros los títulos y privilegios concedidos a Cristóbal Colón ¿Por qué se le concedieron? ¿Por qué mientras Colón vivió no le pusieron delante la Ley cuando Fernando el Católico se empeñó en despojarle de todo?. Está claro que para los reyes, los nobles, los clérigos cortesanos, los consejeros de Estado y los magistrados Colón no era extranjero. Casi todos se opusieron a dichas concesiones pero nadie pudo agarrarse a la Ley que prohibía tales privilegios a extranjeros. ¿Donde estaba el Ordenamiento de Alcalá? ¿Acaso Colón no era extranjero?

En cuanto a la documentación que lo hace genovés, la teoría oficialista, tenemos las palabras de Prudencio Otero, defensor del Colón gallego:

“Como he sido en mi juventud oficial de escribanía —escribe Prudencio Otero— fuí encargado por mi principal, el notario D. Quirico Lázaro Sánchez, de inventariar y traer a Pontevedra el célebre Archivo de Cangas de Morrazo, y por esta razón pasaron por mis manos legajos de causas, pleitos y protocolos de instrumentos públicos de tal antigüedad que se convertían los pergaminos en polvo al tocarlos; y conozco la forma en que llevaban en aquella época los protocolos los notarios y el número de instrumentos que poco más o menos autorizaban cada año, y supongo que en Génova o Italia no sería mucho mayor que en España. En aquella época, las familias, por regla general, hacían sus foros y documentos por medio de notario, y acostumbraban a tener uno solo, y me asombra el que un pobre Doménico, Domicius o Dominicis Columbo, Columbus o Colombo, recorriera todos los notarios de Génova y de Saona, como fueron Quirico de Albenga, Benedicto Peloso, Antonio Facio, Jacobo Bombino, Juan Baldetazo, Andrea de Cairo, Juan Gallo, Jacobo Calvi, Nicolás Raggio, Ambrosio Garumbero, Pedro Corsars, Juan Bautista Barissola, Juan de Benedetti, Lorenzo Costa, Francisco Delfino, etc., etc., pudiendo asegurarse que la fortuna de Doménico Colombo no alcanzaba, ni con mucho, a pagar a los notarios los documentos que otorgó, ni para pagar las costas de los pleitos en los que intervino”. 

 

Anuncios

Navegación en la entrada única

44 pensamientos en “Cristóbal Colón, Supuesto Extranjero 

  1. Carlos martin en dijo:

    Muy buen hilo.

    Es ya de antiguo y creo que fue Harrise el que dio vida a dos domenico Colombo cuando se cruzaron los papeles.

    Con los asientos de pago son de dos libros distintos:
    El de Sevilla donde pone colomo estrangero 1487
    Y el del limosnero poniendo, di más …. Portugués.

    El propio colon de su mano pone estrangero.

    Ya escribí largo cerca del antes de Santa fe y después de Santa fe. Al ser un contrato innominado no existe dentro de las leyes de Castilla ser natural, vasallo o súbdito obligatoriamente. Lo que ocurre después de Santa fe, sus consecuencias derivadas que entran bajo la observancia de las leyes de Castilla son diferentes al acto previo de las negociaciones de firmarlas.

    Recuerdo que ningún fiscal y digo ni uno usó precisamente el arma jurídica letal que aplastaría como a una hormiga a Diego Colon. Si hubieran tenido la más mínima sospecha de haber sido vasallo, súbdito o natural antes de firmar Santa fe, automáticamente se hubiera transformado el contrato por una merced vitalicia sin posibilidad de transmitir hereditariamente.

    ¿Por qué fue Hernando a Italia y no a Galicia o Portugal? ¿ cómo es que Bartolomé de las casas que leyó documentos que desconocemos hoy íntegros habla de oídas? Estos, incluido Oviedo estaban en el momento clave para conocer la procedencia de Diego y Bartolomé y por ende Cristobal.

    Huelga recordar que los reyes promulgan leyes, cumplen las leyes y derogan o escusan de obedecerlas por su real poderío absoluto. Son los jueces de última instancia de unas leyes que pueden o no acatar si quieren y cuidarse de no caer en tiranía; pero acariciar la tiranía era norma. El rey y la ley van juntos en estos tiempos y la ley no destrona a un rey y menos a un Fernando. Un Fernando que soportó de su propio yerno Felipe ser tildado de extranjero cuando murió su mujer.

    Y por último Oviedo dice que se hizo portugués por legítimo matrimonio. Oviedo no duda que fuera extranjero y sabe que portugués no fue con estas palabras ¿quién le contó ese enlace y su nueva condición jurídica?

    • Carlos martin en dijo:

      Y aprovechó que en los borradores de Hernando cuando preparaba el argumentario, se lee claramente: tan extranjeras eran las indias como el genovés.

      Precisamente para ganarle al fiscal por lo que apuntas de los cargos públicos a extranjeros.

      Curioso no?

      Por los dos lados le salía rana: si era natural Diego no podría heredarár cargo y si era extranjero no podía ejercer y cobrar por público oficio. Y lo que mantuvo vivo el rifirrafe fue porque las indias no eran de Castilla antes de las capitulaciones.

      • Hola Carlos:
        A mi lo que me resulta extraño es que se introdujera en la Corte castellana a un forastero del que no se conocía su procedencia y nadie se preocupara de averiguarla. Los medios de seguridad del Estado aun siendo menos eficaces que los ahora los tenían y en la Corte había embajadores de otros países, dotar a un desconocido con prestaciones económicas a cargo de las arcas reales sin saber su filiación era extraño, por ejemplo seguro que saben que no era francés por los problemas que había entre Francia y Aragón con el Rosellon, Navarra lo que quiere decir que algo sabían, también debían saber que no era portugués por los problemas y consecuencias que podría tener en su relación con Portugal, por tanto algo más ya sabían seguro que sabían su origen entonces por que ocultarlo en la documentación, es más en las cédulas en las cuales se le otorgaba el dinero hay mención a extranjero pero no esta en una niebla como si el propio escribiente no supiera bien quien era el personaje Cristóbal Colón.
        Magallanes y a Rui Falero se le hicieron unos contratos parecidos al de Colón, sin embargo eliminaron la opción de heredar por parte de sus hijos, ambos eran portugueses y por tanto extranjeros.
        No entiendo bien la diferencia, que has escrito otras veces, de que en los pleitos los fiscales creían que era extranjero y por tal motivo no podían eliminar la heredad de los hijos, pero si esto es así por el mismo motivo se podían empeñar los hijos en hacerlo extranjero, en cualquier caso ¿qué diferencia legislativa había para que si eran extranjeros podían heredar y si eran vasallos y natural del reino no? porque podría darse la circunstancia de que no lo podían hacer por ser extranjero Diego Colón, portugués.
        No sé es un tema en la vida de Colón que me intriga, la única nacionalidad extranjera extendida es la italiana y sin embargo es la más probada de su imposibilidad. No han surgido otras nacionalidades que pudieran aportar pruebas o al menos definitivas y curiosamente hay bastantes números para que sea del reino de Castilla: hablaba y escribía en castellano, incluso antes de llegar a Castilla, su apellido era del reino, la toponimia y las palabras empleadas por Colón que muchas no eran castellanas pero si gallegas y algunas portuguesas, el conocimiento de las naves castellanas como las Naos del Norte….
        En fin tema para ampliar

  2. Carlos Martín en dijo:

    en las visitas abiertas de los viernes se oían públicamente y se impartían justicias de forma abierta en la corte. Se ha sugerido que Colon fue un día así por la cara. Otros que fue con credenciales. De todos modos tú no vas a hacer nada so pena de cortarte la cabeza. En eso estaban tranquilos los reyes.

    Es evidente que colon vendió la moto muy bien para recibir pagos en 87 y 88 y este cumplía. Colon fue una persona que transmitía a los reyes confianza y honestidad y no se le tacho nunca de sospechoso; de los subordinados todo y más, pero de los reyes no.

    Magallanes toca otra época ya. Ya está toro y Carlos v y la tendencia cada vez más xenofoba era real, amén de la centralización y estatalizacion cada vez más visible.

    No se podía quitar el hereditario porque es un contrato legal con su propia ley interna. No había contradicción pues los contratos no son concesiones graciosas de un rey a súbdito. Si fuera este, no sería posible heredar al ser vitalicio por ley; pero un contrato en la que se firma que se puede heredar es legal porque los reyes acceden a esa condición en cláusula. Los reyes pudieron excusarla, así lo amenazo Fernando a Diego por escrito; pero no lo hizo porque la palabra de rey hay que demostrar que se cumple. Diego no podía hacer nada más que Pedir y nunca atreverse, como no hizo jamás el ni nadie, exigir a un rey nada. Un natural no puede poner las condiciones a un rey y colon si lo hace con Santa fe.

    Diego no fue extranjero en el instante en que fue criado por la reina y recibido como paje. Además Diego sería el vínculo final:
    Para su padre un futuro y para los reyes un entrenado a placer si colon tenía éxito.

    No olvides que queda en pie explicar por qué colon le dijo a su hijo que acudiera a Génova y no a otro lugar para atender a parientes, si estuvieren.

    • Hola Carlos:
      El tema no es tan sencillo como parece, es cierto de lo Génova pero tampoco es menos cierto otros escritos de Colón por ej:
      Cuando Colón se refería a algo castellano lo definía de una manera posesiva: “Mis señores, el rey y la reina; mis señores naturales
      En el memorial de Colón para los Reyes Católicos encomendado a Antonio de Torres el 30 de enero de 1494 escribe: “Me encomendareis a sus Altezas como Rey e Reina mis señores naturales como esto más largamente vos podréis decir a Sus Altezas, segund lo que en mi visteis y supisteis.”¿Qué vio y qué supo Antonio de Torres de Colón para que los Reyes Católicos fueran considerados sus señores naturales?
      Todo lo relativo a Colón está íntimamente ligado a Castilla: “No quería que participase en las expediciones a Indias nadie que no fuera castellano”, dice Bartolomé de Las Casas. Sus intereses están íntimamente ligados a la tradición castellana: “Quiero ser nombrado caballero de espuelas doradas”. “Quiero el título de almirante con los privilegios del almirante castellano”, pide Colón al monarca portugués y más tarde a los castellanos.
      ¿Por qué un extranjero iva a querer tanto a Castilla y nada en lo relacionado con su patria?
      En castellano se redactaron las Capitulaciones de Santa Fe, cuando ante un contrato tan importante con un extranjero debería estar redactado en Latín.
      A Cristóbal Colón se le concedió un blasón con el león y el castillo, armas de la reina castellana, armas de Castilla, prohibidas para todo aquel que no perteneciera a Castilla
      Américo Vespucio “En 1505 Fernando el Católico lo llamó a Toro, donde se acababan de convocar las Cortes de Castilla. El rey le otorgó la carta de naturaleza que le confería la calidad de castellano a todos los efectos, y le propuso participar en una expedición….En 1508, el monarca nombró a Vespucio piloto mayor de la Casa de Contratación.
      Era un trabajo importante y también participó en viajes de descubrimiento, parecido a Colón, pero sin embargo Colón no necesitó carta de Naturaleza
      solo Castilla y los castellanos podían tener algún tipo de competencia en la gobernación de las tierras descubiertas.
      Para Antonio Rodríguez Adrados (El Derecho Notarial Castellano tras- plantado a Indias. En Escribanos y Protocolos Notariales en el Descubrimiento de América. Guadalajara, 1993), desde el primer momento estuvo decidida la incorporación de los nuevos territorios a la Corona de Castilla; “de manera que si las bulas comienzan refiriéndose a Fernando e Isabel, lo hacen sólo por ser en aquel momento los Reyes de Castilla” “Los territorios de Indias pertenecían, pues, a la Corona de Castilla, y a Isabel y Fernando sólo en cuanto fueran reyes de Castilla; y por ello, al fallecer en Medina del Campo Isabel la Católica (26 de noviembre de 1504) y pasar la Corona de Castilla a su hija Doña Juana, Don Fernando el Católico pierde todo señorío de Indias; así resulta claramente del testamento de Isabel, otorgado en Medina del Campo el 12 de octubre de 1504”. Donde “No se incluyen las rentas y provechos de las islas y tierras firmes por descubrir y por ganar; porque con la muerte de Isabel, Fernando había perdido el Reino de Castilla y, por tanto, todo derecho sobre las Indias.” “Queda así explicada la total exclusión, desde un principio, para los territorios de Indias de las instituciones jurídicas aragonesas”.
      “Únicamente el derecho castellano (continúa Rodríguez Adrados) fue aplicable en aquellos territorios; así se entendió siempre, y se recogió en la Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias (18 de mayo de 1680) 2.1.2: “Que se guarden las leyes de Castilla en lo que no estuviere decidido por las de las Indias.- Ordenamos y mandamos, que en todos estos casos, negocios y pleytos en que no estuviere decidido, ni declarado lo que se debe proveer por las leyes de esta Recopilación, o por Cédulas, Provisiones u Ordenanzas dadas y no revocadas para las Indias, y las que por nuestra orden se despacharen, se guarden las leyes de nuestro Reyno de Castilla, conforme a la de Toro, así en quanto a la substancia, resolución y decisión de los casos, negocios y pleytos, como a la forma y orden de substanciar”.
      También es recogido en las bulas de concesiones pontificias y demarcación “Inter Caetera” del 3 y 4 de mayo de 1493 firmadas por el Papa Alejandro VI: “vobis haeredibusque et successoribus vestris Castellae et Legionis Regibus, in perpetuum”, “a vosotros –Fernando e Isabel– y a vuestros herederos los Reyes de Castilla y León, perpetuamente”. Solo a los reyes de Castilla y León.
      Si el poderoso Fernando el Católico, monarca del reino de Aragón, al morir la reina Isabel, había perdido todo señorío y todo derecho sobre rentas o provechos que procedieran de América por no ser castellano ¿Cómo esas mismas leyes castellanas, refrendadas por las bulas pontificias, podían permitir que Cristóbal Colón tuviera señoríos, rentas y provechos sobre aquellas tierras para él y sus descendientes (una especie de gran feudo castellano) siendo catalán (del reino de Aragón), portugués o un extranjero genovés? Si la supuesta extranjería de Cristóbal Colón fue el argumento inapelable del Estado para negar todo derecho a sus descendientes ¿Porqué, finalmente, les concedieron derechos y títulos?

  3. carlos Martin en dijo:

    Américo Vespucio “En 1505 Fernando el Católico lo llamó a Toro, donde se acababan de convocar las Cortes de Castilla. El rey le otorgó la carta de naturaleza que le confería la calidad de castellano a todos los efectos, y le propuso participar en una expedición….En 1508, el monarca nombró a Vespucio piloto mayor de la Casa de Contratación.”

    Pasó justo a la inversa. Ya estaba iniciado el protocolo de actuación de la expedición antes de recibir la naturaleza. A “espuche”lo consideraban vecino antes de la naturaleza por escrito; es decir, de hecho ya se le consideraba natural y por derecho y burocracia recibió la carta formalmente.

    y me encomendaréis en Sus Altezas como a Rey y Reina mis señores naturales, en cuyo servicio yo deseo fenecer mis dí­as, como más largamente vos podréis decir a Sus Altezas, según lo que en mí­ visteis y supisteis.

    ¿que vió y supo? Lealtad, honestidad y dos hijos en la corte. Ya te dije que antes de SAnta Fe, donde Colón nos recuerda las negociaciones e intervención de Villacorta, ese contrato entre partes conlleva reglas jurídicas que no tienen que estar condicionadas por entero a la ley de Castilla. La satisfacción de lo que ha descubierto es una merced regia, eso sin duda; pero para que eso lo pudieran dar los reyes, antes deberían ser los dueños de lo que ha descubierto el Almirante y convertirse en vasallo de los mismos. En esas Colón se abroga la titularidad de algo físico que dona a los Reyes a cambio de poder disfrutar de ellas. Si te fijas Colón nunca tuvo una sola parcela en propiedad y me sorprende que se siga viendo en él como un señor feudal cuando lo mínimo es tener propiedad y vasallos para eso. colón Jamás tuvo eso y en todos sus escritos lo dice claramente: He puesto so su real señorío estas tierras. Todas las Indias son propiedad y dominio en señorío privativo de Fernando e Isabel sujetas a la Ley de Castilla; pero una Ley que se implanta despues de que se pusieran so su real señorío y ser reconocidas internacionalmente.

    A lo que voy es que Colón, con su mano e industria, contrata sus servicios con unos reyes que eligió él y que desechó a otros príncipes para acomodar toda su persona y familia en un territorio elegido por él mismo. Las Leyes son claras:

    Si colón hubiese sido natural y vasallo o vasallo y no natural ANTES de Santa Fe estaría obligado por Ley a contribuir con la mejora del Rey y del reino. No estaría en condiciones de negociar con ochavos y recibir en su misma cabeza los Tres poderes en ausencia de Rey amén de lo más bestia que es que fuera hereditario recibir esos tres poderes. Hereditario fue también el título de almirantes de Castilla y se supone que violaba esta ley; pero claro, el Almirante de Castilla no era gobernador ni Virrey al mismo tiempo.

    No es anormal en las esferas de poder encontrar familias vinculadas entre sí por generaciones que garantizan una estabilidad de gobierno y que todas miran hacia el mismo objetivo que el rey. Colón es uno de esos que se gana la confianza de los RRCC para eso mismo: “en cuyo servicio yo deseo fenecer mis dí­as” o como diría Fernando a Diego II Almirante: “Vos no es quien me preocupa sino vuestros sucesores”. El padre empezó a ser un problema y le veo como un incomprendido; pero Diego no era un problema, excepto el encono de chocar con los subordinados del rey, para el Rey salvo que arrastraba: ” la madición de mi padre” que era dejarse la piel y el alma por las Indias y sus reyes y jamás salirse de ahí. A Colón le resultó un insulto la opción de ser dueño de un terruño en Carrión de los condes y vivir de rentas. Y no es por avaricioso, es por lo que creía y sabía lo que le pertenecía. Y es algo que va más alla de ser titular de unas tierras.

    Y si quiso fenecer en Castilla es porque quería encontrar un sitio donde asentarse definitivamente y dejar de errar por 23 años. Eso del amor a la patria se lo dejo a los modernos pues estamos en el siglo XV. Como bien se debe recordar: “el nacionalismo se cura viajando” y quizás sea eso de verle más relajado con extranjeros que con castellanos xenófobos.

    Ahora diré algo Adrados en otro coment.

    • carlos Martin en dijo:

      Adrados yerra cuando dice que colón tuvo señorío. Es es inexacto. Colón era un funcionario asignado a dedo por merced regia que cobraba salario por almirante, gobernador y virrey. Además era socio mercantil con los reyes pues era un monopolio previamente negociado donde todo el flujo económico pasaba por los dos exclusivamente hasta el más mínimo clavo. Por eso ganó la partida y tumbó la autorización de terceros a navegar sin tener que pasar por él. Los reyes abren la mano y colón fuerza para que vuelva todo como estaba antes de 1500 y los reyes acceden.

      Tenemos a un Colón funcionario que cobra por cargos públicos. Que recibe una décima parte del neto como persona típica que hace un servicio a la corona. Y como socio mercantil el Ochavo.

      En ninguna parte se verá NADA, antes, durante ni después de que hubiera recibido terruño alguno y por ende vasallos. NO. Todo es dominio señorial de los Católicos.
      Su extranjería no tiene nada que ver con Fernando porque Fernando Sí que era propietario de aquellas tierras.

      Obviamente, el Papa dirige sus miras a unos hijos; pero estos hijos son reyes de algún territorio que debe conectar el terreno espiritual y el terrenal. No veo salida una alternativa como propone Adrados veladamente. Colón llega a CAstilla y no a Aragón. Fernando e Isabel se volcaron siempre dentro de la esfera castellana. La tradición legislativa de Castilla era más completa que las Observancias del Reino de Aragón y Fernando era un claro procastellano a pesar de su debdo de naturaleza con Aragón.
      Mismo debería explicar por qué Fernando cuando entró en Navarra, une Navarra a CAstilla y no a Aragón.

      Para Fernando unir Las Españas como dijo Lebrija: con Navarra se cierra el sentido de España, era el camino a seguir. No estuvo en su cabeza dar a Aragón parte alguna de Las Indias porque chocarían ambas Leyes y Usos y costumbres. Las bulas no podían interferir en dos modos de interpretar la Ley y la costumbre diferentes y se focalizaron en una clara: Castilla. Consentido por ambos monarcas. Fernando sabía perfectamente lo que eso significaba porque su descendencia uniría por derecho los reinos a imagen del antiguo reino Visigodo de Suintila. Eso estaba en el imaginario de pensadores y reyes. Si no, no se entienden los esfuerzos de Isabel y Fernando como padres y los disgustos que se llevó la pobre madre cuando se murió el príncipe y luego Miguel de la paz. La reina estaba en una situación muy dificil cuando le redactaron el testamento.

      Y tal y como yo lo veo, ser extranjero como Fernando no implicaba exclusión de su descendencia cuando por ambas partes, la de colon y Fernando tuvieron hijos castellanos. Diego fue vasallo no natural; es decir, súbdito. Todos los hijos de Fernando no sólo eran castellanos por su madre sino por ser nacido y criado en Castilla. Cosa diferente hubiera sido el fruto de la unión con Germana de Foix.

      Y la razón por la que le guardan los títulos y derechos a Diego fue por Merced REgia que usa su poderío real Absoluto. El mayorazgo sólo puede darse a vasallos y no a extranjeros. Toda esa situación crean jurídicamente que si te dan mayorazgo eser vasallo. Los reyes te conceden por contrato y luego por merced una vez seas vasallo no natural la posibilidad de ejercer esos cargos cumpliendo la Ley. Despues puedes crear mayorazgo pues en el cotrato está establecido que se puede heredar; pero no puede heredar cualquiera ya que si se pierden las Indias por una mala elección de herederos salpicas el proyecto. Los mayorazgos son seguros para el control y mantenimiento de la unidad a poseer. En este caso el mayorazgo NO incluye ni un solo metro cuadrado de tierras, sólo gestión en compromiso con la causa común del otorgante y de los verdaderos dueños de aquello: los RRCC.

      Recuerda que Diego recibe tierras, no por herencia sino por concesión de Virrey.

      ¿Porqué, finalmente, les concedieron derechos y títulos? Porque sino, Castilla NUNCA hubiera tenido ni títulos ni derechos sobre Indias.

      • carlos Martin en dijo:

        Además me parece inextacto ese forzamiento de la Ley y la realidad vivida.

        Fernando en 1480 no podía imaginar 1504. en 1492 no podía ni en sus peores pesadillas soñar en un Felipe el Hermoso. Una situación de cuasi guerra civil en 1506. Unas leyes de Toro de 1505 inimaginadas en en 1480 cuando se estaba en Toledo.

        Todo iba sobre ruedas para este matrimonio antes de 1500. Os recuerdo que llevaban casados desde 1469!! ¿quien en su sano juicio iba a pensar en una situación donde se enconaría un suegro y un yerno? Toro es fruto de la muerte la reina porque la situación fue gravísima. Fernando no iba a permitir que todo lo andado se perdiese en un click. Fernando siguió siendo el rey en el gobierno del dia a dia auqneu legalmente Juana era la titular y la reina.

        Así que esas formas de verlo jurídicamente hay que contemplarlas con el dia a dia. Fernando como propietario de aquel señorío de Indias no pensó en su 50% independientemente. Como matrimonio sabía que el 100% iba para un heredero que uniría lo que Isabel, su mujer no tenía por derecho: el Reino de Aragón ni Fernando como marido ni un porcentaje de propiedad de Castilla.

        ¿que me está contando Adrades?

      • Hola Carlos
        Como siempre me abrumas con toda la información que sueltas y con la cual nos ilustras.
        Toda la información que aportas sobre la legalidad esta bien pero qué o quién nos dice a nosotros que con Colón se hizo un excepción al igual que los Reyes podían alterar el orden en cualquier disposición qué nos dice que con Colón no hicieron dicha excepción, desde luego motivos tenemos algunos:
        Todas las comparaciones paisajistas de las Indias fueron realizadas con Castilla
        La milla que utilizó era la castellana
        El rey Fernando, cuando falleció Isabel, tramposamente, añadió en el testamento de la reina Católica una disposición que le permitía heredar la mitad de las tierras descubiertas en el Nuevo Mundo, No obstante, tampoco estas tierras usurpadas por Fernando el Católico al reino de Castilla pudieron depender de su autoridad ni de las instituciones jurídicas aragonesas, esta información la dejo en ?
        Colón hablaba siempre en castellano con palabras gallegas y portuguesas, tal y como hemos demostrado en post anteriores
        Toda la toponimia es castellana en cuando la idioma
        Su apellido es castellano, de los diferentes reinos, no hay pruebas ni siquiera posibilidad de cambiar o limar el apellido extranjero
        A esto hay que añadir que sus hermanos hablaban y escribían en castellano
        La inmensa mayoría de su tripulación era castellana, los barcos igual
        Colón decía: solo Castilla y los castellanos podían tener algún tipo de competencia en la gobernación de las tierras descubiertas.
        A nadie se le da una financiación o se le paga sin saber su origen, los Reyes le pagaron dinero hasta 1492 en varias ocasiones, incluso en alguna cédula decía que estaba haciendo un trabajo para ellos, como no van a saber los Reyes a quién pagan y a quién contratan?, entonces si esto es así ¿por qué se callan su origen?
        Estas y otras cosas transcienden los motivos legales y la legalidad no explica este silencio o comportamiento

        Al final Carlos aunque Fernando o Castilla no pudieran prever el futuro de como iría el reino con Juana el caso es que los hechos aparecieron de esta forma. Es difícil conjugar lo legal con lo mundano o con pruebas o hechos tan subjetivos pero hay que esforzarse. No hay ninguna nación extranjera que tenga los números suficientes para hacer a Colón de ese país, solo Génova, y esta claro que d eGénova no era ni la documentación prueba nada con relación al personaje ni en cuanto a su supuesta familia, por tanto habrá que saber las diferentes opciones y solo queda como posible origen la península Ibérica

  4. carlos Martin en dijo:

    Te das cuenta Guillermo que a mí me da igual de donde sea. No habría ningún rechazo ni júbilo de ser Colon español. A mi me interesa el personaje y no su pasaporte.

    ¿Excepciones? Vamos a ponerla a prueba tal excepción a ver si nos aguanta que un Colón español pudiera existir con los datos en la mano o mejor dicho con las fuentes.

    ¿Cuales fueron los objetivos de los fiscales durante los pleitos? Atacar la transmisión de los títulos por vía hereditaria yendo a la madre del cordero: Las Capitulaciones de Santa Fe ¿Contrato o Merced? Si es A era acusar al Rey de negligente e incumplidor de la Ley de Castilla donde se ponía en riesgo la unidad del reino si iba por ahí haciendo contratos privativos, cosa que la Ley no permitía. Es decir acusar al Rey. Mal asunto para el fiscal porque reconocía formalmente que Santa Fe era un contrato real y no una merced y por consiguiente los contratos tienen ley y regla interna propia en sus cláusulas donde no hay prohibiciones de extranjería en la formalización de contratos. Ejemplos los tenemos por doquier con las expediciones donde se acuerdan capítulos paro determinado objetivo. Si es B entonces sí era una buena baza que fuera extranjero Colon porque entonces se destruiría SAnta Fe inmediatamente a la muerte de colón ¿como es entonces que los abogados, Diego y Hernando JAMÁS presentaron prueba de naturaleza para salvar este escollo? Porque por un lado si tuvieran esa prueba, Diego perdería la posibilidad de ser heredero del cargo porque la Ley lo impedía amenos que por concesión graciosa el rey ex-novo le hiciese titular de lo mismo que el padre ¿Que le dijo Fernando el CAtólico a Diego? sabed que estáis en la posesion de vuestros títulos por mi merced y no por vuestros derechos puesto que había hartos caminos para escusarlos y sin tener vos agravio alguno ¿curioso verdad?

    Es decir, si el padre era extranjero, Diego por concesion graciosa del rey le pone los títulos de Almirante y si el padre era subdito castellano exactamente igual. Por ambas caras Diego no tenía derecho a heredar y hereda por merced regia ¿Cual fue el error de Diego? mantener hasta su muerte “la Maldición de su padre”, es decir, no cedas ni un milimetro de que te corresponde.

    ¿Se puede llamar eso una excepción?

    Por lo tanto para Diego no había dudas de que su padre fuera extranjero y que Santa Fe fuera un contrato. Si hubiera sido colon natural SAnta FE no existiría porque un súbdito plebeyo no tiene capacidad de negociar con un rey y menos estar 7 años negociando. El rey si tira de Ley de Partidas aplica la formula de reclutar súbditos para conquistar donde un súbdito ha de ir con su caballo y armas por pelotas ¿Acaso no usó Colón palabras como armada, conquista,..? Si el rey te llama has de acudir ¿Colón acudió a la llamada del Rey? No.
    ¿Pudo Colón marcharse y negociar con cualquier principe? Sí.
    ¿Es posible que un súbdito con deuda de naturaleza pudiera hacer eso y que pusiera en riesgo a su rey o hacer perder a su rey de una oportunidad que beneficiara a otro rey enemigo? NO.

    ¿Puede haber excepciones?

    Supongamos que era natural de la Reina ¿ por qué no aprovechar la ocasión en los pleitos para demostrar a los fiscales que era natural? Dado que Diego era casi un hijo de la Reina y ni que decir tiene Hernando que tan pequeño que entró tenían la confianza de los monarcas y además estaban criados en la corte y no conocían otra forma de ver la vida sin FErnando e Isabel, pudo Diego jugar su carta para que el Rey le diese por merced los títulos y acallar a los fiscales y se terminó el follón de tiempo, dinero y disgustos. Pero no! Ahí estaba la maldición del padre que por cojones se tenía que cumplir su manda so pena de inobediencia. Es decir, Colón no permitió que se rompiese ese mayorazgo o que no fuese como él quiso que fuera. Y Claro todo por culpa de su mal hacer en la Española y volver preso. Ahora tenia el padre que recuperar lo arrebatado y el hijo seguir con eso.
    Diego pudo haber conseguido como la familia Enríquez tener la continuidad vía hereditaria demostrando la naturaleza del padre Y NO LO HIZO. siempre dando vueltas con la extranjería y si Santa fe es o no Contrato.

    Colón entró extranjero y en su último momento se volvió extranjero. En el interin se sentía natural a su Rey y REina. Curiosamente todo el mundo tanto en los momentos buenos como en los malos se le consideró extranjero y me da igual que fuera de Rusia.

    ¿puede haber excepciones de ser subdito de Fernando y por ende ser de alguna parte de los dominios del Reino de Aragón?

    Pasa lo mismo. Diego admite la extranjería y el Contrato de Sante fe; pero si era súbdito de Fernando, por las observancias del Reino de Aragon estaba obligado por debdo de naturaleza a servir a su rey y no negociar sino obedecer aunque sea en Reino diferente; es decir estando los dos en Castilla bajo la Ley de Castilla. sigue siendo tu rey y en momentos post 1480 (Leyes de Toledo) Ergo no era Extranjero de Fernando; pero sí de Castilla como todos los aragoneses.

    El problema es que SAnta Fe se hizo bajo halo castellano y con un rey Aragones no propietario de Castilla y la naturaleza de esas capitulaciones es la de un contrato. Vuelta a lo mismo, un vasallo no pone las condiciones. Tanto dio ser vasallo de Fernando como de Isabel pues ambos son contratantes y un contrato no excusa la obligación de un súbdito a servir a su rey. Siempre podía Fernando obligar a su vasallo extranjero de Castilla usando los recursos económicos de castilla por su mandado como Rey de castilla tambien.

    ¿Pudo haber sido una merced en vez de un Contrato por la vía Fernando y Colon vasallo de él en el supuesto de ser Colon de algún sitio de la Corona de Aragón?
    ¿explicaría esto que se Registrase en el Diversorum Sigili secreti 9 de Aragón y por ende ser extranjero real de CAstilla pero no de Aragón? NO. o es una o es otra.
    Durante los pleitos se mantuvo en pie el contrato y no la merced. Y vuelta a lo mismo.

    Y termino diciendo: ¿Por qué Hernando escribió en sus borradores de pleitos que Tan extranjeras eran las Indias para los reyes como el ginovés? ¿Por qué puso genovés?

    Y sobre lo demás, ya sabes que cada cosa me lleva a alargarme mucho y auqnue son fundamentales: la lengua, las toponimias,… he de pausarme porque escribiría un libro ahora mismo en una respuesta jejejejeje.

    • Aun dándote igual el origen de Colón gracias a que al blog no le da igual puedes expresar toda esa batería de información que en algún caso crea vértigo.
      Yo creo que te olvidas de algo importante o al menos no lo tienes tan en cuenta.
      ¿Quién tenía la información de la empresa? Colón
      ¿Quién podía forzar y exigir en la negociación? Colón
      ¿A quién no le importaba ser vasallo, plebeyo, natural o extranjero? a Colón
      ¿A quién le importaba la empresa si la información de Colón era correcta? a los Reyes, tenían un reino en quiebra, con tanta guerra, tanto casamiento de hijos, tantos impuestos que el pueblo estaba harto, tantos enfrentamientos con Francia, Vaticano, Nápoles….
      Ante este panorama que le importaba a los Reyes las leyes, lo importante era la empresa ante la cual si fallaba perdían unos cientos de miles de maravedies pero si era correcta ganarían mucho.
      Porque no te olvides que Colón se marchaba para Francia a presentar el proyecto y daba igual que fuera natural no podían obligarle a dar la información ni podían impedir el que se fuera y menos a Francia imagínate que la empresa la coge Francia Fernando se hubiera suicidado no podía permitir que el francés ganara siquiera al parchís.
      En los pleitos que hubiera sucedido si al firmar Santa Fe averiguaran que su nombre y apellido era falso, ¿podrían denunciar el contrato? si es afirmativo que mas da que fuera extranjero o nacional.
      Una vez que le dejan hacer Mayorazgo, Diego tendría que heredar de una forma u otra, en los pleitos estaban más en juego el cargo de Gobernador y Virrey que el cargo de Almirante sobre este, entiendo, que no había ningún problema y a la postre es con lo que se quedaron Almirante y Ducado de Veragua, una vez repartido el pastel de los descubrimientos los Colón no tenían derecho sobre el décimo ni la tercera parte ni siquiera tenían que repartir gastos.

      • carlos Martin en dijo:

        Eso no es cierto Guillermo. Siete años de negociaciones y esperas no fueron por causas económicas. Te lo demuestro muy rápido. Si de verdad hubiera sido la razón el dinero me tienen que explicar cuan encogidos que fueron para poner un Cuento para la empresa primera y justo despues comprar la mitad de la Villa de Palos por 15 millones o Cuentos.

        SI hubiera sido natural de Fernando podía haber mandado a una pareja de soldados y retenerle y ajusticiarle por menoscavos al reino y lesa majestad por no cumplir con su obligaciíon de servir al rey.

        Lo de Francia mucho cuidado con el relato de Las Casas y el propio Colón porque lo de Pinos puente puede confundir lo que Colon dijo: Ovo cartas de ruego de 3 principes y respondí que para el rey y la reina mis señores eran estas tierras. Si Las Casas está en lo cierto tuvo que ser en 1491 porue Colon dijo que todo quedó asentado en ese año. El rey de Francia dice que pase a verle y Colon le dice que gracias, demasiado tarde. Es decir que si lo de pinos puente es cierto es antes de mandarle la carta de No gracias porque ya concertó en 1491.

        Para Colón no era una empresa de un día. Era un proyecto de mínimo 7 años y otros 7 más pasados el tiempo del oro. 14 años dedicados por entero y con familia! La situación jurídica era muy importante y más está haciendo negocios con reyes y no con el panadero.

        Las Leyes importan porque los súbditos exigen que la ley se cumpla por igual.

        Si falsificas tu nombre en un contrato el contrato se invalida. A Colón no le interesaba mucho mentir si tuviera éxito porque al regresar indicando el camino de ida y vuelta de ser ficticio el nombre hubieran anulado el contrato, despojado de todo y los reyes aplastarlo como a una hormiga quedándose con todo y colon, por mentiroso, nada o muerto.

        Diego Fue Virrey además de Almirante. Lo que ocurre que a la hora de la verdad el poder de gobernar era bastante bajo por los otros funcionarios que se pisaban las competencias; pero tener el título de Virrey, sí que lo tuvo.

        El problema no es que tenga esos cargos. Un rey los asigna a placer. El problema es el cómo llega o si de verdad por derecho puede o no recibir esos títulos y sus respectivo ejercicio y sueldo. Al serle arrebatado a Colon en 1500 y dejarle sólo el Almirantazgo su petición por merced en 1505 no prosperó y acabó metiendose en una petición por justicia que no pudo ver sentencia por morirse. Diego recoge ese testigo y empieza igual. Por merced y luego por justicia ¿POr que ? porque por la via de merced recibió los títulos y como no era suficiente o no era literal al mayorazgo como bien señalas con la leche del diezmo y el tercio se metió en el follón de pedirlo por justicia. Eso cambia por completo porque por merced no hay fiscales y por justicia sí.

        EL Ducado de Veragua fue la muerte de ese Privilegio personal dado a Colón. María de Toledo sucumbió y ya el tercer almirante vio terminada su suerte con VEragua y un Almirantazgo de poca monta. El resto de los pleitos ya es cosa menor. Lo Gordo terminó con la mujer de Diego II almirante.

        Colón murió sin ser restituido del todo; Diego murió sin ser restituido del todo como su padre le obligó a luchar y María como tutora de su hijo acabó por perder lo que su pobre marido intentó recuperar.

        Importó muchísimo si fue extranjero o no. Y a fin de cuentas, dada la enormidad de las Indias daba lo mismo que fuera natural o extranjero.

  5. Alfredo Arzamendi Zamorano en dijo:

    Lo más relevante de sus comentarios, es la luz que arrojan sobre el entorno de la época en que vivió Colón. Si de alguna manera se logró oscurecer el origen del personaje, es que hubo varias voluntades que convergieron en ese objetivo. Ojala y algun dia se sepan los motivos que tuvieron para ello.

    • Carlos Martín en dijo:

      Al primero que le interesó ser discreto fue el protagonista. El pacto de silencio, si se puede llamar así, de los tres hermanos fue sin duda, desde mi punto de vista, de Cristobal.

      Como bien trajo Guillermo la frase de colon de 1494 en el memorial de Torres: besaras sus reales manos como mis señores naturales y en cuyo servicio quiero fenecer, te está confesando que buscaba una vida nueva. Lo hubiera dicho igual seguramente de haber recibido la aprobación de JUAN ll.

      La vida nueva es salir de esos 23 años en la mar sin salir de ella tiempo que se haya de contar y que al mismo tiempo incluye la fase embrionaria de viajar al oeste.

      Lo importante es que los tres hermanos están juntos en esto. Bartolomé le consigue los enlaces inglés y francés y por eso el importante es Cristobal porque si fuera Bartolomé no haría falta mandar carta a Cristobal. Diego está con Cristobal siempre, hasta dónde podemos rastrear o intuir si somos conscientes de que es un señor con espina bífida. Es un dependiente completo. Nunca está solo; pero no sé dónde estaba antes de 1489. Si estuvo con Cristobal casi siempre o con algún familiar o en algún monasterio. Las casas bien ve en Diego una forma propia de hombre de iglesia y los enfermos suelen estar en ese mundo monacal. Además Cristobal se empeña que en Castilla pueda vivir de la iglesia.

      Yo cada vez me alejo más de esa imagen de ocultación sinfónica porque la información es tan enorme que controlarla toda para que no te pillen es demasiado esquizofrénico para el interesado. Ser discreto, ser humilde y también controlar tu pasado para que otros no vayan en tu contra cuando estás en momentos de la vida alegre y aflore la envidia, son detalles que me apartan de un pacto de silencio tan monumental. Es absurdo. Colon no fue tanimportante como para eso.

      Un saludo.

      • Yo por descontado también me alejo de esa sinfonía, o al menos de una parte, lo que si creo es que los Reyes saben perfectamente quién y de dónde era?, de otra forma no se entienden ciertas situaciones, a nadie le das un dinero por un proyecto empresa y lo disfrazas como un trabajo, cosas cumplideras, sin tener referencias del personaje, por lo menos saber: su conocimiento en el tema, su nombre verdadero, su origen y su filiación, es decir, si era católico, protestante, judío practicante o judío converso. Creo que la agencia secreta de la época de los Reyes Católicos tenían que haber investigado y sabido toda la información por lo menos en cuanto a su persona, los Reyes no creo que le dieran dinero por simpatía de una entrevista o por un flechazo de Isabel y Colón.
        Fuera ironías creo que esto tiene que ser así las arcas del reino no estaban tan boyantes como para regalar maravedies al primero que llega.
        Aparte de todas las consideraciones y aportaciones que nos has aportado en tus comentarios me quedo con una muy importante, y que yo mencioné, y es el hecho de que Colón no podía haber firmado las Capitulaciones de Santa Fe con un nombre falso, si fuera así el contrato hubiera quedado invalidado y eso Colón tenía que saberlo porque cuando le interesa algo lo consulta jurídicamente. Si el nombre era correcto el de los hermanos también si a esto añadimos que los tres hablaban y escribían en castellano y que los entresijos del pleito no lo tenemos claro, al fin y al cabo fue Fernando el que le dio permiso para pleitear algo por cierto a tener en cuenta pues si fuera extranjero y con un contrato y no un merced no le tendría que pedir permiso la rey para pleitear

  6. carlos Martin en dijo:

    Evidentemente que lo sabían. Sino no se explica ese trato tan privilegiado que tenía. Incluso cuando fue más pelota diciendo que Sus Altezas son los mayores principes delmundo, o las llaves de mi voluntad yo se las di en barcelona, con amor tan entrañable vine a servir estos principes,… los reyes les placía escuchar estas cosas y tomarlas como cosa sincera donde dichos y hechos van en la misma línea. Colón por palabra y hechos demuestra su lealtad y todo el mundo lo sabía y sólo por las vías de los envidiosos y resentidos empezó la tormenta contra él. Curiosamente, los reyes aun teniendo todo el mundo en contra de él, lo defienden. Y no solo lo he visto con mis ojos al leer la documentación, todos los campeones del colombinismo lo han visto y puesto pro escrito. Hasta Altolaguirre se preguntaba ¿que clase de sujeto es este capaz de llegar preso y despojado de todo decirle cuatro cosas a sus altezas y soltarle y perdonarle deudas? Así de bestia es Colón y por eso despertó tanta ira y tanta admiración para los investigadores y cronistas.

    claro que sabían perfectamente quien era este personaje y sus hermanos. Lo triste es que de eso a llegar a ser un transmutado y que los reyes de forma conspiranoica mantengan a este sujeto incógnito hayan corrido ríos de tinta y encima hoy ser como una tesis válida que lucha en la red a la clásica genovesa. La catalana está perdiendo terreno cada día porque son unos paletos cuando usan a la Inquisición como manipuladora de la Historia.

    A tú última frase, Guillermo: “al fin y al cabo fue Fernando el que le dio permiso para pleitear algo por cierto a tener en cuenta pues si fuera extranjero y con un contrato y no un merced no le tendría que pedir permiso la rey para pleitear”

    Sí tuvo que pedirlo. Eso es lo exquisito del tema. Tu socio no cumple el contrato y al mismo tiempo tu socio es el Juez de última instancia jajajajaaj. Jodidísimo el tema. Es decir, el rey no se va a condenar a sí mismo como juez y parte. Y Colón tiene por socio a un rey que no llevará a ningún tribunal superior que condene a un Rey porque todas las instancias llevan al Rey. Incluso fuera del Reino, digamos, al Papa, tampoco porque el REy, es el Rey y cabeza del Temporal de su reino que no puede hacer menoscavos a su propio reino y persona. ejejjejeej Un mindundi como Colon no puede alterar un Reino y la voluntad de un Rey.

    Muy chungo lo tenía el Almirante. Por eso aparecen los memoriales de Descargos de 1505 (ese de los 28 años y que aquí han visto la luz por primera vez) y las expresiones del almirante Pido por merced y Las Casas nos lo recuerda: no salió nada. Colón acabó pidiendo por Justicia ya que el Rey necesitaba saber la opinión de todos. El problema es que luego el rey puede hacer lo que se e antojase.

    Y fíjate que Colón no quiso pleitear contra la Corona. Y no lo Hizo. Aunque ponga pleitos, no se sujetan a las reglas procesales. Las peticiones van al Consejo y Diego hace lo mismo. Lo Más perverso fue amargarle tanto a padre como a hijo alargando los plazos; es decir, a Colón a ver si se muere ya y a Diego, hasta que se aburra. Así fue.

    ¿por que? por ese contrato con el rey.

    Los entrseijos de los pleitos están ya casi del todo claros porque en el ultimo tranbajo de Anunciada Colon se han completado muchos inéditos y tenemos la secuencia completa del proceso. LAs testificales, las alegaciones, lo memoriales, los borradores,cartas,…

    Solo hay que leerlas. Eso sí 4 tomos como un ladrillo del 7 cada uno. 😉

    • 4 tomos para leer unos pleitos, mejor que nos hagan un resumen.
      Bien en donde nos deja esto:
      Los Reyes saben la identidad de Colón y con ello su origen
      Sabemos que Colón es apellido de los reinos de Castilla
      Sabemos que el contrato de la sCapitulaciones de Santa Fe eran con su nombre verdadero sopena de invalidarlo, y esto Colón lo sabía
      Sabemos que no pudo haber transformación de un apellido extranjero en otro castellano, quizás el que más se pueda asemejar para la conversión es Coullon, pero es francés y los reyes no iban a darle una empresa a un francés por los problemas que traería con Francia, además un francés no le llevaría una empresa semejante a los Reyes
      Sabemos que Colón hablaba y escribía castellano con muchas palabras gallegas y portuguesas
      Sabemos que los hermanos hablaban y escribían en castellano
      Sabemos que las comparaciones paisajistas incluidas plantas y animales eran con Castilla
      Sabemos que la toponimia mucha de ella era de la península Ibérica con abundancia de topónimos gallegos
      Sabemos que la teoría más extendida sobre su origen es el ser genovés
      Sabemos que en Genova y alrededores no se enteraron ni celebraron el descubrimiento
      Sabemos que su hijo Hernando, su biógrafo, no encontró familia en Génova ni en los alrededores
      Sabemos que su supuesta familia genovesa ano se enteró del descubrimiento y que sus supuestos padres murieron en la ignorancia de que su hijo era el descubridor
      Sabemos que sus hermanos nunca se pronunciaron sobre su origen
      Sabemos que hay documentos con el apellido Colón y con los nombres de su hermano, Bartolomé, y del propio Cristóbal, algo por concretar
      Sabemos que el apellido que aparece en Pontevedra “de Colón” es el mismo que aparece al principio de las Capitulaciones de Santa Fe y que aparece en otros documentos
      Sabemos que la Nao capitana ele primer viaje se llamaba la gallega, rebautizada como Santa María y construida en los astilleros de Pontevedra
      Sabemos que en los cuatro viajes llevo naves con el nombre gallego o gallega
      Sabemos que llevo tripulación gallega en sus viajes
      Sabemos que su criado Pedro de Salcedo era gallego y el otro Diego Mendes era portugués
      Sabemos que los Colón de Pontevedra eran mareantes y que por tanto eran conocedores de la vida en la mar y de la navegación
      Sabemos que en Pontevedra había una pequeña colonia de genoveses y un barrio Judío importante
      Sabemos que en Pontevedra hay un documento mercantil, venta pescado al Arzobispo de Santiago Lope de Mendoza de Nicolao Oderigo, principios del siglo XV 1413, evidentemente no es el amigo de los tiempos de Colón, pero y de un familiar que se llamaba igual, casualidad
      Sabemos que blanco y en botella………

      • Carlos martin en dijo:

        Jejehejej pues todo lo que has escrito sigue sin apuntalar a un colon de Pontevedra.

        De entrada porque lo de la gallega y los gallegos no hacen a colon gallego por la sencilla razón de que estaba prácticamente solo cuando se hizo el reclutamiento y los grupos de marineros eran como bandas dentro de los barcos. Prueba de ello que pidió para su segundo viaje ser ascendido a capitán general ya que en la anterior como capitán fue un pitorreo como nos cuenta las casas.

        Colon se autoescribe colon y a su hermano pone bartolame colon. Sin el de”.

        Español hablaban los tres. Cierto. Lo bonito del tema es ver cuantos galleguismos presenta Diego en su carta de 1512 y creo que cero. De Bartolomé no hay cartas salvo un miserable autógrafo que dice: es la contia de ….

        Es evidente que es pausajismo lo reúna con Castilla porque el ha de ser un lugar familiar para vivir para Castellanos y recuérdese que colon dice que no haga pie ningún extranjero SALVO católico cristiano.

        Lo del apellido un detalle. No es lo mismo decir Colom o colomo o colon que Pérez y colon.

        Sobre si era francés no importa porque es el propio colon el que ofrece y el rey Fernando no puede obligarle. Y dado que colon dice que tenía cartas de ruego de tres príncipes es de cajón de que no podía ser reclamado como súbdito de ninguna de esas partes. Y si eso funciona como digo tampoco puede colon si fuera súbdito del católicos no cumplir con su obligación de servir por mandato regio y no servir por colon voluntariamente.

        Por eso Génova sigue siendo la más aceptada y sí: falta por explicar muchas cosas para ese encaje genovés; pero no es gratis ni una subida de Parra que lo hicieran genovés.
        Yo podría ver en colon como un griego o de los Balcanes; pero es algo que no me preocupa demasiado ya que lo que importa es lo que hago: aclarar la realidad de este señor histórico.

        El baile de formas al colon no hacen cambiar el apellido porque son fonéticos y no jurídicos. Ser Sotomayor y luego colon es un engaño; pero ser colomo y luego colon o que ponga Colom puede ser por problema fonético o mala escritura que no cambia la sustancia legal y real del apellido.

      • Esta claro Carlos que como siempre no hay que ver las cosas aisladamente, evidentemente el que la Nao capitana se llamara la Gallega o que en los posteriores viajes llevara una nave gallega no implica que fuera gallego, tampoco que tuviera un criado gallego ni tampoco que en las diferentes tripulaciones hubiera gallegos pero todo suma y hay que ver el asunto como un todo y no como una parte.
        El “de Colón” tienes razón Colón y hermanos escribían Colón y no “de Colón” pero ya es casualidad que en el único lugar de la península Ibérica donde aparece documentado “de Colón” sea Pontevedra y que en las capitulaciones sd eSanta Fe documento contrato del cual decíamos que no podía mentirse en el nombre el encabezamiento sea “de Colón”. En fin es el todo lo que hay que contemplar y no la parte.
        Los Colón también escribían Colón y no Colomo o Colom

      • Creo que los pleitos de los Colón no era tan transparente como parece, hubo desapariciones de documentación, parece que hubo alguna que otra falsificación, parece que hubo también interpolaciones en algún que otro documento y algunos testigos ofrecieron testimonios dudosos. Con lo cual si esto es cierto los pleitos no se salvan de generar ciertas dudas, esta claro que había muchos intereses por las dos partes tanto de la Corona como de los Colón.
        En cuanto a la carta de Diego Colón, hermano de Cristóbal Colón, lo que se aprecia es que sabía expresarse muy bien en castellano no esta exento de lagunas palabras gallegas como:
        Dijo, quyen, della y dellas,riso, quel, disfamya, dixo, plega y hiso. Estas palabras aparecen documentadas en textos gallegos, es curioso que también aparecen algunas palabras inventadas o mal transcriptas ej enconportables.
        Al no saber si la carta es manuscrita de Diego o si fue dictada a un escribiente estas palabras hay que cogerlas con interrogación

  7. carlos Martin en dijo:

    mi amigo nito tiene localizado encomportables en libros catalanes antes de esta carta.

  8. carlos Martin en dijo:

    lo primero que hay que hacer a la hora de atacar a los pleitos es leerlos y quedarse con lo que destaca frente a los demás; ver sus singularidades e intentar ver los objetivos de ambas partes.

    Desaparición de documentos? Sí, los hubo. Diego se enfadaba mucho cuando se le pedía que presentara documentos en su favor y este recordar que ya habían sido presentados. Vuelta a empezar.
    Desaparición de documentos del archivo de Las Cuevas? tambien. La época más llamativa fue con el III Almirante.
    Falsificaciónes en tiempos de Diego II Almirante no recuerdo que hubiera. Despúes sí.

    Los testigos dudosos fue tambien destacado en las testificales porque la cosa se puso tan espinosa contra Diego que la arma para acabar con su herencia fue poner en duda que Colón fuera el verdadero descubridor. Si se demostraba que fue otro entonces por incumplimiento de Contrato de SAnta Fe invalidaría las opciones de Diego. Igualmente un familiar de los Pinzón testificó que Martín Alonso fue CO-descubridor y por ende la mitad del Descubrimiento era para Pinzón. Así con lo cual y como buen súbdito entregaba a la corona su parte del DEscubrimiento para que así la recompensa que por derecho Diego le correspondía era la MITAD. jejejejeje.

    NO lo olvidéis, una frase lo resume todo:

    “enormidad”. Ese fue el talón de Aquiles de Colón y Diego. La enormidad que se iba vislumbrando en el horizonte americano. Ese privilegio no podía aguantar debido a que hubieran sido la familia más rica y poderosa del mundo y eso contando incluso con el acotamiento de la expresión que sería sólo lo que por su mano e industria se descubrió.

    Fue más una guarrada lo que hicieron los funcionarios y burócratas que lo que hizo esta familia colon.

  9. Beatriz Penas en dijo:

    Yo creo que Carlos actúa en plan troll-calamar y lanza tinta negra de datos para despistar y oscurecer lo que es cada vez más claro por su obviedad. Que Colón era Pontevedrés , con raíces en Braganza y Crato, Portugal, con amigos potentes.

    • Carlos Martín en dijo:

      Yo no despistó. Pongo documentos por delante y cuando los cotejo no puedo negar lo que en ellos pone a menos que provoque contradicción.

      Normalmente cuando se afirma o defiende una obviedad debe ser contrastada y aceptada por los demás con los documentos por delante.

      Menos retórica y más fundamento.

  10. Beatriz Penas en dijo:

    El matrimonio de Diego Colón con una Toledo , y la repartición entre un Toledo y un Zúñiga del priorato de Castilla, fueron medidas mayores para arreglar esa “enormidad” y repartirla entre los más poderosos dentro de la península.

    • Carlos martin en dijo:

      Lo explicas y detallas mejor please?

      Lo digo porque Cristóbal Colón quería vincular a su hijo con la casa de medinasidonia y el rey decició el casamiento de Diego.

    • Beatriz, de verdad crees que hay que hay que rebuscar y forzar tanto las cosas de la familia Colón. Podemos partir de un punto común que puede ser cierta ocultación de Cristóbal sobre su vida y origen pero con este punto hay que ser razonable y encauzar el asunto dentro de las posibilidades más posibles. Tu partes de que tenía que ser noble y tener un origen noble por el blasón que podía tener peor no hay nada que avale este supuesto el que los Reyes le hayan dado un escudo y le dijeran “que pusiera las armas que solides tener” no explica que las tuviera Cristóbal pudo haberles mentido a los Reyes si el llegó a la corte con lo puesto y una empresa es lógico que tratara de aparentar cierta nobleza antigua, simplemente es una idea, pero lo que quiero decir es que no hay nada nada nada que avale que Colón era noble y mucho menos que fuera noble castellano ya que es ese caso en la merced en la que le conceden el escudo pondrían las armas que tenía, no habría nada que lo hubiera impedido. Es ilógico pensar que si Colón era noble los Reyes hubiesen sabido quien era su familia siendo castellano y si no lo era lo único que podrían hacer es fiarse de su palabra máxime en el momento de euforia del reciente descubrimiento dado que se lo concedieron en Barcelona en 1493.
      Por tanto yo me inclino a pensar que el escudo era de un gremio o cofradía a la cual pertenecía su familia o bien que se lo haya inventado y mentido con la ayuda de Oviedo que para eso era experto en heráldica y genealogía.
      Es mucho más logico que fuera lo que digo que andar buscando una familia noble

  11. Buenas a todos..¿que tal las vacaciones?

    Guillermo,en cuanto a

    ” no hay nada nada nada que avale que Colón era noble”..

    Lo mismo podriamos decir que tampoco que avale lo contrario ..

    Por lo tanto estamos en las mismas..

    Tenemos una persona clave,el testigo Diego Mendez,que estuvo muchisimos años al servicio de la familia Colon,y los conocia personalmente,tanto como a Cristobal como al resto de su familia..pues precisamente ..Diego Mendez testificó que:

    “Colon era de generacion noble”

    Es mas.en cuanto a

    “que pusiera las armas que soliades tener” no explica que las tuviera Cristóbal..

    hombre,tampoco explica que no las pudiera tener..
    volvemos a las mismas..

    Luego cuando le dieron el honor de los “reyes” que le concedieron el “DON” y ser
    almirante de las Indias etc… se referia a que ,como mas de una vez se ha comentado,que cuando le dicen que le “ennoblecieron” con el DON y la funcion de Almirante..etc se referian a que le dieron el premio,honor,condecoracion,etc
    en cuanto al termino “DON” y tener el oficio de Almirante etc..
    no a que le hiciesen “noble..”..

    Es como si uno dijera “me han ennoblecido con acompañarles a la Corte”,pues se refiere a que le han dado el honor de ser acompañante de los Reyes,etc..(que no quiere decir plan:ahora soy noble).

    Aun asi,aunque Diego Mendez dijo el dato importante sobre origen noble de Colon,lo que esta claro,es que mientras no se encuentren mas datos que se digan tanto SÍ como NO de que fue e noble,podemos barajar todas las opciones y los planteamientos que hagan unos u otros sobre si era de origen noble..

    Por eso si Beatriz habla de la opinion con nobleza,no pasaria nada..ni tampoco como si otro partiera de una opinion de que no fuese noble..mientras no lo sepamos aun,
    podemos contemplar las dos opciones..

    asi que bienvenido para las dos opciones..

    saludos..

    • Hola Sonia:
      Esta ambivalencia que sueles practicar con frases como: ” no hay nada nada nada que avale que Colón era noble”..Lo mismo podriamos decir que tampoco que avale lo contrario.
      Sois vosotras/os los que tenis que demostrar que era noble no yo que no lo era, esto de revertir la carga de la prueba es muy practico para mantener un discurso pero no demuestra nada.
      Es el propio Colón quien dice que no era noble cuando dice que todo lo aprendió en la mar: la filosofía, las matemáticas, cosmografía, navegación…. si fuera noble esto no lo hubiera aprendido en la mar y en sus lecturas.
      Es el propio Colón quién no dice que fuera noble ni tampoco dice que armas solía tener
      Es el propio Colón que pide el Almirantazgo a Castilla al igual que hizo en Portugal
      Es el propio Rey de Portugal que en la carta que le dirige en 1488 le llama Xpoval Collon al inicio y se despide con estimable amigo, pero el Don no aparece por ningún lado, parece lógico pensar que si alegas que era noble en Castilla también debía de serlo en Portugal, y esto los Reyes lo tienen muy en cuenta en los protocolos si es noble se le llama don y se le titula con su título nobiliario y esto Juan II no lo hace, Ahora tenéis que demostrar porque si era noble no se dirige a Colón como tal, yo por otra parte no tengo que demostrar que no era noble me parece obvio.
      Es el propio Duque de Medinacelli, que lo llama Cristóbal Colomo y que no menciona el don ni su nobleza cuando escribe la Cardenal Mendoza sobre Colón cuando lo tuvo en su casa…Otra vez vosotros/as sois los que tenis que demostrar que era noble, yo no tengo que demostrar que no lo era, otra obviedad
      Y podríamos seguir por tanto deja de emplear este recurso lingüístico de si no lo era pero tampoco se demuestra que lo era, yo te acabo de demostrar que no era noble ahora te toca a ti, y a los demás que piensan como tú, QUE ERA NOBLE
      Saludos

      • carlos Martin en dijo:

        Carta de Colón al ama del príncipe juan:

        “….Si esto es así ¿adónde pudiera yo tener mejor arrimo y seguridad de no ser
        echado dellas del todo que en el Rey é Reina nuestros
        Senores, que de NADA me han puesto en tanta honra y
        son los más altos Príncipes por la mar y por la tierra
        del mundo?…”

  12. Beatriz Penas en dijo:

    Colón se casó con Felipa, noble portuguesa, fue amigo de Reyes y altos nobles, tenía armas que solía traer y pasó a poner bajo el león y el castillo en su último escudo.
    Cuando alguien da las gracias a otro, qué contesta la persona educada? De Nada. Pues eso mismo hizo Colón al decir de nada, y eso no significa que la persona no sea merecedora de las gracias, ni que Colón no fuera noble y bien merecedor de las gracias concedidas por los Reyes. El simple y educadamente se abajaba en agradecimiento, como hacemos todos en un caso similar.

    • Yo sinceramente no se si lees lo que se te responde creo, sin que lo que voy a decir sea peyorativo, que eres de piñón fijo y no atiendes a razones, precisamente esto va de razonamiento de argumentar y de probar lo que se argumenta o razona y en tu respuesta anterior no hay ni lo uno ni lo otro.
      Nicolás Copérnico, Miguel de Cervantes, William Shakespeare, George Stephenson, Tomás Edison…. Estos sólo son algunos de las innumerables personas que, a pesar de haber nacido en la pobreza, han obtenido un lugar destacado en la sociedad y conocer a Reyes y de relacionarse con al nobleza.
      Lo único que tenía Colón de Don cuando llegó a Portugal era la de ser un “don nadie”, si al propio Colón no nos lo creemos a quien hay que creer cuando él dice que lo ennoblecieron de la nada, cuando Medinacelli y Juan II no lo reconocen como noble tu dices que lo que hace es ser educado y decir “de nada”, por favor seamos serios Beatriz.
      Y una cosa que me alucina de los que defienden la nobleza de Colón: Mallorquín, Corso, Alcareño, Gallego, Portugués…por qué si fuera noble tiene ese afán por la titulis, por qué pedir Almirante, Virrey, Gobernador si ya era noble, claro se puede contestar quería ser reconocido y yo contesto reconocido sería igual de hecho se le reconoce por haber descubierto America no por ser Almirante de la mar océana…
      Y si un noble hubiera perdido su condición no sería lo más lógico que tratara de recuperar su estado y no lograr otros.
      Como he dicho tenéis que demostrar la nobleza no hacer suposiciones de si era educado, hay pruebas de que no era noble al llegar a Portugal, incluso me atrevería que tampoco en Portugal pues era marido consorte y esto no es ser noble para Colón, y por favor la recomendaciones, las presentaciones, el caer bien. etc es algo que sucedía antes, durante y después de la edad media
      Saludos

  13. Beatriz Penas en dijo:

    Guillermo, dos más dos son cuatro. Algunos no quieren ver lo que tienen delante, si Colón le dice al AMA del príncipe Juan, con quien estaba su hijo de acompañante, que de nada le han puesto en tanta honra, se entiende que está agradeciendo que a su hijo, y a él de rebote, les hayan concedido el honor de que ambos muchachos se criaran juntos. A mí , con razón, me parece una confirmación de la categoría noble de Colón y su hijo.

    • Las matemáticas en este asunto no pintan nada, lo que si pinta es saber interpretar lo se escribe y en que momento, la carta al ama es en el momento de la pesquisa de Bobadilla y la carta es todo un lamento de su desgracia. En la carta no hay lugar donde interpretar lo que supones como siempre lo más importante de una interpretación es leer el párrafo entero y no frases sesgadas, por tanto te pongo todo el párrafo y léelo entero. Yo siempre me dirijo a ti no sé de donde sacas que hablo para otros ya te lo expliqué en el anterior comentario. Yo creo que tu misión para mantener tu argumento de un Colón noble es confundir, lee y luego dime si dos más dos son cuatro:
      Yo creo que se acordará vuestra merced cuando la tormenta sin velas me echó en Lisbona (1), que fuí acu- sado falsamente que había ido allá al Rey para darle las Indias. Después supieron sus Altezas al contrario, y que todo fué con malicia. Bien que yo sepa poco, no sé quién mc tenga por tan torpe que yo no conozca que aunque las Indias fuesen mías, que yo no me pudiera sostener sin ayuda de Príncipe. Si esto es así ¿adónde pudiera yo tener mejor arrimo y seguridad de no ser echado dellas del todo que en el Rey é Reina nuestros Senores, que de nada me han puesto en tanta honra y son los más altos Príncipes por la mar y por la tierra del mundo? los cuales tienen que yo les haya servido,
      é me guardan mis privilegios y mercedes, y si alguien me los quebranta, sus Altezas me los acrescientan con aventaja, como se vicio en lo de Juan Aguado, y me mandar hacer mucha honra, y como dije ya sus Altezas • rescibieron de mí servicios y tienen mis hijos sus cria- dos, lo que en ninguna manera pudiera esto llegar con otro Príncipe, porque, adonde no hay amor, todo lo otro cesa.”

  14. Beatriz Penas en dijo:

    Insisto,
    Ésta es una carta en la que Colón subraya su agradecimiento a los Reyes, sobre todo por la gran Merced de tener a sus hijos criándose con el príncipe Juan. Está es la mayor merced aquí subrayada, el hecho incuestionable de que la más alta compañía del más alto noble en los reinos de España se le otorgaba a los hijos de Colón. Por ello Colón doce que de la nada a tanto lo elevaron. Sus hijos, especial mente Diego, anduvieron de casa en casa al llegar a Castilla desde Portugal. Diego era hijo de noble Portuguesa y de Colón, quien necesariamente tenía que serlo también, pequeña nobleza pero antigua.

    • Pues parece que algo de información si te falta, porque esta carta es de 1500 y el príncipe Juan ya estaba muerto por lo tanto esto que dices carece de sentido:
      Ésta es una carta en la que Colón subraya su agradecimiento a los Reyes, sobre todo por la gran Merced de tener a sus hijos criándose con el príncipe Juan”

  15. Beatriz Penas en dijo:

    Al hijo de los RRCC

  16. Partida del 5 de Mayo de 1487, Francisco González de Sevilla (Tesorero): “En dicho día di a Cristóbal Colomo, extranjero, tres mil maravedís…”. ¿Cómo entonces se puede decir que no hay un solo documento donde se le considere extranjero? Ahora bien en cuanto a la cédula que le supone portugués es una partida del libro de limosnas a cargo de don pedro de Toledo (Limosnero mayor de la Reina Isabel) en que se hace entrega de 30 Doblas de oro castellanas, pero en la partida no aparece el nombre de nadie. Hay un espacio en blanco y solo se pone “el portugués”, por lo tanto aunque algunos supongan que al que se le da la limosna es a Colón (Como Rumeu de Armas) en realidad no hay ninguna prueba de ello.

    También se dice que la Ley no permitía conceder a extranjeros los títulos y privilegios dados a Colón. Bueno tal vez la respuesta está en que Colón nació en territorios considerados parte de Aragón (Específicamente en Cerdeña) como lo sostiene Marisa Azuara, de todas las hipótesis que he leído hasta ahora me parece la más probable. Las piezas parecen encajar. Si se tienen argumentos en contra de las conclusiones de Marisa Azuara me gustaría saberlo.

    • Hola Jorge gracias por participar con tu comentario.
      A ver todas las teorías que parten del hecho de que Cristóbal Colón era noble contradicen a lo dicho por el propio Colón, cuando en la carta escrita al ama Torres de 1500, le que lo Reyes le ennoblecieron de la nada además en la misma carta le dice que todo lo aprendido en la mar: filosofía, matemáticas, astronomía…etc
      En cuanto a los argumentos de Marisa Azuara no los conozco en toda su extensión pero decir esto: “La familia de Colón fue acusada de traición al no querer apoyar al Rey de Aragón y, por este hecho, el entonces joven Colón, decidió cambiar su apellido quitando parte del original por delante y por detrás Piccolomini/Colom/Colon“, Me parece un poco rebuscado; o decir esto otro: “que Colón puso el nombre de su progenitor al primer territorio descubierto y el de su madre a la primera ciudad fundada” no parece un argumento de peso pues de esto hay según la teoría que estudies sus analogías.
      Ahora bien cada uno es muy libre de escoger lo que más le guste para el origen de Colón. Si me expones los argumentos de Azuara quizás te pueda rebatir alguno.
      A los gallegos en el siglo XV y antes se les llamaban portugueses
      El problema del documento que expones no e que ponga extranjero el problema es que no pone de dónde era, algo inusual en la documentación de la época

      Saludos

    • Carlos martin en dijo:

      Muy buenas!

      Aquí uno que defiende la extranjería del almirante de TODOS aquellos dominios pertenecientes a los reyes, sean en matrimonio conjunto como por separado; es decir, es extranjero de Isabel (ni súbdito ni vasallo y por ende no natural de los dominios de ella) y también de Fernando. Extiende los dominios de Fernando y no podrá ser de ninguno de ellos pues al igual que con Isabel, es no natural ni vasallo ni súbdito del rey aragonés.
      Colon no tiene deudo con ninguno de los dos antes de santa fe.

      Y con referencia a Azurara:

      Tírala a la basura. No sabe ni lo que hace ¿por qué? Porque una persona que dé una conferencia y se atreve a poner una imagen del testamento de 1506 en la parte de las deudas pendientes que quería liquidar para la sorpresa del público que no sabe leer paleografía, tenga los ovarios de decir:

      A los herederos de Jerónimo del puerto que es de can de caler” (xp) o Algo así Y QUEDARSE TAN ANCHA y los pobres asistentes teniendo que aceptar lo que dice esta inepta.

      Cualquier idiota con medio cerebro sabe que ahí pone:

      A los herederos de geronimo del puerto chanciller de Génova!!!

      Pues bien: así toda la obra.

      Esa es la Dra Azurara.

      Salga pitando de esta idiotez.

      Un saludo

      No mereció salir en ese canal de historia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: