Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Cristóbal Colón: La Incógnita De Su Origen Patrio

Cristóbal Colón era muy dado al secretísimo no solo por su parte sino que logró inculcarlo en sus hermanos y en sus hijos, esto de por si, ha provocado todo tipo de especulaciones de las cuales surgieron rocambolescas teorías sobre el conocimiento del personaje, especialmente sobre su origen. Su secretismo sin embargo no pudo con su vanidad y su egolatría, hay que indagar e investigar en lo más intimo de sus escritos para poder identificar al personaje, es en estos escritos donde ha dejado vislumbrar sus señas de identidad tanto de su personalidad como de su origen, sin embargo, los historiadores universitarios y académicos se han envestido de unos prejuicios de los cuales no son capaces de desprenderse ni tampoco son capaces de realizar una investigación objetiva o por lo menos realizar una investigación partiendo de cero, es decir, tener presente al personaje y nada más, esta es quizás es la mejor investigación que podrían hacer sobre Cristóbal Colón pero para ello tendrían que descartar todo lo escrito anteriormente por otros insignes historiadores e investigadores que han podido ir cayendo en los mismos errores y petrificándolos, esto que digo puede sonar muy pretencioso o arrogante al fin y al cabo quien soy yo para indicar siquiera por donde han de investigar la personas que saben muchísimo más que yo sobre historia y sus métodos de  investigación.

Es en estos casos cuando te encuentras, como aficionado, desprendido de todo prejuicio, de todo conocimiento, a priori, y de todo procedimiento académico cuando realizas una investigación que solo tiene en cuenta las aportaciones objetivas que causan intriga o curiosidad y que provoquen las motivaciones suficientes para hacerte preguntas sobre el personaje, entonces, será cuando estas preguntas las resuelves de la mejor forma posible a partir de tus conocimientos y de tu razonamiento.

Esto es lo que han realizado a lo largo de un siglo los investigadores aficionados sobre un posible origen de Colón diferente del oficial, genovés, que nunca se ha visto confirmado y que se ha petrificado de tal forma que no hay quien limpie todo el sedimento que hay encima para poder dejar ver el fósil real. Tanto sus orígenes nacionales como el manantial de las informaciones que motivaron su ingenioso e innovador proyecto de navegación siguen hoy rodeados de misterio que, durante cinco siglos y algunos años más, ha favorecido las más diversas teorías y algunas de ellas imposibles pero la cuestión es seguir petrificando el error/es.

Dice Luis Arranz en un artículo sobre Cristóbal Colón:

Algunos de los coetáneos de don Cristóbal Colón nos lo retrataron en su momento con tres rasgos fundamentales: misterioso, soberbio y convencido de ser instrumento divino. Tres rasgos que son un estímulo para el curioso y un reto para el investigador”.

Por lo dicho en este caso yo me considero un curioso por el personaje es en las dos características: la de misterioso y soberbio en las que hay que fijarse para indagar en el personaje, la soberbia es precisamente la que le hace delatarse sobre su misterioso origen.

Cristóbal Colón cuando llega a Castilla se denomina extranjero, pero no dice de donde es y oculta su lugar de nacimiento algo inusual para la época, es su hijo Fernando, su biógrafo, quien más confusión ha creado sobre el origen de su padre no dando una respuesta clara sobre su nacimiento y origen incluso alguna vez haciendo afirmaciones equivocadas, que fueron un buen asidero para todos los que quieren disputar la cuna y la patria de Colón. También colaboraron en el enredo del origen los hermanos de Cristóbal Colón, diciéndose extranjeros pero sin decir de donde y sin precisar, la forma habitual en la época era soy extranjero de Génova o de Florencia o de Venecia…etc, como por otra parte hacían los residentes italianos en Castilla. Incluso en las documentaciones oficiales, Capitulaciones de Santa Fe, no se menciona el origen o si es extranjero o no, algo extraño si tenemos en cuenta que se le ofrecían altos cargos por parte de la Corona que en principio no estaban al alcance de  extranjeros.

Pero si analizamos ciertas frases escritas por Colón o por Isabel la Católica, en su testamento, Isabel, nos podremos dar cuenta de que hay muchas más posibilidades de que fuera del reino de Castilla que extranjero, por ejemplo:

Frase de Isabel la Católica:

Islas y tierra firme del Mar océano e Islas Canarias fueron descubiertas y conquistadas a costa de los reinos de Castilla y León y con los naturales dellas”, o cuando lo tratan de “súbdito y natural

Se podría poner algún pero a esta frase, yo creo que no, o esta otra de Colón:

Llama al idioma de Castilla “nuestro romance”. Cuando se refiere a genoveses los señala como “de su patria” no dice o expresa ”mi patria”, o “de nuestra patria”. Cuando se refiere a Isabel y a Fernando les llama “mis señores y Reyes naturales”. O lo que escribió López de Gomara en su obra “Historia General de las Indias” publicada en 1552 cuando se refiere al escudo de armas concedido al inmortal navegante, Con la leyenda por “Por Castilla y por León un nuevo mundo halló Colón”. Y su comentario al respecto dice: “de donde sospecho que la reina favoreció más que no el rey al descubrimiento de las Indias contigo, y también porque no consentía pasar a ellas más que a castellanos”.

Todas estas frases son significativas de un origen castellano de Colón, o al menos yo lo pienso así, pero para los historiadores no significan nada, o al menos no lo dicen, no les suscita la más mínima curiosidad.

Cuando Celso García de la Riega dio a conocer su teoría, sobre un posible origen español de Colón, en la conferencia de 1898 en la Real Sociedad Geográfica mucha gente se asombró por lo novedoso y por los fundamentos serios y profundos que tenía, otros la consideraron atrevida o descabellada, pero sin embargo fue dada a conocer en un estamento oficial, estatal y Académico, nada menos, la conferencia fue promovida por Beltrán y Rózpide: Secretario de dicha Sociedad, Doctor en Filosofía y Letras, Catedrático y socio de número de la Real Academia de la Historia. Es decir que en aquella época se respetaba a los historiadores aficionados que se dedicaban a estudiar temas concretos.

Para desgracia de Celso García de la Riega y su teoría hubo personajes interesados en derribarla, en difamarla y de tacharla de falsa. Hubieron para ello de  esperar a su muerte para ejecutar su plan bien definido y manipulado, aun así la teoría resistió por la gran cantidad de seguidores que tenía y que fueron aportando nuevos datos sobre la base de los fundamentos expuestos por Celso García de la Riega, pero la duda que sobrevolaba de una posible falsificación documental hizo que con los años los historiadores oficiales no se fijaran en ella nada más que la mencionaban como anécdota y como un ejemplo a no seguir por posibles falsificaciones, esto provocó que no se avanzara en la profundización de la teoría gallega y además provocó que otros pusieran encima de la mesa otras posibles orígenes que no tienen ni tendrán los fundamentos que tiene la gallega.

Los historiadores de las Universidades y la Academia de la Historia han obviado unos fundamentos para los cuales no hay explicación hoy en día y que si se relacionan con la teoría gallega:

Uno es la toponimia algo en lo que no han profundizado ni recapacitado lo suficiente y que tiene que tener alguna explicación, no es posible alegar como casualidad la cantidad de topónimos gallegos puestos por Colón en el descubrimiento especialmente cuando hay bastantes que son exclusivos de la Ría de Pontevedra y de otras rías no es posible pensar en una casualidad el que Colón haya puesto nombres como: isla Gallega, Azúa de Compostela, punta Lanzada, río Serpe, ría Bao, punta Moa, Cambao, Punta Galea, punta Muros, punta Tolete, río Miño, río Xallas, Mar de Santo Tomé…… y aparte todas las comunes a otras zonas, como los nombres de Santos/as, pero que coinciden todos o en su mayoría en Pontevedra, esto los historiadores no lo han estudiado con profundidad y parece que no le dan mucha importancia alegando que los topónimos los hay en varias zonas de Europa y tu dices vale, pero los que son exclusivos gallegos y los 150 o más que coinciden con Pontevedra y la Ría de Pontevedra que ya estaban datados en el siglo XV ¿cómo se explican?.

La Nao capitana se llamaba la Gallega que para el viaje fue rebautizado con el nombre de Santa María, curiosamente la Basílica Santa María fue construida en Pontevedra con los aportes económicos del gremio de Mareantes de Pontevedra, por otra parte en todos los viajes Colón llevó una nave con el nombre de Gallega, acaso esto no es curioso tanto como para suscitar preguntas a los historiadores, alguien puede pensar en casualidad cuando precisamente Galicia y los Reyes Católicos no estaban en buena sintonía, lo que hizo Colón es dar sus señas de identidad de una forma disimulada o quizás provocadora ante Isabel y Fernando

El segundo es lengua escrita de Colón, artículo anterior a este, como desde 1917 se ha dado, oficialmente, por falsa la teoría de Celso García de la Riega no han deparado en las palabras exclusivas empleadas por Colón, las achacan a portuguesismos cuando en realidad son galaico-portuguesas y muchas exclusivas gallegas, sin embargo, esto tampoco les llama la atención menos mal que tenemos a un especialista, Martinho Santaelha, Catedrático de lengua y Literatura Gallega en la Universidad de Vigo que además conoce muy bien las palabras diferenciadas entre el gallego y el portugués que nos da algo de vidilla frente al oficialismo.

Por último tenemos le apellido ”De Colón” que se encuentra en los documentos pontevedreses de Celso García de la Riega que en su día fueron tachados de manipulados y falsos, pero que desde el año 2013 el IPCE ha demostrado con su estudio que son originales y no falsificados, que lo único es que han sido recalcados y que lo que pone encima es lo mismo que lo que pone debajo, pues bien, a nadie llama la atención lo suficiente para relacionar el apellido “De Colón” pontevedrés con el mismo apellido “De Colón” que aparece en las Capitulaciones de Santa Fe, aparece en el preámbulo del documento y dice así:

las cosas suplicadas e que Vuestras Altezas dan e otorgan a don Cristóbal de Colón en alguna satisfacción […]”.

En el Mayorazgo de 1498 en el cual aparece también el apellido:

[..] haya dicho Mayorazgo y le suceda y herede el pariente más llegado á la persona que heredado lo tenía, en cuyo poder prescribió, siendo hombre legítimo que se llame y se haya siempre llamado de su padre antecesores, llamados de los de Colón [….].

Y en otro lugar dice: “[…] El cual Mayorazgo en ninguna manera lo herede mujer ninguna, salvo si aquí ni en otro cabo del mundo no se fallase hombre de mi linage verdadero que se hobiese llamado y llamase él y sus antecesores de Colón […]”.

Bueno pues que aparezca el apellido “De Colón” en dos documentos fundamentales e importantes no parece llamar la atención de los historiadores, quizás es que no son nada curiosos!.

A todo esto hay dos documentos de Celso García de la Riega sobre los cuales no se ha ocupado nadie o casi nadie y que también pueden añadir más luz sobre el apellido Colón son estos:

Documento, año 1435:

Minutario notarial de 1435. Escritura de 25 de diciembre, en la que Alfón Ean Jacob, afora la mitad de una viña a Ruy Fernández y a su mujer Elvira Columba.

Documento, año 1434:

Minutario notarial, de 1434. Escritura de venta de enero, en que Gonzalo Fariña, hijo de Nuño Mouriño y de Catalina Columba, difunta, hace donación de una casa sita en la rua de D. Gonzalo de dicha villa. La rua D. Gonzalo es la misma donde vivía María de Colón en 1440, ¿Podrían tener alguna relación? es el apellido Columba en el que se basó Colón para identificarse como Colombo.

Pienso que hay motivos más que suficientes para indagar y profundizar en la teoría de Celso García de la Riega por parte de los historiadores universitarios y académicos, por lo menos para descartarla o para afianzarla, pero hay que investigarla, el negar tal evidencia por parte de la Historia oficial no hace más que crear confusión y dificultar el encontrar el verdadero origen y conocer más su personalidad.

Anuncios

Navegación en la entrada única

23 pensamientos en “Cristóbal Colón: La Incógnita De Su Origen Patrio

  1. Hola Guillermo..

    Yo leí en mas de una ocasión,que cuando se nombraba la palabra “extranjero” en algunos de los escritos referidos a Colón,que realmente no deciá extranjero sino”extrañgero”pero que entonces significa “extraño”..

    Eso lo que opinaba algun historiador de que era una equivocación de significado..pero claro ,no puedo precisar,porque no recuerdo,en qué documentos se basaba..

    • Hola Sonia:

      Pues sería interesante verificar lo que dices, no es lo mismo extraño que extranjero

      • Hola Guillermo..

        ((Perdón dije “extrañgero” y me refería “extrangero” )) ,

        Pues lo que te comento..que por lo que sea se refería a “extraño” y no el concepto de extranjero tal como entendemos

        No recuerdo si el autor que comentaba este tema decia que realmente en el original ponia “extraño” o que poniendo extrangero,se refiere el concepto a “extraño”

        Estaría bien rastrear en un principio las frases dichas en los documentos donde se hable del concepto “extranjero” y rastrear los originales y a su vez ver si el sentido de la frase puede entenderse perfectamente como “extraño”..

        Saludos

  2. El dato que aportas Guillermo, sobre el documento de 1434 sobre la escritura de venta del hijo de Catalina Columba y que en la calle D. Rodrigo vivió María de Colón en 1440, me parece interesante por no decir importante, curioso el parecido del apellido Columba con Colombo, lo que queda claro es que Catalina había residido en Pontevedra al igual que María de Colón.
    Lo que queda claro es que Cristóbal Colón ha escrito en varios documentos haciendo referencia a los ascendientes o descendientes “De Colón” pontevedreses, entonces me surgen varias preguntas:
    1) ¿Catalina Columba era de origen italiano?
    2) ¿El apellido Columba es de origen español, galaico-portugués, portugués o italiano?
    3) ¿Existían dos apellidos en esa época en Pontevedra, Columba y Colón?
    4) ¿Podría ser que el apellido Columba sufriera cambios derivando en Colón?
    5) ¿Es posible que los hermanos y el hijo de Colón escribieran Colombo haciendo referencia a Columba?

    • Hola Crunia..

      En Pontevedra hay muchas toponomias de “colombas/columbas/combas” etc..

      SANTA COLOMBA RIBA DE LOURO
      SANTA COLOMBA/COLUMBA/COMBA DE BERTOLA

      Santa Columba de Cordeiro
      SANTA COLUMBA SOTOLOBRE ..

      etc..

      en fin esa denominación colomba ya era natural de Galicia..

    • Hola Crunia:
      Columba es italiano, según creo, y significa: Paloma, color claro.. en fin no sé muy si esto es así pero lo que si parece es que Colombo no significa paloma tal y como dijo Hernando Colón, hablando de Hernando en un post anterior puse la firma de Hernando y parece que firma como: Hernando do Colón, pues bien el otro día encontré un documento en Pares, que ponía Hernando do Colón, parece que nadie le ha dado importancia pero si tenemos en cuenta el “De Colón” que aparece en las Capitulaciones y en el Mayorazgo igual podría haber una relación con la firma y el documento de Hernando do Colón
      Si coexistían los dos apellidos en la misma época y encontrar que Catalina Columba vivió en 1432 en la calle D. Gonzalo y María de Colón en un documento de 1440 también vivía en la misma calle, Don Gonzalo, puede ser casualidad o no también cabría dentro de lo posible que fueran parientes pero hay que encontrar dicha relación documentalmente.
      No creo que Colón derive de Columba, no soy Filólogo por tanto no puedo ir más allá
      En realidad lo de Colombo no lo tengo claro, Colón nunca apareció ni se le conoció en Castilla como Colombo, por otra parte en Portugal apenas hay documentación y Juan II de Portugal lo conocía por Collon.

  3. Muy interesantes los datos que dais los dos, Sonia y Guillermo, si que sería un tesoro si se descubre documentación sobre Catalina Columba y María de Colón, de si fuesen o no parientes, saludos.

  4. carlos Martin en dijo:

    Yo tengo otro documento donde dice De Colón. Esta tarde os la busco y la añades si quieres.

    si no recuerdo mal es una Real cédula de 506.

    Pero también hago la advertencia de que depende del escribano aparece colom, de colón, Colón, colomo,…

    Está bien mirar eso de las formas en que le escriben el apellido; pero cuidado como siempre digo.

    Ciao.

    • Lo prometido es deuda:

      AGI indiferente 418, libro 1, fols. 148rt°.-148 vtº.
      Real cédula al doctor matienzo y a Francisco pinelo para que juntó con el almirante averigüen las cuentas del último viaje que se hizo.
      Toro, 24 de febrero de 1505.

      Y dice así:

      ….ya sabéis como por otra mi cédula vos envié a mandar que vos junta sedes con el almirante don Cristóbal de colon para averiguar los maravedis que se deben deste viaje postrero que el dicho almirante pide segund la dicha cédula se contiene…

      Ya tenéis el De Colon por tercera vez.
      La idea de que parecía extraño que sólo apareciese el De Colon en documentos de alto relieve para el almirante como las capitulaciones o el mayorazgo, aparece ahora en un documento no tan solemne.

      Un saludo.

      • Hola Carlos:

        Gracias por la aportación documental con el apellido “De COLÓN“, siempre es bueno contar con aportaciones que sirvan para reivindicar la teoría de Celso García de la Riega, aunque en este caso sea un documento de poca relevancia, pero creo que eso no importa:
        Veo que vuelves a lo mismo, siempre dices que Navarrete dató mal la hoja suelta en la que viene lo de los 17 años, pero también es verdad que nunca has dicho el año de la supuesta datación.
        La prueba de los 28 años, como tu dices, es una prueba en cuarentena ningún historiador, salvo tú, y probablemente alguno más que no haya leído le da una significación especial entre otros motivos entiendo que será por no cuadrar con la vida del Almirante, pero creo que esta discusión es estéril tu sigues con tu idea de los 28 años y yo no.
        Dices: “Su Viaje a Thile para nada nos dice de su rango“, bien es verdad pero del mismo modo que no hay nada en contra para suponerle un rango, tal y como lo relata puedo ser una cosa o la contraria.

        Saludos

      • Carlos..

        Cristobal Colon tenia que ver mucho con el mundo de la MAR anteriormente a la conquista de las Indias,ya que si lees sus cartas de los primeros viajes con detalle está cada dos por tres hablando con una gran experiencia de ternimos navales que tuvo que adquirirlo durante mucho tiempo..

        referencias hay muchisimas , y te paso este extracto tambien:

        “..por otra parte los estudios que el almirante decia haber hecho

        ” en todas escrituras,cosmografía,historias,corónicas,filosofía y de otras artes: en MARINERIA,astrología,geometría y aritmética”

        su habilidad en el dibujo y para tratar cartas y esferas ,y su

        ” trato con gente sabia”

        de varias sectas y naciones ,manifiestan que no era tan indocto como justifican y otros les quieren suponer ; y así en sus escritos sobre las profecías,sus relaciones,cartas y derroteros dan pruebas evidentes de haber tenido la erudición y conocimientos que indica él mismo y ni eran muy generales en su tiempo……”

        y este también:

        En la carta del almirante al escribano de la ración de los Reyes Católicos señala:

        “..Española en cerco tiene más que la España toda desde Colunya [Coruña] por costa de mar, fasta fuenterrabía , en Vizcaya ; pues en una cuadra ANDUVE treinta ocho grandes leguas por recta línea de Occidente a Oriente…”

        Esto como ejemplos por no decirte mas referencias..

  5. carlos Martin en dijo:

    mmmm. creo recordar que sí que dije cuando debió escribirse esa carta de Navarrete.

    Al menos recuerdo haber dejado aquí escrito ser más tardía.

    leamosla:

    Señores: Ya son diez y siete años que yo vine servir
    estos Príncipes con la impresa de las indias: los ocho
    fuí traído en disputas, y en fin se dió mi aviso por cosa
    de burla. Yo con amor proseguí en ello, y respondí á
    Francia y á Inglaterra y á Portugal, que para el Rey y
    la Reina, mis Señores, eran esas tierras y Señoríos. Las
    promesas no eran pocas ni vanas. Acá me ordenó nuestro
    Redentor el camino.—Allá he puesto so su Señorío
    más tierra que non es Africa y Europa, y más de mil
    y sietecientas islas, allende la Española que boja más
    que toda España. En ellas se cree que florecerá la Santa
    Iglesia grandemente.—Del temporal se puede esperar
    lo que ya diz el vulgo.—En siete años hice yo esta conquista
    por voluntad Divina. Al tiempo que yo pensé de
    haber mercedes y descanso, de improviso fuí preso y
    traído cargado de fierros, con mucho deshonor mío y
    poco servicio de SS. AA.—La causa fué formada en malicia.
    La fe de ello fué de personas civiles (1), y los cuales
    se habían alzado, y se quisieron señorear de la
    tierra. La fe y éste que fué á esto, levaba cargo de quedar
    por gobernador si la pesquisa fuese grave. ¿Quién
    ni adónde se juzgará esto por cosa justa? Yo he perdido
    en esto mi juventud, y la parte que me pertenece de estas
    cosas y la honra dello; mas non fuera de Castilla
    adonde se juzgarán mis fechos, y seré juzgado como á
    capitán que fué á conquistar de España fasta las indias,
    y non á gobernar cibdad ni villa ni pueblo, puesto en
    regimiento, salvo á poner so el señorío de S. A. gente
    salvaje, belicosa y que viven por sierras y montes.—
    Suplico á vuestras Mercedes que con zelo de fielísimos
    cristianos y de quien S. A. tanto fían, que miren todas
    mis escrituras, y cómo vine á servir estos Príncipes de
    tan lejos, y dejé mujer y fijos que jamás vi por ello, y
    que agora al cabo de mi vida fuí despojado de mi honra
    y de mi hacienda sin causa; y que en ello ni se aguardó
    justicia ni misericordia. Dije misericordia, y non se
    entienda de S. A., porque no tienen culpa.

    Evidentemente, no puedo hacer aquí un desarrollo de por qué interpreto que Navarrete fechó mal el documento. Navarrete honestamente dice: “al parecer”.
    Él no lo tenía claro y se dejó llevar por la carta a Juana de Torres.

    Como mínimo es de 1502 y no lo dio por el: YA son 17 años. Es por el contexto y desarrollo cuando cruzo más documentación y leer muy despacio cada línea de esa carta.

    ciao.

    ——————————————————————

    Con lo de 28 años. No es que vuelva a nada, es que no me salgo de lo que me dice el papel. El papel me da información y no puedo esconderlo bajo un cajón.

    No importa que ningún historiador le preste atención, el papel sigue estando ahí.

    un saludo.

    • Hola Carlos:
      No sé la importancia de la carta en los años, lo cierto es que Navarrete alega que es muy parecida, por las expresiones que utiliza muy parecidas a las de la carta al ama del príncipe Juana Torres, y este fue escrita en el año 1500 en el viaje de vuelta en el que venía preso, por tanto me parece una apreciación que puede ajustarse a la realidad, en cualquier caso sea de finales 1500 o de 1501 o 1502 no varía nada ne lo sustancial en cuanto a la llegada de Colón y a su edad. Es curioso que en un párrafo dice: “En siete años hice yo esta conquista” no deja de ser interesante que si dice siete años tenga que ser escrita en 1502 se asemeja más a que los siete años los relaciona en cuanto fue e escrita, es decir 1500, pero de todas formas no serían siete años por que habría que pensar si Colón cuando dice siesta años descuenta los que estuvo en tierra entre el primero y tercer viaje dependiendo de la interpretación realizad por Colón podría ser de 1500 o de 1502.
      Saludos

      • La carta de Juana Torres fue escrita en el año octubre 1500..

      • carlos Martin en dijo:

        ciertamente 1493+7= 1500 La conquista empieza cuando regresa y puede contarlo: marzo 93. Si fuéramos más finos diríamos otoño del 93.

        En realidad no descuenta nada. Eso creía yo; Bartolomé y Diego hacen el mismo cómputo en cartas posteriores a 1500. Mencionan 7 años de servicio en las Indias hasta que fueron traídos presos todos; parece extraño pues Bartolomé estuvo con Cristobal en el 4º Viaje; y dice, 7 años cuando en realidad debió haber dicho 9; pero no, dice 7 años el Adelantado.

        No tiene por qué descontar nada porque Cristóbal era el Virrey esté o no esté en las Indias…hasta fines del 500. Su rango y autoridad era inmutable en esos años.

        Hombre, decir que no varía nada, es como no importar que llegase en 1483 o 1486.
        Y sí, por el asunto de su edad es cuasi irrelevante; pero yo estoy dedicado a colón y revisando si es cierto todo lo que se ha transmitido hasta aquí y ver hasta qué punto el conformismo del siguiente historiador reluce.

        Hay que darle sentido al relato, es muy fácil pasar de 1499 a 1502 como si no importara mucho hoy en día unos 1000 días de vida ¿verdad?

        Ciao.

      • No olvidemos lo que dice Navarrete: nos parece una minuta o borrador de la carta que escribiría a algunas de las personas que le favorecían en la corte interesándolos en su desgracia; pero no se designan quiénes fuesen. Las expresiones son las mismas que usó eu la carta al Ama del Principe.
        Por otra parte si fuera de 1502 no me encaja con el libro de las profecías, 1501, ni tampoco con la carta que le dirige a los Reyes en Febrero de 1502:
        Muy altos y muy poderosos Reyes y Señores:
        Yo quería ser cabra de plascer y holgura á Vuestras Alteças, que no de pesadumbre y hastío; mas como sé la afizión y deleite que tienen á las cosas nuevas y dal- gun ynterese, diré de veas y otras, compliendo con su mandamiento, aquello que agora me venga á la memo- ria; y cierto non judquen dellas por el desali^io, mas por la intinzion y buen deseo, ya que en todo lo que fuere del servicio de Vuestras Alteras, non lie de deprender de ningún otro lo que yo sé fazer por my mesuro; que sy me faltaren las fuerzas y las fatigas me ryndieren, non desfallezerá en my ányma la voluntad, come el más obligado y debdor que soy.
        En cuanto a lo que dices de los 17 años la variación va de 1483-1485 no 1486, parece claro que llegó en 1485 como muy tarde.

  6. carlos Martin en dijo:

    no es que fuera a unas personas que favorecía a Colón en la Corte. Se montó una investigación y la reina así se lo transmite a cristóbal.

    Sí encaja bien el libro de las profecías y esa carta de 502 puedes relacionarla muy bien con la carta que le escriben a Colón cuando zarpaba por cuarta vez donde le dicen: lo guardaremos todo.

    Y correcto, 1485 es la fecha que me da restando los 8 fui traído en disputas.

    hice una exageración: 83-86, nada más.

    Además es lógico que fuera en 85 porque enero 86, es enero.

    • A ver Carlos entre esta carta, Ama príncipe Juan Octubre de 1500

      Siete años se pasaron en la plática y nueve ejecutando cosas muy señaladas y dignas de memoria se pasaron en este tiempo: de todo no se fizo concepto.
      Esta carta es de 1500 al ama Juana, Octubre 1500
      ”.

      Y esta otra, hoja suelta datada por Navarrete a finales de 1500:
      Señores: Ya son diez y siete años que yo vine servir estos Príncipes con la impresa de las indias: los ocho fuí traído en disputas, y en fin se dió mi aviso por cosa de burla”.

      Veamos entre las dos hay una pequeña diferencia en los años que estuvo en Castilla sirviendo a los reyes, como se puede comprobar por los años aducidos en las dos para una misma situación, llegada a Castilla y los años pasados hasta la escritura de la carta, hay un año de diferencia mientras en la carta del ama suman 16 años en la carta de Navarrete hay 17 años para la misma situación. Lo lógico es que si no fueren escritas las dos a finales de 1500, la del ama fijo que fue en Octubre de 1500 la otra como muy tarde sería escrita en 1501.
      Por otra parte no me cuadra que fuera escrita en 1502 como dices, hay diferencia entre la carta de Navarrete y la escrita a los Reyes en Febrero de 1502 y al Papa en Febrero de 1502. en Ninguna de la dos hay el resentimiento de la de Navarrete, la de Navarrete esta da la impresión de estar escrita en caliente, mientras que en las otras dos parecen escritas en situación estable y da la impresión de estar negociando, no se entendería el vocabulario y el apasionamiento de la carta de Navarrete fuera posterior a estas dos, más bien da la impresión de ser anterior.

      Saludos

      • carlos Martin en dijo:

        y por qué tiene que ser la carta del ama de octubre de 1500?

      • Carlos

        Esa carta la escribió Colon nada mas llegar a España preso junto sus hermanos ( por lo de Bobadilla) para poder explicar sus quejas por todo lo que pasó..la carta la sitúan entre octubre o noviembre de 1500

  7. carlos Martin en dijo:

    entonces ya no estamos en octubre, ya nos aproximamos más a diciembre que a otra cosa.

    • Todo depende si cuando vino preso escribiese en el barco de la vuelta (dependiendo condiciones)o al llegar a España..pero bueno la diferencia seria un mes poco mas o menos..

  8. carlos Martin en dijo:

    60 días de vida de una persona no es poca cosa y más tratándose de una situación tan espinosa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: