Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Merced de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón para poder intitularse de Don

1492, 04, 30, Granada.

Documento Merced de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón para poder intitularse de Don

Documento Merced de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón para poder intitularse de Don

Merced de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón para poder intitularse de Don y usar los oficios de Almirante, Virrey y Gobernador de las Islas y Tierra Firme que se descubrieren en el mar océano.

ARCHIVO GENERAL DE SIMANCAS, RGS, Leg. 149204, 20.
Documento digitalizado en PARES.
Don Fernando e dona Ysabel, etc. Por quanto vos Xρistóval Colón vades por nuestro mandado a descubrir e ganar (…). E asý es cosa justa e rasonable que pues os poneréis al dicho peligro por nuestro serviçio seades dello remunerado. E queriéndos honrar e faser merçed por los susodicho, es nuestra voluntad que vos el dicho Xρistóval Colón, después que ayádes descubierto e ganado las dichas Yslas e Tierra Firme en la dicha mar oçéana o quales quier dellas, que seádes nuestro Almirante delas dichas Yslas e Tierra Firme que asý descubriérdes e ganáredes. E seádes nuestro Almirante, e Visorrey, e Governador en ellas. E vos podádes dende en adelante llamar e yntitular Don Xρistóval Colón. E sy vuestros fijos e subçesores en el dicho ofiçio e cargo se puedan yntitular e llamar Don, e Almirante, e Visorrey, e Governador dellas. E para que podádes usar e exerçer el dicho ofiçio de almirantadgo con el dicho ofiçio de Visorrey e Governador delas dichas Yslas e Tierra Firme que asý descubriéredes e ganáredes por vos e por vuestros logartenientes (…).
Creo que el documento es claro cuando dice: E vos podádes dende en adelante llamar e yntitular Don Xρistóval Colón. E sy vuestros fijos e subçesores en el dicho ofiçio e cargo se puedan yntitular e llamar Don, e Almirante, e Visorrey, e Governador dellas.
Demuestra que Cristóbal Colón no tenía nobleza antes de comenzar las negociaciones con los Reyes Católicos
Anuncios

Navegación en la entrada única

28 pensamientos en “Merced de los Reyes Católicos a Cristóbal Colón para poder intitularse de Don

  1. Caro Guillermo.

    Demuestra que Cristóbal Colón no tenía nobleza antes de comenzar las negociaciones con los Reyes Católicos

    Negativo. Apenas demonstra que Colón não tinha recebido até então a mercê real para que usasse o tratamento distintivo de “DON”. Podia ser nobre e não ser “DON”. Esse tratamento era reservado aos nobres de maior categoria, entre os quais os Duques, Marqueses, Condes, Viscondes… e naturalmente que também aos Almirantes e Vice-Reis, que foram os cargos em que Colón foi investido.

    • Hola Antonio Pedro:
      Si no te he entendido mal dices que no tendría nada que ver el que recibiera la Merced de trato de Don dices algo así: “Simplemente muestra que Colón no había recibido para entonces la verdadera Merced de llevar el tratamiento distintivo de “DON ” . Podría ser noble y no ser ” DON “. Bien aquí hay un problema y es que como imagino que estas pensando en el noble Pedro Madruga debes de saber que él tenía trato de Don, por tanto Pedro Maduga-Colón si era noble y con trato de Don

      • Já calculava que me dissesses isso.
        Acontece que a minha resposta tem apenas a ver com a nobreza ou não do Almirante. Eu entendo que sim, que era nobre.
        Quanto ao “DON” e a sua relação com Pedro Madruga, temos uma outra questão: Madruga era nobre, e recebeu o “DON” por ser Conde. Se considerares que na nossa hipótese, Madruga “desaparece de cena” e o título passa para o filho, então perde o “DON”, uma vez que era um tratamento concedido pela titularidade e por mercê de D. Afonso V.
        O que se mantém é apenas a nobreza, a qual se tornava vinculativa nas famílias à 3ª geração. E os Soutomaior eram nobres de há várias gerações.
        Se Colón fosse Madruga, a única característica a considerar era a sua nobreza. Não o “Don” de Conde, que já o não era.
        Além do mais, se o rei decidiu, estranhamente, atribuir tal distinção a Colón, talvez pudesse estar a renovar o estatuto perdido de Madruga.
        Como vês, não é difícil rebater o argumento.

      • Pues Antonio Pedro tenemos un problema, bueno tengo, si lo que tu me dices es cierto me puedes explicar por qué en los documentos en los que aparece como difunto Pedro Madruga sigue apareciendo como Don Pedro Álvarez de Sotomayor, Conde de Camiña, difunto.
        Si nos atenemos a la documentación creo que el tratamiento lo seguiría teniendo aunque hubiera pasado a su hijo el Condado y el Don, tanto si hubiera muerto como si se hubiera cambiado de nombre, que es lo que defiendes. Entiendo que sería anacrónico que los Reyes Católicos le dieran el título o trato de Don cuando ya lo tenía, por otra parte le podrían nombrar solo Almirante, Gobernador y Virrey, que ya iría implícito el trato o titulo de Don, entiendo, y no hacer una mención especifica para el Don en el documento de merced.
        Aparte que hay otro dato que entiendo que no es menor, y es el que le dan los títulos y el trato de Don si encuentra o descubre las Islas o tierras, en caso contrario no tiene nada, sería ilógico que siendo noble los Reyes le condicionaran el ser Don solo si descubre, lo de Almirante o Gobernado y Virrey si, pero el Don siendo ya noble, como dices, aunque solo sea por el posible servicio prestado de descubrir se lo daría igual, No te parece?

  2. Manuel Doval en dijo:

    Justamente, el mejor indicio de nobleza verdaderamente elevada era el título de Don.

    Fue tan considerado en el siglo XV el titulo de Don que muchas personalidades de distinguida representacion y eleveda jerarquia, que disfrutaban de tratamientos de Magnifico, Muy Noble y Señor, carecian del titulo de Don, que inicialmente solo se conferia en propiedad por los Reyes a los Duques, Condes y Marqueses. La gracia real para poder usar ese tratamiento era un dictado de honor, a modo de titulo de ultima categoria, y era considerado como titulo, mas que como tratamiento.

    No a todos se concedia el titulo de Don, por ejemplo a Pizarro, Conquistdor de Peru, quienes sus padres era señores feudales de una villa de Trujillo, jamas se les concedio el titulo, era esclusivo para personas de mas alto linaje.

    A partir del siglo XVII se generalizo el tratamiento de Don, se empieza a aplicar a cualquiera con o sin linaje.

    • Hola Manuel:
      Creo que la respuesta a Antonio Pedro es válida para ti también, solo añadir que sigues con Pizarro y su nobleza, será según tus fuentes según la mías no:
      Francisco Pizarro González nació en 1476, en Trujillo de Extremadura, España. Sus padres fueron el hidalgo Gonzalo Pizarro, apodado “El Largo”, y la campesina Francisca González Mateos, se crío con su madre y abuelo.
      Saludos

  3. Manuel Doval en dijo:

    Estimado Guillermo, no entiendo tu respuesta supongo que quieres decir que si Pedro Madruga ya tenia el titulo de “Don”, es motivo suficiente para que Colón no sea noble, cuando le concedieron el titulo de “Don”.

    Recuerda que a Pedro A. de Sotomayor, le quitaron todos sus títulos y concesiones en España, de Portugal tuvo huir por la persecución que hizo el rey portugués Juan II a los nobles que intentaron asesinarlo (entre los que se encuentran familias muy allegadas a los Sotomayor), recuerda que curiosamente a Colón, el rey de Portugues le ofrece un salvoconducto para entrar a Portugal, con la promesa que no le va a pasar nada.

    En lo referente a Pizarro, no voy a entrar en polémica pero tú mismo lo estas diciendo: “Sus padres fueron el hidalgo Gonzalo Pizarro, apodado “El Largo”, y la campesina Francisca González Mateos” (Que además eran los señores feudales de una pequeña villa de Trujillo.)

    La hidalguía nace con los godos, cuando ya hay hijos que no heredan nada o casi nada. Esos son también llamados de infanzones. Los hermanos mayores que heredaban eran caballeros. Los hidalgos son los que descendían de nobles. Sus bienes eran su sangre, su familia, su estatuto jurídico distinto.

    Los Hijosdalgo (Hijo de algo o de alguien) eran aquellos vecinos dueños de alguna tierra y exentos de impuestos debido a que sus antepasados eran connotados Caballeros de los reinos hispánicos. Un noble podía ser hijodalgo o un hijodalgo noble; pero ser hijodalgo significaba que su genealogía llegaba a personajes muy connotados en la Historia de lo que hoy es España y Portugal.

    Con el tiempo al igual que el titulo de “Don”, en el siglo XVII se fue generalizando a personas adineradas o ricohombres, y después a personas de ánimo generoso.

    • A ver ya le contesté a Antonio Pedro y en lo referente a la nobleza creo que te sirve lo contestado, no es que no quiera contestarte es que sería duplicar la contestación.
      En cuanto a Pizarro, la madre no era noble ni hidalga era campesina pura y dura y su padre apodado el Largo no lo reconoció, en ningún caso creo que sea una polémica, al menos yo no lo tomo com tal, son distintas opiniones derivadas de diferentes fuentes la tuya y la mía, en cualquier caso lo podemos dejar ahí para ti era noble y para mi no.
      Saludos

      • Queria deixar claro uma coisa. Quando comentei este teu “post” não mencionei sequer Pedro Madruga. Limitei-me a discordar da tua conclusão, com base na documentação que apresentavas. E manteria a minha opinião, mesmo que Philippot nunca tivesse existido.
        Agora vais buscar novamente os “documentos en los que aparece como difunto Pedro Madruga”, sem que haja qualquer razão para isso. Afinal o “post” é sobre a nobreza ou não nobreza de Colón, ou pretende discutir novamente se Colón é ou não é Madruga?

        De qualquer forma, a resposta à tua “dúvida” é simples:
        – Sendo D. Pedro dado oficialmente como morto, sempre surgirá referido na documentação com os títulos e tratamento que teve em vida, independentemente de D. Álvaro passar a usar dos mesmos títulos;
        – Se é dada como morta a sua personalidade jurídica (D. Pedro Alvares de Soutomaior, Conde de Caminha), não faz sentido que, na hipótese de ter mudado de nome, a sua nova personalidade jurídica (Cristóbal Colón) continuasse a ter os mesmos títulos e tratamento da antiga. São coisas/pessoas totalmente diferentes e individualizadas;
        – A única coisa em comum entre ambos é a genealogia… e essa era nobre e bem conhecida dos Reis Católicos. Colón aparece do nada, com um brasão debaixo do braço, e por isso pode ser visto como um fidalgo pertencente à nobreza (tal como Pedro de Soutomaior). Mas nada podia justificar que se fizesse tratar por “DON”.

        Outra coisa que dizes e com a qual não estou de acordo: quando os reis atribuiam algum título a que correspondesse o tratamento de “DON”, a alguém que ainda não fosse desse modo tratado, isso obrigava a especificar a mercê desse tratamento de “DON”. Não era apenas implícito ou subentendido.

        Relativamente à tua questão final, penso que a mercê do uso de “DON” não faria sentido, se Colón não se tornasse Almirante e Vice-Rei.

      • Antonio Pedro
        Dudo que tu u otra persona que para defender la nobleza de Colón se pueda desvincular del posicinionamiento que tiene, al fin y al cabo tu entraste en el tema Colón por Pedro Madruga y es este estudio del personaje el que te hace pensar el que Colón era noble. Todos los que defienden la nobleza de Colón es porque tienen un personaje detrás que cumple las expectativas en caso contrario todos los historiadores especialistas en el tema tendrían en cuenta la posible nobleza de Colón, sin entrar a valorar si tienen razón o no.
        Un ejemplo de esto sería el planteamiento de que Colón no se habría casado con Fillipa por no haber un documento que lo mencione o algún hecho que haga suponer tal posibilidad.
        Si se defiende este punto solo puede ser por tener una defensa del tema Pedro Madruga ya que no hay posibilidad de que ningún otro noble al que le otorguéis esa posibilidad, otra muestra de que cuando participas en el tema de su nobleza o no es que estas pensando en el personaje al que defiendes.
        El significado e importancia que quieres darle al trato de “Don” choca un poco con el trato que le daban a los Judíos, los cuales tenían vetado cualquier rango militar y cualquier tipo de nobleza, sin embargo si eran tratados con el “Don”, lo puedes leer en el post que tengo sobre si Colón era de etnia Judía, hay excepciones que confirman la regla, algunos Abades tenían también trato de “Don
        El subir el post con el documento de los Reyes Católicos era una continuación del anterior en el cual planteo que no era necesario que Colón fuera noble antes de casarse con Fillipa Moñiz. El casamiento con Fillipa le da una nobleza de consorte y le permite un acercamiento a la nobleza castellana por los primos de Fillipa en la corte castellana.
        Por otra parte por entrar en el tema desde un punto de vista más aséptico se me ocurre que podríamos leer al mismo Colón y lo que escribe al respecto tenemos:
        la carta dirigida por Cristóbal Colón a los Reyes Católicos, en su primer relato del descubrimiento, que dice: “éstos me anoblecieron que dende en adelante yo me llamase Don
        carta dirigida a doña Juana de la Torre, en la que dice refiriéndose a los Reyes: Adonde pudiera yo tener mejor arrimo… que en el Rey e la Reyna nuestros Señores, que de nada me han puesto en tanta honra…?”
        Resulta chocante que al noble Cristóbal Colón se le pasará por alto el hecho de que por ser Almirante tenía derecho al tercio, no podemos decir que haya sido un despiste ya que en el Memorial de agravios de 1502 Colón se lamenta de la mala información recibida en 1492. En dicho escrito declara:
        Que cuando solicitó en Burgos de los Reyes Católicos la confirmación de sus privilegios se le reconoció el el derecho al diezmo y a octavo, pero no al tercio, porque en aquella fecha ignorada el privilegio del Almirante de Castilla para beneficiarse con este ingreso”.
        Creo que cualquier noble de Castilla sabría que los Almirantes de Castilla tenían derecho al tercio.
        Por lo tanto tenemos tres textos documentales en los cuales Cristóbal Colón da a entender claramente que antes no era noble.
        También tenemos la carta del rey de Portugal Juan II en la que no le nombra con el trato de “Don” y se supone que Juan II sabría que era noble, independientemente de que fuera o no Pedro Madruga, es más si fuera noble diferente de Pedro Madruga, que es en la posición que quieres tener en este tema, no habría ningún impedimento para que lo tratara con el Don y no lo hace.
        Por último para dejar claro que no era imposible acceder a la corte o a la nobleza sin haber sido noble antes te cito lo siguiente:
        Gonzalo Fernández de OviedoHistoria General y Natural de las Indias, Islas y Tierras del mar océano” escribe:
        “Que los gratissimos Principes Cathólicos hizieron señaladas mercedes y en especial le confirmaron su privilegio en la dicha Barcelona a XXVIII de Mayo de mil CCCXCIII. Y entre otras, de más de le hacer noble e dar título de almirante perpetuo destas Indias a él e a sus sucessores, por vía de mayorazgo, y que todos los que dél dependiesen e avu sus hermanos, se llamasen don”
        Lucio Marineo Sículo:
        Tal fue la justicia que a todo se hizo en este feliz reinado que los nobles y los caballeros, los ciudadanos y los campesinos, los señores y los vasallos, todos en fin participaban igualmente en ella
        Estos dos señores eran Cronistas de la Época
        Isabel Enciso Alonso-Muńumer es doctora en Historia Moderna por la Universidad Complutense de Madrid, Libro: Los Reyes Católicos
        Si los monarcas no cambiaron la estructura estamental los privilegios económicos, sociales y políticos existentes, introdujeron una novedad: La posibilidad de la promoción social. La alta nobleza siguió participando en el gobierno, como lo simplifican la figura del cardenal Mendoza y tantos otros, y siguió desempeñando funciones militares y diplomáticas, pero se promociono a letrados, Comerciantes, financieros, que a través de las patentes de hidalguía pasaron a engrosar las filas de la nobleza. En la reforma de la administración se hace patente el criterio selectivo de de los monarcas; prima la formación sobre linaje
        Perdón por la extensión pero tu respuesta hacía que aparte de poner alguna que otra opinión diera datos del mismo Colón o de terceros para presentar que el ser noble no era condición imprescindible para Cristóbal Colón

      • Não menosprezes a minha inteligência, por favor. Eu não opino que Colón era nobre, só porque Pedro Madruga também o era, e isso me é mais conveniente!
        Para mim Colón era nobre, pelo simples facto de se lhe reconhecer antes um escudo de armas, e se lhe atribuir depois cargos como Almirante e Vice-Rei. Deixa lá a nobreza do Madruga em sossego!
        Quanto aos historiadores não serem unânimes sobre esse tema, também o não são em relação a um milhão de coisas acerca de Colón. Eu tomo partido pela nobreza. Como eu há outros (que não sustentam Pedro Madruga), e que também assim o consideram. Tu, pelo contrário, sustentas que não era nobre. Também apresentas argumentos válidos. Mas igualmente te posso “acusar” de seres influenciado na tua opinião, uma vez que defendes um Colón nascido entre a plebe marítima de Pontevedra.
        Sim, havia atribuição do tratamento de “Don”, sem se ser titular; apenas por mercê. E sim, todos os clérigos de Abade para cima, sempre tiveram esse tratamento. O que eu opino no caso de Colón, é que o “DON”, era consequência dos cargos que viria a ocupar.
        E importa ressaltar algo que parece que estás sempre a misturar: pertencer à fidalguia/nobreza, não implicava ser tratado por “DON”. Porque razão em 1488 haveria o rei D. João II de tratar o fidalgo/nobre Colón por “Don”, se ele só receberia a mercê desse tratamento em 1493?
        Relativamente aos cronistas:
        – Oviedo diz que os reis “o fizeram nobre”. No entanto isso não vem especificado no texto do Privilégio; diz apenas que se podia passar a entitular por “DON”. A extensão aos descendentes e irmãos do uso do mesmo tratamento, faz parte da mesma mercê e vontade real. Nada indica sobre o seu estado anterior, de nobres ou plebeus:
        – Siculo refere-se a um reino mais justo no tempo dos Reis Católicos, com uma maior aproximação entre todos os estratos sociais. Não diz que deixaram de existir diferenças de estrato.
        Quanto a Isabel Enciso, pode ser que Colón tivesse beneficiado dessa “promoción social” que foi novidade no tempo dos Reis Católicos. Mas só no caso da razão estar do teu lado, e Colón não ter sido nobre.

      • Antonio Pedro
        Cuando comencé la respuesta anterior no lo hice solo por tu convencimiento de Pedro Madruga sino que metí en el mismo conjunto a otros que defienden la nobleza de Colón: catalanes, portugueses, alcarreños….., en el mismo contexto, no era una referencia exclusiva a ti y si así lo entendiste es que me exprese mal.
        En mi opinión es muy complicado desligarse de una teoría y tratar de ser objetivo en la generalidad con la misma teoría, es decir, tratar de argumentar la nobleza de Colón y apartarse de la convicción de que es el noble Pedro Madruga o el catalán o el mallorquín…., y esta opinión no tiene nada que ver con la inteligencia de cada uno, tiene que ver y mucho con las dosis de objetividad que tenga cada uno sobre un tema sin vincularse en él con su partidismo y en esto dudo de cualquier persona que diga que lo hace en un debate.
        Para mi no es noble por mi aprendizaje del tema, pero solo es opinión como en tu caso o como en el de cualquiera yo no podría decir en un debate que defiendo el que no sea noble apartándome de mi aprendizaje y mis convicciones no me creo lo suficientemente objetivo para no dar una opinión sin basarme en lo que sé del Colón gallego, esto es una opinión y repito no tiene nada que ver con la inteligencia.
        En el tema que nos ocupa solo hay opinión y ninguna esta por encima de la otra ni una es mejor que otra, simplemente es opinión ya que no hay nada demostrado.
        Puede que haya historiadores que duden de si era noble o no pero los grandes historiadores que tienen como especialidad América en sus distintas facetas, ninguno de ellos es partidario de una nobleza de Colón: Navarrete, Alicia Gould , Ballesteros, Manzano, Romueu de Armas, Consuelo Varela, Hume, Irwing…. Ninguno de estos historiadores y muchos más se ha planteado la nobleza de Cristóbal Colón como algo imprescindible, por algo será, desde luego por lo que no es es porque no conozcan nada del personaje, aunque puedan estar equivocados esta claro que si no lo han planteado es porque no ven ningún impedimento en que Colón estuviera en contacto con los reyes y que estos le dieran el titulo de: Almirante, Gobernador, Virrey, el Don y escudo de armas
        En el caso de la carta Rey de Portugal Juan II en 1488 a Cristóbal Colón respondes que podría haber sido noble o hidalgo y no tener el trato de Don a qué noble propones fuera de Pedro Madruga, porque para decir que Juan II en la carta podía saber que era noble o hidalgo pero sin el trato de Don debes estar pensando en alguien o es opinión, ¿qué noble podría ser Cristóbal Colón que no tuviera trato de Don?.
        Dices que lo escrito por Oviedo nada dice de su estado anterior, entonces dime y de sus hermanos, ¿Bartolomé y Diego eran nobles también? en el caso de no ser nobles ¿Por qué recibieron el trato de Don?
        No respondes nada de las frases de Colón en sus cartas ni del memorial de agravios que irían en contra de toda nobleza

  4. Hola Guillermo..

    A ver,por lógica:

    1) sabemos que historiadores de la época y hasta el dia de hoy,desconocian “la vida anterior de Colon”..por lo tanto el tema de si ya era noble anteriormente o no queda al 50 por ciento..otra cosa son opiniones(pero no confirmaciones) que tenga algun historiador hoy en dia o de la epoca..

    2) lo que se debate aqui(segun tu post,y que ya hemos debatido una y otras veces en otros posts) es que como dices que se le otorga a Cristpbal el “Don”,asumes que entonces quiere decir que no fué noble anteriormente..y esta lógica no es correcta..
    es decir puede haber sido o no..ya que como comentó Doval anteriormente,el “Don” era un rango elevado que se le asiganaba,en ese caso ,dado por los Reyes Católicos..
    por algun servicio etc..

    3) tambien estoy de acuerdo,en lo que comenta Antonio,y es que la frase “las armas que solíades tener”,desde luego parte que ya tenia linaje anteriormente..

    4) que tengas tu opinion de que no fué noble por tal y cual,me parece correcto,pero desde luego por la “lógica” de que por darles del Don quiere decir que no era noble anteriormente..ahi va un trecho..

    5) como ya comenté anteriormente, en otros post,si haces un análisis de los nobles de aquella época,¿cuantos hay desde siglos atrás,sin el apelativo “Don”,y en cambio
    SÍ eran nobles??? casi en su totalidad!!!

    Por lo tanto no puedes concluir plan “Demostrado:No era Noble”..

    queda al 50 por ciento tanto para si como no..

    los que defienden que no era noble,les encajan..(esa frase) pero los que defienden que Sí era noble(como yo si lo defiendo) tambien nos encaja…

    • Hola Sonia:
      A ver si nos aclaramos, voy a ser un poco tajante y desde luego no pretendo ofender a nadie, ni a ti ni ninguno de los que defienden la nobleza de Colón.
      1º En el primer punto que pones no hay nada del 50% de nobleza, no hay nada que se pueda decir que fuera noble, entre otras cosas porque el propio Colón nunca habló de su nobleza, ni quedó constancia alguna de su nobleza en escritos oficiales, por tanto partimos de la base de que no era NOBLE, no basta con aplicar la lógica vuestra o la de los otros defensores de la supuesta nobleza de Colón, catalanes, mallorquines etc hay que demostrar que era noble y no basta con opiniones o lógica, la lógica se podrá aplicar en este caso cuando hay dos documentos contrapuestos y no los hay
      2º Yo no asumí que no fuera noble por el Don, yo dije que era noble desde el momento que se casó con Fillipa, noble consorte, el Don por haberse casado con Fillipa no lo tenía desde luego, el segundo post es la continuación del primero. Aparte lo de la nobleza por el Don no lo digo solo por Cristóbal, porque si haces el planteamiento de que el ser noble no tiene nada que ver con el Don, debes saber que el Don también se lo aplicaron a sus hermanos, y quizás convendría que respondieras si ellos eran nobles también.
      3º No entiendo que alguien me haga a estas alturas de abogado del diablo, si tu o Antonio o Doval defendéis una posición concreta de que Pedro Madruga era Colón esta claro cual es vuestra opinión sobre su nobleza y sobre el Don. Por tanto no me hagáis de abogado del diablo para ejercer una defensa sibilina de vuestra posición.
      Porque a ti o a Doval o Antonio que más os da que sea noble catalán o corso o mallorquín, lo que os interesa es que sea noble gallego las demás teorías os dan igual, por tanto ser coherentes y defender que era noble con todas las consecuencias.
      El terreno de la especulación es muy amplio el de la demostración es más pequeño y concreto, en el terreno de la especulación me puedo mover a lo que alegas de Antonio Pedro “las armas que solíades tener”
      Quién nos asegura que esta frase no fue una argucia de Fernando e Isabel de cara a la nobleza castellana, dados los cargos que le daban y que no tenían parangón en la nobleza castellana, cabe dentro de lo posible que les lanzará el mensaje mirad nobles castellanos este señor también era noble, tenía sus propias armas y escudo.
      Respondiendo al punto 5, ya te contesté en otro anterior
      El uso de “Don” en la edad Media solo tenían derecho a usar el don/doña: la nobleza, los Obispos, los Cardenales, abades y Judíos, si lo que pretendes decir era que los hidalgos no tenían el Uso del Don, correcto, pero no estamos hablando de que Colón era un hidalgo verdad, estamos hablando de un noble: Conde , Marqués, Duque

      • Mas esse é o teu grande engano. Do que nós estamos a falar é precisamente que Colón era fidalgo, e não um titular. E sendo fidalgo pertencia à nobreza. Os nobres não eram só os titulados. Havia também os “moços-fidalgos”, os “escudeiros-fidalgos” e os cavaleiros-fidalgos”. Todos eles pertenciam à nobreza pela sua linhagem, ou por mercê de algum rei. Colón tinha linhagem; logo era nobre. Mas não era titulado, pois não era Duque, Conde, etc.
        Pedro Madruga era Conde. Mas se fosse Colón, estaria dado como morto, logo Colón não era nada. Apenas tinha linhagem.
        E por isso cabe a sua afirmação que os Reis “do nada o tinham posto em tanta honra”.

      • Antonio Pedro
        Con todos los respetos decir que es mi error cuando no hay nada probado de que Colón era noble ni hidalgo, será error cuando esté probado que estoy equivocado, repito sería noble al casarse de casarse con Fillipa.
        Sois vosotros los que tenéis que probar que es Noble y aquí lo único que hay en este debate es opinión. Estáis jugando todo el rato a hacer de abogado del diablo defender una causa sin implicaros con todas las consecuencias, si tan seguros estáis de que era noble decir el nombre, si estaba casado o soltero decir también si sus hermanos eran del mismo padre y madre, si eran hermanos o hermanastros, porque aunque tu digas que si Cristóbal era noble sin titulo o con titulo sus hermanos serían nobles, solo si eran hijos del mismo padre y madre.
        Si Pedro Madruga estaría dado por muerto es que estaría muerto, documentación sobre ello hay abundante: pagos, deudas, juicios y testamentos que lo aclaran.

  5. Manuel Doval en dijo:

    Guillermo

    Es muy tendencioso tratar de desacreditar el origen noble del Almirante mencionando nombres de historiadores que no se plantean la nobleza de Cristóbal Colón, como los que mencionas: Navarrete, Alicia Gould , Ballesteros, Manzano, Consuelo Varela, Hume, Irving, todos ellos defienden que Colon era genoves, por lógica no podía pertenecer a la nobleza, supongo que para ti están equivocados en lo referente a su origen genoves, y no en lo relativo a la nobleza de Colón, en cuanto a Romueu de Armas, nunca trato el tema del linaje de Colón, lo que demostró, muy claramente por cierto, es que no era el genoves Colombo, Romueu considero al Almirante como español, probablemente gallego.

    De los primeros en hablar de la nobleza del Almirante fue Marcelo Gaya, en 1940 describe a Colón y asegura que “tenía que ser algún noble del sur de Pontevedra con una gran relación con la alta nobleza de Portugal”.

    Si mencionas los escritos de Colon pues son muy validos como el que mencionas: la carta dirigida por Cristóbal Colón a los Reyes Católicos, en su primer relato del descubrimiento, que dice: “éstos me anoblecieron que dende en adelante yo me llamase Don”, con esto deja claro que el titulo de “Don” no se lo otorgaban a cualquier, mucho menos a alguien que no tuviera linaje. En otra carta el propio Cristóbal Colón, escribió al ama del príncipe Don Juan, hijo de los Reyes Católicos, en la que decía “No soy el primer Almirante de mi familia”, nunca existió en ningún reino de la península ibérica ni de Europa algún Almirante que no fuera de familia noble.

    • A ver Doval
      Yo no desacredito ni quiero ser tendencioso, otra cosa es que tu creas que lo pretendo, has entendido mal lo que he dicho, si repasas dije que ninguno de ellos, historiadores, encontraron ningún inconveniente para que Colón no fuera noble y estuviera en la corte española, que es muy diferente a lo que me planteas del origen genovés, algo que sabes de sobra con lo que no estoy de acuerdo.
      Romeu tenía contacto y sabia por Emilia Solano la investigación realizada por ella con los documentos, de hecho la asesoro en como enfocar el asunto, por tanto estaba al tanto de la teoría gallega de Celso García de la Riega, pero nunca se llego a plantear la posibilidad de que fuera noble, al menos que yo sepa…
      Da igual quien hablara primero de la nobleza de colón, fuera quien fuera es algo que hay que demostrar, documentalmente, para eso esta la historia para reflejar las verdades a través de los escrito y no a través de suposiciones.
      Vuelvo a preguntar lo mismo si partes de la premisa “con esto deja claro que el titulo de “Don” no se lo otorgaban a cualquier, mucho menos a alguien que no tuviera linaje” quieres dar entender entonces que sus hermanos Bartolomé y Diego eran nobles, pues a ellos también les fue concedido el trato de “Don“.
      Algo que respondí anteriormente a Sonia era que lo que yo dije en el post incluía todo el paquete, es decir, que no solo lo nombraban a Cristóbal con el Trato de “Don” sino que la propia Merced incluía a los hijos y a sus hermanos.
      ¿Cómo se puede extender el trato de “Don” a alguien que todavía no era noble? como por ejemplo a Hernando Colón, bastardo, o a Bartolomé Colón o a Diego Colón hermano
      Dices: que Colón escribió esto “No soy el primer Almirante de mi familia” bien que puede significar, quizás se refiera a su padre, abuelo, tío, primo, cuñado, salvo en el caso de la linea directa, es decir, padre o abuelo paterno no implica nobleza, implica que tenía un familiar Almirante pero no necesariamente que el fuera noble.
      Por otra parte mencionado el escudo de armas al que tanto recurrís, presenta 5 anclas, dime un noble castellano que puede ser Colón que tenga en su familia a 4 Almirantes más él, no hay ninguno, por tanto Tal como dijo Oviedo fue un acto vanidoso de Colón el poner 5 anclas para asemejarse a fabrique Almirantes de Castilla.
      Repito hay mucho que demostrar de la supuesta nobleza de Colón, sea con “Don” o sin “Don
      Saludos

  6. Manuel Doval en dijo:

    Solo los nobles tenían escudo de armas, y Colón lo tenía. El escudo lo modifico su hijo Diego Colón, añadiendo cinco anclas mirando a la diestra. En lo referente a las cinco anclas del escudo de armas de Colón, yo en particular estoy de acuerdo con Carlos Acuña, presidente de la Asociación de Xenealoxía, Heráldica e Nobiliaria de Galicia, defensor de la tesis de que Colón era noble y gallego, dice que las cinco anclas fueron puestas porque es la costumbre de poner el numero cinco como las cinco hojas de liz en varios escudos nobiliarios, probablemente por las cinco heridas de nuestro señor Jesucristo.

    • Doval:
      Me parece muy bien que fuera noble, repito lo mismo que anteriormente si tan seguro lo tienes: di el nombre, quienes eran sus padres, si sus hermanos eran del mismo padre y madre….., lo demás es marear la perdiz, os guste o no elen la biografía e historia de Cristóbal Colón no hay ningún elemento en el que se pueda decir que era noble, y si lo era hay que demostrarlo y no solo con opinión más o menos especulativa, porque aunque me cites a Carlos Acuña no deja de ser una opinión, autorizada por supuesto, pero no demuestra nada solo da su opinión.

  7. A ver Guillermo:

    1) en cuanto a ” no solo lo nombraban a Cristóbal con el Trato de “Don” sino que la propia Merced incluía a los hijos y a sus hermanos.
    ¿Cómo se puede extender el trato de “Don” a alguien que todavía no era noble? ..”

    porque como bien dice,Antonio:
    ” se Colón fosse de linhagem nobre, logicamente que os irmãos também o seriam.”

    hay mas posibilidad pues que si se extendiera a los hermanos,es porque eran “Nobles”..que a la inversa..tiene mas sentido ¿o no?

    2) comentas que no exponga yo el 50 por ciento de si era noble o no como punto de partida,sino que “mientras no diga nada Colon” de si era noble ,que partamos de que no lo era..etc pero la cuestion es que tu asumes que No era Noble,lo afirmas,es diferente decir a “pues no se sabe”..

    3)Vuelvo a decirlo,yo no asumo de golpe que era noble,puesto que como bien sabes,del pasado de él era oculto,entonces por los indicios y las lógicas a mi me cuadra que no era uno cualquiera,y por las circunstancias de cómo ,cuando etc tenia que ser de alguna nobleza..(y no estoy pensando en lo de Madruga para nada,si asi lo piensas,para todas estas contestaciones..)

    Yo me imagino,porqué piensas que no era Noble (olvidandolo de Madruga) y es porque partes de la premisa,de que tiene origen judio(como expones en otros blogs) por el tema de que nombra a “personajes” de la religion Judia etc..

    pero voy a dar una reflexion personal mia:

    A ver(no sé explicarme bien,pero lo intentaré):

    1)En la antiguedad las diferentes culturas del mediterráneo de Oriente(fenicia,griega etc) fueron ,de alguna manera,influenciando y conquistando tierras del Ociddente,entre ellas,cómo no,la Península Ibérica..etc

    No sólo tenemos constancias de la cultura fenicia,griega,romana,etc sino que investigaciones últimas,demuestran que hubo influencia aqui mucho mas antigua que la fenicia y griega,de mas oleadas anteriormente de fenicios griegos(de nuevo) y Hebreos..

    Esto quiere decir que tanto por los Hebreos que trajeron influencias aquí,como las culturas siguientes(fenicias,griegas,etc),éstas últimas tenian a su vez influencia hebrea,por lo tanto,es lógico que aqui en la Península Ibérica,ya tenian esas “ideas” o “religiones” que plasma Colon en sus escritos..

    Otra cosa ,es que por el siglo VII,musulmanes,o arabes,de la zona del Norte de África,hicieran su entrada a la Península como bien sabemos todos,y se instalaron durante varios siglos y de ahi la asimilación en la época de “Judios”y “Cristianos”..

    Pero realmente el concepto de lo que se nombra en los escritos de Colon ,que si nombra a personajes de los hebreos etc..no tiene porqué venir de esta oleada última de los musulmanes,es mas si aun fuese así,hay que pensar que tras varios siglos de ocupación,es normal la asimilacion e influencia en la cultura dela Península..

    2) pero es mas,y esta es una reFlexion buena:

    a)¿cual era el tema principal,por no decir único, que se trataba en los conventos,en la Universidad de Salamanca,en los arzObispados,etc en el siglo que vivia Colon?
    ….pues..TEOLOGIA

    b)¿qué tema trataban en teologia?

    ……pues de lo mismo que hablaba Colón

    c) todos estos clérigos,profesores,etc,..explicando todo lo de hebreos (en clase de Teologia,etc)
    ¿tenia,pues que ver,estos que enseñaban, a que no eran cristianos????

    …pues no!

    Conclusión:
    tenemos que el tema hebreo se trataba con naturalidad en aquella época,era temario y asignatura principal entre los que enseñaban letras,teologia etc,con total naturalidad,y en cambio no implicaban que es porque no eran cristianos

    Entonces Colón,estuvo en la misma situación,aprendió(entre otras cosas) Teología y de ahí que se vean plasmados rasgos de lo que era normal entre los teólogos de la época,que hasta editaban con total naturalidad temas de Teologia y no implicaba que el hecho de hablar de la religion hebrea,que es porque eran judios..

    ¿En pleno reinado de los Reyes Católicos,se enseñaba con naturalidad Teologia,centrado en temas hebreos,y con Colón no podria ser también,con naturalidad,y no implicaba esconderse por esto?

    Por eso,el tema de Nobleza,que algunos dicen que no podria ser por si no era cristiano(al reflejar algunos rasgos de los hebreos),ya hemos analizado que no tiene porqué ser..

    • Hola Sonia:
      Primer punto que me expones: no es cierto solo serían nobles sus hermanos si son hijos del mismo padre y madre, si dices al igual que Antonio que por Lógica serían noble también sus hermanos, dime entonces quién era el noble Cristóbal Colón, por lo que se ve lo sabes todo del mismo pero no dais nombre ni apellidos ni condición de nobleza…..
      Segundo punto Yo parto de que no es noble porque no hay nada probado de que así sea, tu y cualquiera puede saber mucho de un tema pero si no lo demuestras, se queda solo opinión y lo demostrado hasta ahora es que Cristóbal Colón no era noble.
      Tercer punto: la respuesta te la da el propio Colón:
      Carta del almyrante al rey y a la rreyna incluida en el libro de las profecias:
      Muy altos rreyes. De muy pequeña hedad entré en la mar navegando, e lo he continuado fasta oy. La mesma arte ynclina a quien le prosigue a desear de saber los se-cretos d’este mundo. Ya pasan de XL años que yo voy en este uso. Todo lo que fasta oy se navega, todo lo he andado. Trauto y conversaçión he tenido con gente sabia, heclesiásticos e seglares, Latinos y Griegos, Judíos y Moros, y con otros muchos de otras setas. A este mi deseo fallé a Nuestro Señor muy propicio, y ove d’él para ello espírito de ynteligençia: en la marinería me fiso abondoso, de astrología me dió lo que abastava, y asy de geometría y arismética, y engenio en el ánima, y manos para debusar espera, y en ella las çibdades, ryos y montañas, yslas y puertos, todo en su propio sytio. En este tiempo he yo visto y puesto estudio en ver de todas escrituras, cosmografía, ystorias, corónicas, y fylosofía, y de otras artes
      En el caso de ser Judío habría que saber si era de ascendencia, si era converso o si era marrano, pero yo este tema no lo toque solo dije que los Judíos tenían el trato de Don sin ser nobles, ni hidalgos…

  8. Guillermo..

    Si aqui estamos debatiendo,de una manera sana, lo de si era noble o no Colon..

    Estamos hablando lo que expones en el post del tratamiento “don” que le asignan .a a lo que atribuyes que entonces no pudo ser noble anteriormente..

    y los demás estamos dando la versión,de que por el hecho de que le “condecoren con “Don”,no quita de que no pudiese haber sido noble atras ..

    Es mas sacas la conclusión (en el post):

    “.Demuestra que Cristóbal Colón no tenía nobleza antes de comenzar las negociaciones con los Reyes Católicos..”

    cuando otros tenemos la version diferente por todo que te hemos explicado..

    Y lo del tema judio,lo he sacado,porque igual que expones que si lo hacemos por encajar a “Madruga”(que no lo hemos hecho por eso,aunque no lo creas),tambien puedo exponer que como has sacado en algunos posts sobre la ascendencia judia de Colon,la posibilidad de que por eso se ocultaba,.y que por eso no pudo ser noble..pues yo he expuesto(opinión mia) que no tiene porqué ser asi..

    Es mas..estas diciendo “demostrad que fue noble”,cuando te podemos decir “demuestra que no era noble”..por eso te decia lo del 50 por ciento(una manera de decirlo)..

    pero de todas maneras, si fuese noble,¿hasta que punto te influiria o no para lo que defiendes igualmente sobre la familia “supuesta”de Colon?

    si es por el tema”supuesto” de ascendencia judia(debido a los rastros “en los escritos”hebreos por Colon(aparte de su Total Cristianismo) ..ya has visto lo que explique de Teologia..era lomas normal del mundo hablar de esos temas en aquella época..

    • Sonia
      El término abogado del diablo quienes presentan a otro debatiente un argumento contra una posición en la que sí creen. Este proceso permite comprobar la calidad del argumento original e identificar las debilidades de su defensa.
      Como podrás comprobar de ofensivo no tiene nada. Sonia a vosotros solo os interesa un noble en concreto el resto de posibilidades y teorías que plantean un Colón noble os da igual, por tanto este discusión es un tanto estéril.
      Para vosotros es noble y para mi no, el resto da un poco igual yo tengo claro que mientras no haya nada probado a favor de la nobleza seguirá siendo un Colón normal sin Hidalguía y sin nobleza.
      Yo no tengo que demostrar que no es noble, es que no queréis entender que cuando se plantea una alternativa a una biografía hay que demostrarla, para que entiendas mi postura es algo parecido a la situación que tuvo Heinrich Schliemann, en principio Troya era una ciudad de ficción, una leyenda Homérica, era lo establecido por la historia, Heinrich Schliemann no creía en ello y se preocupó de buscar y escarbar y al final encontró Troya demostrando que no era una ficción, pues vuestro caso es igual, tendréis que seguir buscando y encontrar para demostrar de una vez por todas que era Cristóbal Colón era noble.
      Saludos

  9. ..Y lo del abogado del Diablo,sobra..se pueden decir las cosas de otra manera..

  10. Muchas veces la palabra escrita, comentarios escritos, pueden entenderse o no, cada un@ puede tener sus opiniones o diferencias, completamente respetables, pero sin probar nada siempre serán opiniones.

    Independientemente de si Colón sería judío o si era noble, quiero exponer unas dudas o preguntas que me han surgido al recordar el nombre de Guillerme Casenove Coullon:
    1- ¿G. Casenove Coullon era pirata de la armada francesa?
    2- ¿Este Coullon era pariente de Cristóbal Colón?
    3- ¿El rey francés Luis XI le otorga el título de Almirante a Guillerme C. Coullon?
    4- Antes de que el rey Luis XI le otorgase el título de Almirante, ¿Guillerme Coullon era un simple marinero o tenía algún título nobiliario, o “Don”, o algún favor de la realeza francesa?
    5- ¿Cristóbal Colón navegó con su pariente Guillerme?
    6- El corsario Guillerme Casenove, ¿atacó naves de los Reyes Católicos estando Colón navegando junto a su pariente?

    Estas preguntas las hago porque, conclusión mía, mis suposiciones:
    1- ¿Podría ser que Cristóbal Colón quisiese ocultar parte de su vida por haber sido pirata y haber atacado naves españolas?
    2- Los Reyes Católicos estarían al tanto de todo lo que hacía y quien era Guillerme Casenove Coullon, por tanto sabían que Cristóbal Colón viajaba con él y que era también un pirata. ¿Podría ser que el rey Fernando y la reina Isabel le otorgasen el título de “Don y Virrey” a Cristóbal Colón, a parte de si conquistaba nuevas tierras, porque sabían que su pariente tenía el título de Almirante otorgado por el rey francés?

    • Otro personaje enigmatico del cual no se sabe mucho, era Almirante del Rey de Francia parece que con patente de Corso
      Según Hernando Colón era pariente de su padre
      No sé si tenía antes nobleza de ser Almirante, de hecho no se sabe muy donde nació
      Cristóbal Colón navegó con él tanto en el Mediterraneo y capitaneaba una de sus naves
      Bueno lo de pirata se lo dijo a los Reyes en una carta en el pasaje que decía que había capturado una nave fernandina
      Es posible que estuvieran al tanto de su piratería, lo que planteas podría ser pero resultaría chocante que Fernando le diera todos los títulos sabiendo que era pariente del pirata que tanto le incordio en sus diferentes guerras con Francia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: