Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G V

Julio 18-1917

Sr. D. Casto Sampedro

Julio 18-1917Querido D. Casto: recibí el Faro y el progreso con la precisa Introducción de usted en que tan delicadamente se anticipó a mis deseos. Mil gracias.

Leí con deleite sumo su contestación Álvarez Limeses. Es un trabajo completo y Perfectísimo. Es el verdadero punto de vista para refutar el esperpento de la Riega: porque a mi juicio Colón español, aun sin los documentos falsificados, si esto fuera posible, sería el libro más infeliz de cuantos conozco.

Estoy acabando de redactar un informe que saldrá en este mes; pero sólo se refiere a los documentos, si toco algo del libro es de soslayo y con adjetivos. Mi labor es de paleógrafo.

Lo de Fernández Gil es tan desdichado como lo de la Riega. Da vergüenza ser Académico de la Historia, y aún escritor. ¡Qué lástima de brazos se pierden, que harían un gran papel en las minas de nuestra tierra!.

Julio-18-1917-B¿Qué dirá Otero, en contestación a mi carta y a la de usted?.

¡Qué desvergonzado e ingrato!

suyo buen amigo Eladio Oviedo

 

 

Julio 19- 1917

Sr. D. Casto Sampedro.

 

Julio-19-1917-AMi buen amigo: me conviene saber para la historia de los falsificaciones, 1º cuando descubrió usted el libro del Concejo; 2º en que tiempo, de cuando a cuando, lo tuvo en su poder la Riega; 3º El cartulario perteneció a la Riega según el dice desde 1879.

¿Cuándo salió de su poder y vino a manos de usted para el Museo?

Todo lo de las fechas me interesa mucho. ¿Cuándo descubrió usted la cedula de Oderigo? Si estaba en blanco ¿ como hoy aparece raspado el sitio aquel? ¿Le saldría mal la primera falsificación?

Si como espero tengo tiempo pienso mandar a usted las pruebas de mi trabajo.

Para mi no tiene importancia la indicación de que los documentos que traen Colón pudieran referirse al almirante. Esta ocurrencia es de cualquiera. Lo importante es la creación de la nueva teoría.

Suyo afmo amigo E. Oviedo

Lo de Cristobo o Cristovo es así: D. Celso después de convertir Pero1 en Cristobo, malamente, quiso que usted le leyera Cristovo. Era un ladino

¿Cuándo le dio usted la noticia a D. Celso de la existencia de Fonterosas en Tuy?

Julio-19-1917-BMi pensamiento final es este:

Todos los documentos auténticos fueron ofrecidos por usted, menos el de Juan y Constanza. Todos los falsos fueron descubiertos por La Riega.

1 Pero es el nombre con el que denominaba a Pedro, en documentos Edad Media

Aclaración: esta carta informa mucho más de lo que parece en una primera lectura.

1º Confunde el libro del Concejo con el Cartulario, el libro del Concejo era propiedad de Casto Sampedro, el Cartulario que es donde aparece el documento de Oderigo y el de Cristobo de Colón era propiedad de Celso García de la Riega desde 1879, antes de comenzar su investigación sobre Colón.

2º En cuestión de tres líneas Oviedo se contradice mucho con respecto a este documento, es más aporta una información que yo andaba buscando desde el principio y es la siguiente:

En el libro de Colón español. Su origen y patria pag 165, Celso García de la Riega dice lo siguiente:

Este cartulario y la cédula relativa a Oderigo debieron pertenecer al concejo, por cuya justa causa procede que vuelvan a su sitio; en su consecuencia, Pongo a ambos documentos a disposición del Excmo Ayuntamiento

Pues bien este libro del concejo tal y como dice Oviedo se lo quedó Sampedro y no sé la causa, ya que D. Celso dice claramente que lo entregará al Ayuntamiento, la pregunta que surge es ¿Por qué quedó en manos de Sampedro o del Museo? Cuando su dueño quería devolverlo al Ayuntamiento, esto es especulación mía, pueden haber sucedido dos cosas:

Uno. Que De la Riega lo haya entregado al Ayuntamiento y este se lo haya dado al Museo, lo dudo, ya que en un pleno del Ayuntamiento del 19 Febrero de 1914, estos documentos y otros son requeridos para ser entregados al Ayuntamiento, con la condición de ser expuestos.

Dos. Que De la Riega con su buena voluntad se lo haya dado a Sampedro, para que se lo entregara al Ayuntamiento, y Sampedro se lo haya quedado o que Sampedro se lo haya pedido prestado para estudiarlo y De la Riega le pusiera la condición de entregarlo luego al Ayuntamiento, cosa que no hizo

De otra forma no se entiende la voluntad de García de la Riega expresada en el libro, y el resultado de donde acabó, Museo, y lo expresa Oviedo ¿Cuándo salió de su poder y vino a manos de usted para el Museo?

Otra aclaración:

¿Cuándo descubrió usted la cedula de Oderigo? Si estaba en blanco ¿ como hoy aparece raspado el sitio aquel? ¿Le saldría mal la primera falsificación?

Ya he dicho que la cedula no la descubrió Sampedro, cuando dice estaba en blanco debió de no entender lo que decía De la Riega en el libro o no lo leyó

En el libro De la Riega dice:

“El nombre de maese Nicolao Oderigo de Génova está escrito con letra y tinta diferentes de las del resto del documento. Y es que, hecho el repartimiento por las oficinas arzobispales entre los pueblos del señorío, se extendieron las libranzas con espacios en blanco para llenarlos con los nombres de las personas que habrían de cobrar las diversas sumas, conforme se les fuese entregando las cédulas, para atender a las necesidades de la Mitra. La tinta, algo desvanecida, con que aparece dicho nombre parece seguir igual a la de la firma de Arzobispo”

Por otro lado asombra, que un paleógrafo?, que no tiene los documentos originales delante emita juicios de valor con una facilidad e irresponsabilidad pasmosa, el documento aludido es en papel, uno de los seis analizados por el IPCE, es decir, que no han sido raspados y el señor Oviedo Arce ya prejuzga que ha sido raspado por no salirle bien la primera falsificación.

Otra Aclaración:

Todos los documentos auténticos fueron ofrecidos por usted, menos el de Juan y Constanza. Todos los falsos fueron descubiertos por La Riega.”

Esto no es cierto y seria curioso saber el por qué del cambio en el informe con relación a lo que dice. Casto Sampedro proporciono 4 documentos, fotograbados, a De la Riega para el libro que son:

Libro del Concejo: Antonio de colón, Domingo de Colón y Benjamín fonterosa, Benjamín Fonterosa y Jacob fonterosa, de los cuatro solo el de Antonio de Colón lo aceptó Oviedo como bueno en el informe, los otros tres los declaro falsos, raspados y cambiados los nombres originales por otros, que según Oviedo convenían a De la Riega para su teoría.

La pregunta es ¿Por qué cambió Oviedo de criterio? y ¿Por qué Casto Sampedro admitió que pusiera que eran falsos? Cuando los había descubierto y aportado él, que nunca se los había dejado a De la Riega solo se los transcribió y se los dejó fotografiar a Pintos, pero nunca, según palabras de José Limeses, salieron de su despacho, esto es lógico que fuera cierto, si leemos la descripción de los documentos que hace Celso García de la Riega en su libro. En los que son de Sampedro escribe:

El Sr Sampedro, encontró y me comunicó[….]

El Sr. Sampedro También me participó que había encontrado[….]

En el libro del Concejo que tiene en su poder el Sr. Sampedro[….]

Es decir nunca dice que los tuvo en su mano o en su poder, sin embargo, con los que descubrió él si hace esta distinción:

El amable vecino de Pontevedra, Joaquín Núñez, me dio graciosamente en 1896, como procedente de una antigua notaria, Joaquín Núñez era Notario, un legajo de papeles del S. XV[…]

Al examinar un minutauro de 97 hojas en folio del notario Alfonso Eans Jacob,[….]

En un cartulario de mi propiedad, con 58 hojas de pergamino[…..]

Mi tío Luis De la Riega me dio un documento que descubrió […]

Como pueden apreciar hay diferencia entre el relato de los documentos que pertenecían a uno u otro

Anuncios

Navegación en la entrada única

4 pensamientos en “Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G V

  1. Que curioso que los dos señores Oviedo y Sampedro se pusieran de acuerdo en 4 documentos, y después con estos mismos documentos, el señor Sampedro dice haber admitido poner que fuesen falsos, cuando no se los había dejado a García de la Riega sólo se los había transcrito y que el señor Oviedo indica que el único documento que no es falso es el que hace referencia a Antonio de Colón.
    Y lo peor de todo es su “pensamientos final …: Todos los documentos auténticos fueron ofrecidos por usted, menos el de Juan y Constanza. Todos los falsos fueron descubiertos por La Riega.” Para ellos García de la Riega era sí o sí falsificador para si apagar la teoría Colón español y seguir adelante con la genovesa, porque dice claramente “Para mi no tiene importancia la indicación de que los documentos que traen Colón pudieran referirse al almirante. Esta ocurrencia es de cualquiera. Lo importante es la creación de la nueva teoría.”
    Blanco y en botella….

    • Muy atinado tu comentario, lo peor es que por este informe se perdieron unos años maravillosos en seguir investigando el origen de Colón Gallego, ya no solo a nivel particular como se hizo con el informe, sino que si no hubiera habido informe, se hubiera podido meter en la invetigación la Real Academia de la Historia o cualqier Universidad con lo cual sería una investigación más rigurosa y con muchos más recursos

  2. En cuanto a las cartas entre las eminentísimas personas Oviedo Arce y Casto Sampedro, la verdad es que flipo cómo dos “personajes” tales, son capaces de confabularse para desacreditar a otra. Es increíble cómo pasan, cómo dejan de lado la investigación, la profesionalidad, la seriedad… para, de una forma mezquina, centrarse en hundir a D. Celso.
    Me cuesta entender por qué no quisieron tener de su lado a un personaje culto y galeguista 100%.
    Me cuesta creer que la teoría o posibilidad de que Cristóbal Colón fuese galego, ¡se la pela!.
    Se nota descaradamente cómo no les interesa; es como si tuviesen miedo al ridículo al sentirse incapaces de llegar hasta donde llegó D. Celso.
    Al no dedicarme yo a la investigación Colón galego, que sí se dedicaron mi madre y tu bisa (y tú), no me siento capacitado para opinar sobre sus mezquindades que sí son muy evidentes, por lo tanto, me reitero en lo anteriormente dicho.
    Me interesa hoy mucho más la biografía de D. Celso Gª de la Riega, de la cual leo todos los días unas páginas hasta que me vence el sueño.
    Yo sólo conocía a tu bisa por la teoría de Colón Galego. Hoy al leer su biografía, descubro su gran pluma, su finura, su ironía, su gran capacidad para contar en hermosos artículos acontecimientos históricos de nuestra tierra.
    En fin, amigo Guillermo, que tú por la parte que te corresponde, no ceses en el empeño de que Galicia sepa que tiene a un gran escritor que, sin saber por qué, tuvo enconados enemigos que desde los estamentos que dirigían, dificultaron y nos arrebataron conocer a un gran literato más de nuestra tierra.
    Yo, por mi parte, y aunque sin enemigos tan enconados, ya sabes que también estoy en otro empeño.
    Un saludo,

    • Hola Edu, pues si llevas mucha razón, habría que conocer la verdadera razón para que estos dos señores se pusieran de acuerdo en desacreditar a Celso García de la Riega, después de muerto, ya que en vida no se hubieran atrevido a llevar a cabo semejante acto de injusticia. Se puede especular con los motivos pero jamás entendere como un supuesto amigo, Casto Sampedro, puede llevar a cabo esta campaña tan infame.
      Nunca he puesto el nombre de Casto sampedro entre los defensores de la teoria Colón Gallego, al profundizar en el conocimiento de la historia, después de la muerte de Celso García de la Riega, me di cuenta de que el comportamiento de Casto Sampedro en este tema era contradictorio y por momentos errático, ahora después de algunos años sabemos la causa.
      Pero no creas que esto acaba aqui para aquellos defensores de la honestidad, honorabilidad de Casto Sampedro en el Colón Gallego todavía les guardo alguna sorpresa más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: