Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G

R.A.G Real Academia Gallega fue la Institución que encargó los informes, en 1917, sobre los documentos que hacían referencia a Colón a Eladio Oviedo Arce.

Esta serie de artículos que voy a exponer representan la historia de una infamia, tal y como yo sospeché, desde siempre que me he interesado por la historia de lo ocurrido con los documentos, y antes que yo otras personas de la época como: Gerardo Álvarez Limeses, su hermano José, Prudencio Otero, Celso García de la Riega Quiñones, José Carbonel, Ramón Marcote, Enrique Zas.. Etc todos coetáneos de Celso García de la Riega y Casto Sampedro.

Son un total de 19 cartas escritas por Oviedo Arce a Casto Sampedro en el periodo comprendido entre el Mayo-Setiembre de 1917, mientras se elaboraba el informe Oviedo Arce sobre los documentos pontevedreses para la Real Academia Gallega. Al final de estos artículos pondré dos cartas una de Celso García de la Riega a Casto Sampedro,1912, y la respuesta de Casto Sampedro a Celso García de la Riega, muy ilustrativa.

Ninguna, o casi ninguna, de estas cartas tiene desperdicio alguno reflejan unas actitudes y posiciones muy claras, casi no necesitan ningún comentario, yo por mi parte hare algún comentario y posiblemente alguna aclaración necesaria para todos aquellos lectores que no sepan lo ocurrido durante ese periodo de la historia de Pontevedra.

Pues si, señores/as estas cartas deberían formar parte de la historia de Pontevedra, ya que estamos hablando de dos personajes pontevedreses que llegaron a ser muy amigos, que eran dos de las representaciones intelectuales pontevedresas del momento, de Galicia los dos, y de España e Internacional Celso García de la Riega, uno con una honestidad y fama intacta a lo largo de estos 100 años, el otro con todo lo contrario y con el estigma de falsificador que le impidió ser reconocido como el intelectual que era.

La Historia, aunque pasen 100 años, pone a cada uno en su lugar, o debería ponerlo, espero que esto sea una lección más de que cuando las cosas se hacen mal o las mentiras se instalan en la sociedad, se puede cambiar el relato de los acontecimientos.

A lo largo de la historia siempre ha habido errores y rectificaciones, espero que estas cartas sirvan para lavar la honestidad y honorabilidad de Celso García de la Riega y se empiece a pensar en aquello que dijo Enrique Zas:

¿La animosidad de Oviedo Arce no hace sospechar que se perseguía una finalidad más ruin que la de un severo informe? ¿La investigación no se efectuó dos años largos después del fallecimiento de la Riega, que no podía acusar de falsearlos a sus enemigos desde la tumba?.. «después de todo lo apuntado, resultaría verdaderamente asombroso que el titulado falsificador resultara falsificado. ¡Mayores monstruosidades se han visto en el transcurso de los siglos!».

Estas cartas llegaron a mí de forma casual, no por no buscadas, sino de forma inesperada, me he tenido que trasladar tres veces pero al final las he conseguido.

30 de Mayo 1917

 Señor D. Casto Sampedro

30-5-1917 CopiaQuerido amigo: De su bondad espero rápida contestación a las siguientes preguntas.

La Riega en el prólogo de Colón español dice que el primer móvil de su trabajo sobre Colón fue el documento publicado por D. Luis la Riega en el libro El Río Lérez, 1892 ¿es verdad? ¿quien dio ese documento? ¿Cuándo leyó usted los primeros papeles auténticos, que son los del siglo XVI y, tal vez, El de 1496, relativos a Colones?.

¿Cuándo murió Carmelo Castiñeiras? Éste me habló en Santiago de los Colón de papeles de Pontevedra. Fue Usted con la Riega quien se lo comunico a Castiñeiras?

Yo bien sé que usted comunicó sus lecturas de papeles de colones, a la Riega ¿cuándo? Necesito fechas fijas.

Estoy trabajando el Dictamen que me encargó la Academia gallega; y la idea mía relativa a usted es la siguiente:

30-05-1917:2El primero que relacionó los documentos pontevedreses en que suena el apellido Colón con el descubridor de América ha sido la Riega, antes de él había manejado y leído esos documentos D. Casto Sampedro. Antes también había leído otros que hablan de colones en Vigo y Santiago, López Ferreiro. Pero ni a este ni aquél se les ocurrió considerar como fuentes de la historia del Almirante.

¿Refleja este paraje la verdad histórica?

O es que D. Luis la Riega fue el primero que vio y publicó el documento de Juan y Constanza Colón?

Como ya indique a usted en enero de este año me enviaron de Pontevedra (Otero y Peinador) 5 fotografías de otros tantos documentos pontevedreses que llaman nuevos. De ellos 2 del siglo XV, Los que podrían servir para algo serio, no vale, porque uno habla de Fonte de culler, No fonte de Colón Como aquellos señores creían ¿quién leyera esto?

Los otros 3 son auténticos, Del siglo XVI; pero nada valen para lo de Colón español.

30-5-1917 Copia2Varias revistas publicaron con bombo estos tres documentos; pero aquellos dos que no valen los guardaran los señores de Pontevedra.

Yo necesito fotografías de estos dos documentos. Uno Como dije trae Fonte da culler; otro retocado trae María Fonterosa.

Yo tengo el estudio que hice de estos documentos para el informe que con grandes instancias y recomendaciones me pidieron.

Pero me hacen falta las fotografías. Las espero de usted cuesten lo que cuesten, con la diligencia que el caso demanda.

En la moción de D. Prudencio Otero leo qué se trata no de 5 si no de 6 documentos nuevos a mi solo me enviaron cinco.

¿Cuál es el sexto documento aludido?

30-5-1917:4Mucho le estimaría que me diese noticias de este 6º documento. Usted sabe todo cuanto hay en este asunto, y por eso espero que recibiré de usted todas las informaciones que pido, y otras más que usted tendrá interesantes.

Yo guardaré mucho el nombre de usted, Por ser usted de Pontevedra.

Sólo digo lo que atrás queda escrito y someto a usted

Quiero proceder con pies de plomo; pretendo también que nadie vuelva hablar de colón español

¡Es una vergüenza!

En espera de la suya queda como siempre su devotísimo amigo suyo

Eladio Oviedo Arce

 

Aclaraciones:

Para aquellos/as de ustedes que no sepan la historia les aclaro: La Real Academia Gallega le encargó a Oviedo Arce un informe con el estudio de los documentos, dicho informe se publicó en Octubre de 1917, es decir que en el momento de escribir esta y las otras cartas estaba con el informe.

Documento Juan y Constanza de Colón, es el primer documento que apareció en Pontevedra, Luis de la Riega, tío de Celso García de la Riega, se lo dio a Celso y este es el primer documento en el que se basó De la Riega para el estudio del Colón español, junto con el que descubrió de Cristovo de Colón y María Fonterosa, con estos tres empezó su teoría antes de ser descubiertos otros posteriores.

Carmelo Castiñeiras fue el que descubrió el documento de Domingo de Colón y Benjamin Fonterosa, Castiñeiras era Secretario de la Sociedad Arqueológica y murió a principios del siglo XX

El documento Fonte de Culler se lo dieron Otero y Peinador, para el informe, a Oviedo Arce, ellos pensaban que ponía Fonte de Collon, pero la verdad es que pone Culler según Fernando Dópico, le di el documento, que es la persona que colabora con este blog en la transcripción de los documentos medievales.

 

Comentarios:

La Real Academia le encargó el informe en Mayo de 1917, esta carta de es del 30 de Mayo, es decir, que podríamos decir que estaba empezando.

Las preguntas que le hace a Casto Sampedro no son nada inocentes:

Primero trata de relacionar si la idea de la teoría, Colón español, fue de Celso, de Casto o de otro.

Segundo sabe que Carmelo Castiñeiras habló con Oviedo de los documentos de Pontevedra, por tanto debe saber que dichos documentos son verdaderos, por lo menos el que descubrió el propio Castiñeiras, Domingo Colón y Benjamin Fonterosa, y que por cierto Oviedo declaro FALSO.

No quiere saber nada de los documentos posteriores al siglo XV, que son en los que se basó De la Riega, como él dice para nada valen

Pide fotografía de un documento que ya da por retocado: María Fonterosa

Le pide ayuda a Casto Sampedro cuando dice: espero que recibiré de usted todas las informaciones que pido, y otras más que usted tendrá interesantes. Y le dice que guardará bien su nombre

Por último tiene la intención clara de que nadie hable del Colón español, es decir, es un empeño personal, con lo cual pierde la objetividad del estudio de los documentos

Esta es la primera de las cartas pero se puede decir aquello de: Blanco y en Botella…..

Anuncios

Navegación en la entrada única

3 pensamientos en “Cartas Entre Oviedo Arce y Casto Sampedro: De Como Se Elaboró El Informe R.A.G

  1. Deja muy clara el señor Arce su intención cuando dice al final: “Quiero proceder con pies de plomo; pretendo también que nadie vuelva hablar de colón español. ¡Es una vergüenza!”

    Más abajo indica: “Yo guardaré mucho el nombre de usted, Por ser usted de Pontevedra.”

    Y en la despedida escribe: “…devotísimo amigo suyo”

    Mi opinión: No tenía ninguna intención de averiguar sobre el apellido Colón, no le interesaba, descartaba todo y, sobre todo, no quería que la teoría genovesa quedara tocada y que se empezase a oír la teoría “Colón” de García de la Riega.
    Y está claro que le convenía mucho hacerle la pelota al máximo al señor Sampedro, ¿para guardarse las espaldas?, ¿por si hubiese conflicto entre ellos dos?, ¿para que nadie injuriase con él y pusiesen todas las miradas en su “devotísimo amigo”?

    • Estoy de acuerdo, pero a mi lo que más me sorprende es la actitud de Casto Sampedro, todavía no me explico muy bien como es que admite todo lo que dice Oviedo, Celso Y Casto llegaron a ser muy amigos, por lo menos hasta 1912, que es la última carta de Casto a Celso, aparte de haber descubierto lagunos docuemntos con el apellido Colón, lo único que he encontrado hasta ahora es lo mal que le sentó a Casto Sampedro que De la Riega hubiera cambiado el prólogo del Colón español, que en un principio eran de alabanzas para Casto Sampedro, pero que a última hora cambió de la Riega por ciertos rumores que le llegaron, no sé cuales, y tampoco se entiende como Sampedro dice por un lado que el fue el iniciador de la tesis y por otro dice que los docuemntos son falsos y que defendiendo el origen genovés de Colón.
      Por otro lado Sampedro tenía un informe sobre los documentos diciendo lo opuesto de Oviedo y además razonando paleográficamente los avivados, este documento también lo subiré en algún momento.
      Lo que si tengo claro es que los dos han colaborado en la realización dle informe de la Real Academia Gallega, especialmente se comprueba en dos cartas que publicaré más adelante, de momento llevo 5 cartas en tres post

  2. Eduardo Serantes en dijo:

    En cuanto a las cartas entre las eminentísimas personas Oviedo Arce y Casto Sampedro, la verdad es que flipo cómo dos “personajes” tales, son capaces de confabularse para desacreditar a otra. Es increíble cómo pasan, cómo dejan de lado la investigación, la profesionalidad, la seriedad… para, de una forma mezquina, centrarse en hundir a D. Celso.

    Me cuesta entender por qué no quisieron tener de su lado a un personaje culto y galeguista 100%.

    Me cuesta creer que la teoría o posibilidad de que Cristóbal Colón fuese galego, ¡se la pela!.

    Se nota descaradamente cómo no les interesa; es como si tuviesen miedo al ridículo al sentirse incapaces de llegar hasta donde llegó D. Celso.

    Al no dedicarme yo a la investigación Colón galego, que sí se dedicaron mi madre y tu bisa (y tú), no me siento capacitado para opinarsobre sus mezquindades que sí son muy evidentes, por lo tanto, me reitero en lo anteriormente dicho.

    Me interesa hoy mucho más la biografía de D. Celso Gª de la Riega, de la cual leo todos los días unas páginas hasta que me vence el sueño.

    Yo sólo conocía a tu bisa por la teoría de Colón Galego. Hoy al leer su biografía, descubro su gran pluma, su finura, su ironía, su grancapacidad para contar en hermosos artículos acontecimientos históricos de nuestra tierra.

    En fin, amigo Guillermo, que tú por la parte que te corresponde, no ceses en el empeño de que Galicia sepa que tiene a un gran escritor que, sin saber por qué, tuvo enconados enemigos que desde los estamentos que dirigían, dificultaron y nos arrebataron conocer a un gran literato más de nuestra tierra.

    Yo, por mi parte, y aunque sin enemigos tan enconados, ya sabes que también estoy en otro empeño.

    Un saludo,

    Eduardo Serantes

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: