Celso García de la Riega

Biografía, Obras, Pinturas, Teorías y Artículos

Cristóbal Colón Podría Ser Pedro Madruga? Segunda Parte

Cristóbal Colón en Castilla

ColónLa llegada de Cristóbal Colón a Castilla es otra incógnita en la que no se ponen de acuerdo los diversos autores, la duda está en el año de llegada, que algunos sitúan en 1483 y otros índiceen 1486, la mayoría de los historiadores la sitúan en 1485, principalmente por lo que ha dejado dicho Colón en sus escritos.
Por ejemplo tenemos:
En la carta que hacia fines de 1500 escribió al ama (que había sido) del Príncipe D. Juan, llamada doña Juana de la Torre, decía Colón: “Siete años se pasaron en la plática y nueve ejecutando cosas muy señaladas y dignas de memoria…”. Es decir, diez y seis años antes de fin de 1500, o sea desde 1484. A fin de este año, o meses antes (puesto que las pláticas no pudieron empezar en el día en que Colón puso el pie en España) llegó a territorio español. Lo confirma la ”hoja suelta en papel de mano del Almirante escrita al parecer (fines de 1500) cuando le trajeron preso“, y que empieza así:
Señores: Ya son diez y siete años que yo vine a servir estos Príncipes con la impresa de las Indias: los ocho fui traído en disputas, y en fin se dio mi aviso por cosa de burla” . Según este documento, son diez y siete los años anteriores a fin de 1500; podemos, pues, llegar a 1483, y como hubo ocho años de disputa, y las Capitulaciones de Granada son de abril de 1492, la disputa o las pláticas pudieron empezar a principios de 1484.”
“lunes 14 de enero de 1493, se lee: “y ihan seido causa que la Corona Real de vuestras Altezas no tenga cien cuentos de renta más de la que tiene después que yo vine a les servir, que son siete años agora a veinte días de enero este mismo mes” . Como se ve, aquí precisa mucho Colón, pues fija hasta el día en que empezó a servir. Debe referirse a alguna disposición de los Reyes en dicha época, favorable a sus pretensiones, probablemente la de que, acatada la guerra de Granada, resolverían sobre aquéllas, y entre tanto le admitían en la Corte a su servicio, mandando que se le diera para ayuda de costa algunos miles de maravedís, como se hizo, en cuanto a la fecha coincide, ya que fue recibido por los Reyes Católicos en Alcalá de Henares el 20 de Enero de 1486.
“De lo que se deduce, resulta que hubo siete u ocho años de pláticas antes de 1492, y contando alguna que otra ausencia de la Corte y el tiempo transcurrido desde que vino Colón a España hasta que entró al servicio de los Reyes, llegaremos a los ocho o nueve años anteriores al 1492, o sea a 1483-1484.”
En 21 de diciembre de 1492 decía Colón: ”Yo he andado veinte y tres años en la mar, sin salir della tiempo que se haya de contar, y vi todo el Levante y Poniente, que dice por ir al camino de Septentrión, que es Inglaterra, y he andado la Guinea..i
“Es la carta antes citada que se conserva con el Libro de las Profecías en la Biblioteca Colombina. En el principio de la carta decía Colón: “Muy altos Reyes: De muy pequeña edad entré en la mar navegando, e lo he continuado fasta lioy. La mesma arte inclina a quien le prosigue a desear de saber los secretos deste mundo. Ya pasan de cuarenta años que yo voy en este uso. Todo lo que fasta hoy se navega, todo lo he andado.”
Jamaica, 7 de julio de 1503: “…Siete años, dice, pasé aquí en su Real Corte disputando el caso con tantas personas de tanta autoridad y sabios en todas artes…” “… poco me an aprovechado veinte años de servicio, que io he servido con tantos trabaxos, i peligros…” “…yo vine a servir de veite i ocho años, i agora no tenga cavello, en mi persona, que no sea cano, i cuerpo enfermo…
Bueno de todas estas citas que escribió de puño y letra Cristóbal Colón, que están autentificadas, que podemos deducir:
1º Qué Cristóbal Colón llego a Castilla como muy pronto en 1483 y como muy tarde en 1485, no encuentro ningún motivo por el cual Colón hubiera tenido que mentir en sus escritos.
La teoría de Pedro Madruga-Colón, dice que cuando apareció Colón desapareció Pedro Madruga, que los dos coincidieron en dos entrevistas con los Reyes Católicos, la primera el 20 de Enero de 1486 y la otra en Alba de Tormes el 11 Abril de 1486. La Teoría Pedro Madruga-Colón dice que el 20 de Enero de 1486 los Reyes recibieron a Pedro Madruga, éste quería obtener el perdón y que se le reintegraran sus bienes, pero no lo aceptaron, del teórico recibimiento no hay constancia por escrito, pero los defensores de Madruga-Colón dicen: “pero no figura en las actas oficiales que se conservan, probablemente debido al carácter privado de la misma Como testigos de excepción, dos altos dignatarios de la Iglesia: el referido Pedro González de Mendoza y el Prior de Prado, Fray Hernando de Talavera”, me pregunto si no hay constancia por escrito como saben que hubo testigos de excepción?. Sin embargo, si hay constancia, por escrito, de ser recibido Cristóbal Colón.
Por otra parte tenemos que si hay constancia de que Pedro Madruga estaba en Refojos otorgando testamento, termino de la ciudad de Oporto, el 10 de Enero de 1486, bien Refojos de Alcalá de Henares esta a 600 km, los caballos podían recorrer alrededor de 50km en una jornada, pero hay que tener en cuenta que el día 10 no cuenta mucho ya que si estaba firmando, no sabemos la hora a la que podría haber salido de Oporto, y además pleno invierno oscurece a las 17:30 hrs, entonces en 10 días podría recorrer 500km o 550km, por tal motivo me inclino a la imposibilidad de poder estar en Alcalá de Henares el Viernes 20 de Enero de 1486
2º El 11 de Abril de 1486 tiene otro encuentro Pedro Madruga con los RRCC, en Alba de Tormes y a partir de aquí desaparece, para los seguidores Madruga-Colón paso de ser Pedro Madruga a Cristóbal Colón, para la mayoría en dicha fecha murió, ya bien sea asesinado o de enfermedad.
Por tanto tenemos que no es cierto que cuando desapareció Pedro Madruga apareció Colón, Colón llego a Castilla como Cristóbal Colón en 1484 o 1485, por los comentarios escritos del propio Colón y no en 1486.
Sabemos que Cristóbal Colón era un gran marinero, que conocía el mar y capitaneaba sus naves con maestría, tenía conocimientos de: Cartografía, Astronomía,Geografía Física, de Arquitectura Naval. De Pedro Madruga no sabemos nada, sabemos que iba en una escuadra portuguesa a Coruña, pero no hay constancia de que él fuera el capitán de las naves, tampoco sabemos si antes de ser señor de Sotomayor fue marinero y durante cuanto tiempo, Vasco de Aponte dice que estuvo 23 años en el mar, pero también dice que murió en 1486 en Alba de Tormes y además no pudo estar 23 años en el mar ya que en 1466 ya estaba en Galicia y de aquella tendría 34 años, si le restamos los 14 años en los que dicen empezó a navegar nos quedan 20 años navegando.
Sabemos que Cristóbal Colón escribía bien y es considerado como un buen escritor, Cristóbal Colón no solo era un buen escritor, sino también un prolífico autor, como demuestra la abundante cantidad de documentos escritos de su mano –o conservados en copias– que han pervivido hasta nuestros días. Todos sus escritos están perfectamente presentados, son pulcros, carentes de tachaduras y rara vez aparecen palabras interlineadas o al margen, lo que hace suponer que Colón hacía borradores de todas sus cartas, pues la norma solo se quiebra en aquellos autógrafos inacabados, como algunos de sus Memoriales de agravios. La letra es buena, los renglones son rectos y el margen izquierdo solo se altera por las letras iniciales de un nuevo párrafo que se sale de la caja.
De Pedro Madruga no tenemos noticia en este aspecto, hay algún escrito documental que no da la impresión de tener el mismo cuidado que Colón, no tenemos anotaciones de sus libros, si los tenía, no tenemos cartas.

Amigos en Castilla de Cristóbal Colón

Los amigos que Cristóbal Colón tiene Castilla es de lo más variopinto, tiene amigos: portugueses florentinos, genoveses, castellanos, ingleses, monjes, sacerdotes, funcionarios y alguna nobleza, aquí hay una gran diferencia entre un Colón no conocido y un Pedro Madruga-Colón con parientes poderosos y ricos en la corte.
A Colón le dejan dinero los Reyes Católicos, para aguantar la travesía de siete años hasta que le dan permiso para el viaje, es decir, no le deja dinero el Duque de Alba ni el Cardenal Mendoza ni el Duque de Medinacelli, ni los Zuñiga ni los Sotomayor de Palos, que en caso de ser Pedro Madruga sería lo normal, que menos que dejar dinero a un familiar, de la nobleza, que pasa apuros económicos y que para estos señores unos cuantos miles de Maravedís no suponían nada
También es curioso que haya dejado sus papeles, que eran muy importantes para él y su familia, todos los privilegios, que le habían otorgado los Reyes Católicos, y el testamento los depositó en el Monasterio de las Cuevas a cargo de Gaspar Gorricio y a Nicolao Oderigo, esto no se entiende, si fuera Pedro Madruga-Colón, que mayor seguridad que dejarlo a cargo de los potentes de España ejemplo Cardenal Mendoza o Duque de Alba o Duque de Medinacelli, que se supone, según la teoría Pedro Madruga-Colón, eran su familia.
Como dice Consuelo Varela: “Porque el almirante da la impresión de que siempre vivió rodeado de las mismas personas: aquellas que conoció en Lisboa, que frecuentó en las islas y en sus viajes cuando vivía en Portugal, que son las mismas que siguió tratando en Sevilla”. Según esto uno de los postulados de la teoría de Pedro Madruga-Colón, es el de que los amigos de Pedro Madruga son los mismos que los de Cristóbal Colón, pues visto lo visto no lo parece

Enemigos de Cristóbal Colón

Tan pronto como Colón partió de Barcelona para Sevilla para preparar su segundo viaje comenzaron los disgustos. El almirante no entregaba ni las cuentas, ni el Diario, ni los mapas que los monarcas le solicitaban constantemente. ¿Quería ocultar la información a otros posibles competidores? ¿a qué se debía esa política de sigilo? Parece evidente que el almirante quería guardar un secreto a voces, un silencio imposible de mantener dada la calidad de los marinos que le habían acompañado en su primer viaje. Tal vez, disgustado por la elección del arcediano don Juan Rodríguez de Fonseca como encargado de preparar junto con el mismo la segunda expedición, optó por hacerle el trabajo lo más difícil posible negándole todo tipo de información: solo él sabía lo que convenía llevar y el camino a seguir. Juan Rodríguez Fonseca, Obispo de: Córdoba, Badajoz, Palencia, Burgos.… Los Reyes Católicos lo nombraron para organizar el segundo viaje de Colón.  A partir de 1495, además figuró en la nómina personal de la Reina Católica como asesor en materias relacionadas con el Nuevo Mundo. El enfrentamiento entre almirante y prelado llegó a ser insostenible, pues cada uno procuraba de cualquier manera la caída en desgracia del otro. En el fondo de este enfrentamiento lo que hay es el dinero, Rodríguez de Fonseca, sin haber puesto pie sobre la tierra americana, estaba enriqueciéndose sobremanera por los repartimientos y distribuciones realizadas en la Casa de Contratación.
No solo fue enemigo de Cristóbal Colón, también lo fue de Diego Colón, Hernán Cortés y Bartolome de las Casas.
Philippot y los seguidores de Pedro Madruga-Colón uno de sus fundamentos es que los enemigos de Pedro Madruga eran los de Cristóbal Colón y ponen solo como ejemplo a Fonseca, el Obispo Fonseca de Santiago de Compostela fue enemigo de Pedro Madruga, y su Sobrino de Colón y lo relacionan, pero tanto trajo por la calle de la amargura a Colón como a Cortés, incluso de Cortés planeo un revuelta contra él con la participación de algunos soldados de Cortés, por tal motivo este ejemplo no es muy significativo para defender Madruga-Colón. Sin embargo, no dicen nada de Cristóbal García Sarmiento que fue con Colón en el primer viaje, piloto de la Pinta y que llego hasta Baiona, Los García Sarmiento, señor de Sobroso, eran enemigos de Pedro Madruga
Otro de los argumentos utilizados por los defensores de la teoría de Pedro Madruga-Colón es la del trato dado a Colón por los Reyes, que lo relacionan con la nobleza, en concreto la llegada a Barcelona:
Lo relata Consuelo Varela:
Según Gómara, los reyes permitieron a don Cristóbal estar sentado en su presencia, «que fue gran favor y amor; ca es antigua costumbre de nuestra España estar siempre en pie los vasallos y criados delante del rey». Fue Hernando quien nos dejó una descripción más amplia y detallada de la visita. Según nos cuenta, don Juan II en Portugal le mandó cubrirse y le hizo sentar en una silla y en Barcelona los Reyes Católicos se levantaron para saludarle y le permitieron sentarse a su lado en el estrado; además, sigue diciendo Hernando, cuando don Fernando cabalgaba por Barcelona, Colón siempre lo acompañaba.
Mientras que Colón se ocupó de reseñar en su Diario que, tras su llegada a Portugal, visitó por separado a la reina portuguesa doña Leonor y a don Juan II, para nada recordó una entrevista privada con doña Isabel; tampoco figura ninguna mención especial a la reina en los textos de nuestros cronistas.
Sin embargo y, pese a estas descripciones que nos dejaron los cronistas, de ninguna manera hemos de pensar que Colón recibió en Barcelona un recibimiento apoteósico por la sencilla razón de que, de haber sido así, no hubieran dejado de señalarlo los dietarios y los libros de ceremonias barceloneses que silencian la estancia de Colón en la Ciudad Condal. El encuentro, sin duda emotivo y cordial, hubo de limitarse a un sencillo acto cortesano.
A tenor de todo lo dicho y explicado resulta bastante complicado que Cristóbal Colón y Pedro Madruga fueran la misma persona con identidades diferentes tal y como propugna la teoría del señor Philippot, para mí claro

Anuncios

Navegación en la entrada única

24 pensamientos en “Cristóbal Colón Podría Ser Pedro Madruga? Segunda Parte

  1. Respuesta a Guillermo:

    Hola..mira te respondo con mi opinion personal,desde mi punto de vista:

    en cuanto a :

    1) “..no es cierto que cuando desapareció Pedro Madruga apareció Colón, Colón llego a Castilla como Cristóbal Colón en 1484 o 1485, por los comentarios escritos del propio Colón y no en 1486…”

    –> a ver ..suponiendo que hicieran el cambio de nombre (Madruga a Colon),no se hace de la noche a la mañana..evidentemente

    se supone que ya Madruga llevaria tiempo negociando el tema de sus perdidas
    de tierras,y ante cada vez,ya viendo lo casi todo perdido,y que su hijo Álvaro se apodera con lo que quedaba de la casa Sotomayor,etc..y dando por perdido todo despues de años de luchas,guerras y perdidas terrioriales,pues cabe la posibilidad,que a traves de parientes que tenia en Castilla,entre ellos el Duque de Alba,de presentar su nueva propuestas.(obtenidos de sus largas estancias en Portugal,en la Corte etc..

    que calculando las fechas que da Cristobal Colon,de su venida a Castilla y que cuadre por 1484-1485,eso no quiere decir que Madruga cuando fué a 1486 a Alba de Tormes,fuera su primera vez..Madruga ya tuvo sus idas y venidas por Castilla antes de esas fechas…es más Cristobal Colon que diga,mas o menos,(haciendo los cálculos que presentas),por 1484-1485 su entrada a CASTILLA,eso no quiere decir que viniera con el nombre propio “Critsobal Colon” en esa fecha del principio,ya que está hablando en PASADO..si tuvieramos documentos oficiales con nombre de CRISTOBAL COLON en la fecha del momento de 1484-85,ya es diferente..

    2) dices que Colon era buen marinero,etc..y de MAdruga no tenemos constancia..

    –> pues el hecho de que no tengamos constancia de datos de lo que hacia en Portugal cuando estuvo muchos años,no quiere decir descartar de haber sido marinero…la posibilidad queda..pero por las guerrillas que hacia no me extrañaria que hiciese movimientos via naval (por el Miño),por estar en la Corte portuguesa (recordemos que su mujer era pariente del rey portugues y estaba en la corte portuguesa)y encima estaban en una época de descubrimientos via naval por tierras de África, ..hay muchas probabilidades,y si encima era un capitan en todos los sentidos..posibilidades hay muchas que el tema del mar lo tuviese presente y con lo guerrero que era por las historias que se conocen del noble mas conocido de Galicia…etc..

    3) te paso,lo que recientemente acaba de exponer sobre Pedro Madruga,un poco mas detallado

    http://cristobal-colon-su-historia.blogspot.com.es/2014/02/pedro-madruga-historia-de-vigo-y-su.html

    Saludos..

    • Hola Sonia:

      Realmente cada vez teneís más complicado para explicar la relación entre Pedro Madruga y Colón, ahora ya admites que Colón pudo estar en Castilla en 1484, desde luego, o Colón mintió o lo dice muy claro, según el enlace que me has puesto Pedro Madruga en 1484 estaba luchando contra el Obispo de Tuy, también me ha resultado llamativo que pusiera el autor que fue en 1460 cuando Pedro Madruga heredó la cas Sotomayor por la muerte de su hermanastro Álvaro, cunado digo que le teneís complicado es por la falta d econcorcondancia ne las fechas de los diferentes autores que hablan de Pedro Madruga, hay dos cosas claras: una son la cantida dde documentos que hay habalndo del difunto Conde de Caminha Pedro Álvarez Sotomayor, entre ellos dos cédulas de los Reyes Católicos, hay más pero yo no los he puesto, desde el mmomento que hay documentos oficiales mencionando y dando por segura la muerte de Pedro Madruga, a partir de aquí la teoría se convierte en meramente especulativa y de difícil encaje, es posible que José de Santiago y Gómez en la época que escribio el libro no tuviera acceso a los documentos que mencionan la muerte de Pedro Madruga, porque me extrañaría que pusiera esa llamada de atención diciendo que la muerte d ePedro Madruga poco menos que una leyenda, pero no explica que ocurrio y donde estaba Pedro Madruga.
      La segunda es la entrevista de Pedro Madruga tanto en Alcalá de Henares como en Alba de Tormes, coincidiendo supuestamente con Colón, se me hace complicado pensar que si en Alcalá de Henares ya estaban de acuerdo, los Reyes, para que es necesaria la entrevista de Pedro Madruga en Alba de Tormes y además documentar las dos la de Colón y la de Madruga, es contradictorio y diría forzado para explicar la transformación de madruga en Colón, aparte de las demás consideraciones que ya no entro a comentarlas

      • Guillermo:

        Lo que pretendo decirte es que el hecho de que Colon segun dices que entró por 1484-1485(no lo digo yo porque no he hecho los cálculos,pero te digo que admitamos el ejemplo que comentas),en Castilla,era sirviendo a los Reyes,pero no quita que haya estado antes mas veces por otros motivos..simplemente que en la etapa anterior no tenemos constancia “oficial” de datos de qué era lo que hacia,en su etapa anterior,porque como bien sabes,Colon,no quiso hablar de su pasado,ni contar de donde venia,siempre queria ocultar..

        Y en cuanto a Madruga,el dato que sabemos que hacia 1486 fue hacia los Reyes Católicos,no quiere decir que fué su primera vez de entrada a España,ya que tuvo años anteriores sus idas y venidas por otros motivos
        (guerrillas,familiares en Castilla,etc)..

        Por lo tanto no sirve nada de decir en plan :” ah como tenemos datos de 1486 de Madruga y de Colon por 1484-1485 no es la misma persona..”,pero quien ha dicho que esto representa en Madruga su primera vez en Castilla?Madruga ya tuvo sus entradas años antes..

        2)yo te he pasado el enlace de ese libro pero para que tuvieras una idea general,pero evidentemente ese libro como muchos otros libros,coinciden en relatos similares,solo que habra unas matizaciones para unos autores en algunos hechos u fechas de una manera u otra,pero eso pasa tambien en todos los temas..tambien ocurre en el caso de Cristobal Colon,¡cuántos autores de libros hablando de Cristóbal Colón hablan en general de similitudes en su historia y una parte pequeña de ese artículo,siempre habrá diferencias en algunos datos concretos…!

        Porque si se pretende creer al 100 por 100 de todos los relatos de Colón,Madruga,u otros personajes,y a la mínima que se vea una diferencia de un
        trabajo a otro,ya tajantemente ya se da un veredicto,pues asi no puede ser..ya empezando hablando de historias de Colon,de su pasado,no podriamos aceptar entonces ningun relato!hay que tener una idea general coincidente en los diferentes trabajos,y las diferencias,asumirlas como una parte a analizar e investigar y profundizar mas y tenerlo en plan interrogante…

        saludos..

      • Bueno Sonia yo no lo digo, lo dice Colón que estuvo en Castilla desde 1484, por otra parte todas las teorías sobre el origen de Colón son especulativas, unas más que otras, pero desde luego si a alguien hay que hacerle caso es al propio Colón, si a lo que nos remitimos es a no creer en lo que dice el propio Colón pues nada a especular.
        Por otra parte dices: “Y en cuanto a Madruga,el dato que sabemos que hacia 1486 fue hacia los Reyes Católicos,no quiere decir que fue su primera vez de entrada a España,ya que tuvo años anteriores sus idas y venidas por otros motivos
(guerrillas,familiares en Castilla,etc)”, pero tampoco quiere decir lo contrario y además sus idas y venidas no es lo mismo que ir con un hijo y dejarlo al cuidado de los monjes.
        Creo que debes de tener en cuenta lo siguiente: Sois los seguidores de la teoría de Pedro Madruga los que tenéis que demostrar, no los que estamos en contra, los que estamos en contra ya damos por supuesto que estaba muerto, por la cantidad de documentos oficiales que así lo avalan.
        Dices: “trabajo a otro,ya tajantemente ya se da un veredicto,pues asi no puede ser..ya empezando hablando de historias de Colon,de su pasado,no podriamos aceptar entonces ningún relato!hay que tener una idea general coincidente en los diferentes trabajos,y las diferencias,asumirlas como una parte a analizar e investigar y profundizar mas y tenerlo en plan interrogante…”
        Hay que creer en la parte documental no en los cronistas que muchos se equivocan, de los cronistas hay que creer lo que se puede verificar, en Pedro Madruga hay coincidencias que se elevan a la categoría de verdad taxativa, desde el señor Philippot se han caido algunos de sus postulados:
        1º La supuesta madre de Pedro Madruga, es muy dudoso que sea Constaza Gonçalves Colón, no se ha podido probar: primero la existencia de esta señora, si de Constanza Gonçalves pero no que se apedillara Colón, segundo no se ha podido encontrar la relación entre la Tal Constanza y su filiación con Blanca Colón, es más hay otras dos candidatas: Constanza de Zuñiga y María Vidal
        2º La firma siempre ha sido un tema arriesgado, nadie sabe lo que significa, pero si tenemos en cuenta que: La firma es del Mayorazgo de 1498, que el propio Philippot y seguidores dan como falso, no se entiende porque se toma como verdadera esta parte del Mayorazgo, suena a conveniencia y por otra parte la firma con Xpo FERENS al fina la empezó a utilizar a partir de 1502 y sus hijos no siguieron sus preceptos de firmar así, por tanto suena a falso y que el señor Philipoot se aprovechó de haber dado con el enigma pero no por el Mayorazgo que indica como se ha de leer la firma al ser falsa a saber el orden que utilizó Colón
        3º Las anclas según Almirantes de su familia, Philippot dijo que las cinco anclas del escudo pertenecían a almirantes de su familia y entre los cinco metió a Diego Hurtado de Mendoza, que era Almirante pero no de la casa Sotomayor, y a Jofre Tenorio con el cual ocurre lo mismo.
        4º Nobleza, Philippot dijo que para que los Reyes atendieran a Colón era necesario que fuera Noble, no es cierto, ya os he puesto el caso de Pizarro, Hernán Talavera, Amerigo Vespuccio, Joan Coloma.. etc, ninguno era noble y estaban en la corte, También con relación a esto dijo que para que los RRCC le otorgaran títulos , Almirante, Virrey trato de Don, tendría que haber sido Colón Noble, esto tampoco es cierto, los anteriores citados no eran nobles y recibiero títulos, pero es quye además Colón lo dice en sus escritos que gracias a los RRCC el obtuvo títulos y el Trato de Don para él y su familia, aparte de estar documentado en el documento de Mercedes de Abril 1492 y luego confirmado en 1497, en dicho documento die bien claro que le dan el trato de don y los títulos

        Podría seguir pero creo que de orientación vale, y los defensores de Madruga que alegáis a esto nada, siempre alegando frases condicionales, no quiere decir que… no esta probado… no es una teoría coherente, pero bueno cada uno elige le camino que quiere, pero así nunca podréis llegar a la gente, es más te diría que en más de un foro en los cuales participan los colonianos y tu participas, la gente preparada se ha espantado ya no publican, por violentos como Cota y Fernando, para ellos el ataque es la mejor defensa y esto es un error, si quieres transmitir una teoría y comunicarla, ahora esta bien si queréis quedaros solos es lo mejor

  2. Guillermo..

    Pues yo no estoy de acuerdo con su vision de tanto anti-Madruga..la verdad es que no lo entiendo..

    Puede haber diferentes lineas de investigación para saber a qué familia le correspondia Cristobal Colon en sus orígenes,pero no por ello ir en contra y en contra..no lo entiendo..

    También Celso Garcia de la Riega,el cual una primera investigación sobre el tema de Cristobal Colón Gallego,un buen trabajo..tiene una segunda parte en cuanto a la identificación de la familia de “Colón” en el cual no se ha demostrado,y aún asi no voy a ir en plan en “contra”,lo considero una linea de investigación mas..etc..

    Porque ya que comentas tus razones contra “teoria Madruga”..estas admitiendo de alguna manera que le pasa lo mismo a la teoria de la de Celso Garcia de la Riega,con los personajes que asocia,aun si demostrar..

    estamos en lo mismo,y aun asi,yo nunca me he metido en plan contra…

    pero bueno,cada uno es libre de pensar de la manera que piense..no pasa nada..

    • Bueno Sonia, te dige que con el origen de Colón todos especulamos, unos más que otros, incluyendo Celso García de la Riega, yo no te impido a nadie que investigue Pedro Madruga, solo faltaría vamos!, en más de una ocasión he dicho, en el momento actual de los conocimintos que hay sobre Pedro Madruga, lo cual no excluye que más tarde se descubra algo que pueda dar más razones, en el momento actual no las hay, por los diversos motivos, los postulados de los que se ha partido son endebles aunque el fondo pueda ser interesante, pero los postulados han ido cayendo y no hay renovación.
      Por favor no te confundas yo he conocido y vivido la sin razón de tus acompañantes en este camino, son ellos los que dañan la teoría y no te quepa duda de que a Philippot también.
      Tal y como lo planteas, creo que es fuerte, que me llames anti-Madruguista por el significado que lleva. Celso García de la Riega dio a conocer su teoría con su trabajo y la dejo abierta para futuros investigadores, por tal motivo, renunció a los derechos de autor, creo que tengo una razón moral para defender aquello en lo que creyó y defendió, pero desde luego no a cualquier precio.
      Por último tu lo has dicho muy bien mis razones para no creer en el Madruguismo, razones son razones y no es ceguerra pasional anti nada.
      Si estamos en lo mismo, pero tu no eres la única que defiende a Pedro Madruga, yo por lo menos solo discrepo de una teoría que valgame dios, solo es eso una teoría, hay otros que se han metido con mi familia para discrepar de una teoría, esa es la diferencia, yo puedo opinar, acertada o no, por lo que me dice la infoirmación que capta mi cerebro, pero no calumnió.
      Por último se me olvidaba, Celso García de la Riega en su teoría no dio nunca nada por seguro en los personajes, siempre decía se puede conjeturar o no es desatinado pensar, pero en ningún caso fue categorigo ni taxativo, esta también es una diferencia

      • Hola Guillermo..:

        Pues por eso decia ,yo por mi parte considero dos vias de investigacion,aceptables con su mas y menos,me parece correcto que opines que no creas el tema Madruga-Colon,yo por mi parte si en cambio lo creo..

        El tiempo lo dirá..

        Por cierto una observación:

        mira esta frase que dijo Colon..(asumiendo que Felipa Muñiz murió en el parto dando luz a su hijo Diego Colón.y por lo tanto viudo.),es que dijo :

        “Suplico a vuestras mercedes que con celo de fidelísimos cristianos y de quien su Alteza tanto fían,que miren todas mis escrituras.. y como vine a servir a estos príncipes de tan lejos y DEJÉ MUJER Y FIJOS que jamás vi por ello”

        ¡está diciendo que deja MUJER e HIJOS! eso quiere decir que tuvo otra mujer(viva) y mas de un hijo! (como Pedro Madruga!)

      • El texto al que te refieres es una carta de 1500-1501 a los RRCC:
        Señores. |
        Ya son XVII años que yo vine a servir estos prínçipes con la ynpresa de las | Yndia. Los ocho fuy traýdo a disputas. Y en fin se dio mi aviso | por cosa de burla. Yo con amor proseg[u]í con ello. Y (…) a Françia, | y a Ynglatierra, y a Portugal, que para el rey y la reyna mys señores | eran esas tierras y señoríos (…).
        (…).
        (…) Yo he perdido en esto my jubentud y la parte que me | perteneçe destas cosas, y la honra dello. Mas non fuera de Castilla | a-donde se julgaría mys fechos. Y seré julgado como a capitán que fue a | conquistar de España fasta las Yndias, y non a governador [de çibdad], ny | villa, ny pueblo puesto en regimiento. Salvo a poner so el señorío desa | gente salvaje belicosa, y que biben por sierras y montes. Suplico a vuestras | merçedes que con zelo de (…) xpistianos y de quien [¿asý tanto fían?], | que miren todas mis escrituras y como vine a servir estos prínçipes de tan ¿ley?. | Y desé (sic) mujer y fijos que jamás vy por ello. Y que agora al cabo de my vida | fui despojado de mi honra y de mi hazienda sin causa (…).
        El que diga: Y desé (sic) mujer y fijos que jamás vy por ello, puede significar perfectamente que se refiere a Beatriz Enriquez de Arana y sus dos hijos Diego y Hernando, de hecho en su testamento deje ver el mal que le había hecho a Betariz, al no verla nunca y ni siquiera entre viaje y viaje, al igual que su hijos que eran pajes, com puedes ver no solo tiene que existir una explicación. Y llamo tu atención sobre la frase “Yo he perdido en esto my jubentud y la parte que me | perteneçe destas cosas”, Pedro Madruga se instalaría en Castilla, 1485, con 53 años, se puede hablar de juventud con esta edad y en aquellos tiempos?

      • Hola Guillermo..

        Lo de la mujer y sus hijos,podria ser por Beatriz y Diego y Fernando,ya lo pensé,pero según he encontrado en otros artículos parece ser que se refiere
        cuando dejó Portugal y se vino a España..

        Me lo miraré más a profundidad y te digo..

  3. Mira aqui te paso un extracto de un artículo,hablando que se refiere cuando venia de Portugal a España,aunque en este caso asocia que la mujer debe ser Felipa Muñiz,y los hijos Diego Colón y algun otro hijo vástago..

    Yo,interpreto que al morir Felipa Muñiz en el parto,y traerse a su hijo Diego a España,tuvo que referirse a otra mujer que tuvo Colón en su vida pasada(todo es posible,al no saber datos de su vida pasada,y mas que quiso ocultar Colon)..

    De todas maneras te paso el extracto que te comentaba:

    “..Desde nuestra perspectiva,un testimonio personal de Don Cristóbal,escrito en
    la postracción moral del año 1500,puede valer para conducirnos,por los pasajes discutidos de esta etapa castellana : “suplico a vuestras mercedes que con celo de fidelísimos cristianos y de quien Su Alteza,tanto fían,que miren todas mis escrituras,y cómo vine a servir estos príncipes de tan lejos y dejé MUJER Y FIJOS que JAMÁS VI POR ELLO”.La entrada de Colón a Castilla-si solo o trayendo a su hijo Diego-la visita a la Rábida o no en 1485,y el viaje de ida y vuelta en Portugal en 1488 son cuestiones que nos plantea el texto citado.

    A lectura rápida,ese “dejé mujer y fijos que jamás vi por ello” puede llevarnos a interpretar que Colón entró en Castilla solo,mientras en el reino vecino quedaban su mujer Felipa Muñiz,Diego y algún otro vástago más que desconocemos.Así lo entiende el profesor Romeu..(Rumeu de Armas)

    • Sonia lo malo de trabajar con citas, esque o bien le haces caso a todas o es mejor no trabajar con ellas, ya que si unas se van a utilizar a conveniencia y la sotras no se van a tener en cuanta, corres el riesgo de equivocarte,, por ejemplo “Señores: Ya son diez y siete años que yo vine a servir estos Príncipes con la impresa de las Indias: los ocho fui traído en disputas, y en fin se dio mi aviso por cosa de burla” . Según este documento, son diez y siete los años anteriores a fin de 1500; podemos, pues, llegar a 1483, y como hubo ocho años de disputa, y las Capitulaciones de Granada son de abril de 1492, la disputa o las pláticas pudieron empezar a principios de 1484.
      Si hacemos caso de e sta cita de colón con que nos encontramos, pues que las pláticas empezaron en 1484 y no tenemos parte documental de dichas reuniones, si esto fuera cierto, y no tiene porque no serlo, nos encontraríamos con Colón en tratos con la corte antes de que apareciera Pedro Madruga- Colón 1486, enteonces pregunto ¿ A qué citas nos atenemos?.
      Esta cita “dejé mujer y fijos que jamás vi por ello”, es del todo interpretativa, no se ajusta a ningún hecho concreto y verificado, por tanto la interpretación es según cada uno, y la que interpretas tu, no es mejor ni peor que la que interpreto yo, simplemente es diferente.

      • Guillermo: en cuanto a..

        a) en cuanto a :

        “Sonia lo malo de trabajar con citas, esque o bien le haces caso a todas o es mejor no trabajar con ellas, ya que si unas se van a utilizar a conveniencia y la sotras no se van a tener en cuanta, corres el riesgo de equivocarte,, ”

        lo mismo digo para la inversa,cuando expones algun o varios datos en concreto ..

        estamos igual..

        b) en cuanto a :

        ” “Señores: Ya son diez y siete años que yo vine a servir estos Príncipes con la impresa de las Indias:los ocho fui traído en disputas, y en fin se dio mi aviso por cosa de burla” . Según este documento, son diez y siete los años anteriores a fin de 1500; podemos, pues, llegar a 1483, y como hubo ocho años de disputa, y las Capitulaciones de Granada son de abril de 1492, la disputa o las pláticas pudieron empezar a principios de 1484…”

        No se si al decir estos príncipes,se refiere a los de Portugal(podria ser) o a los de España..

        pero mas aun podria coincidir que mientras estaba negociando en su etapa final con Portugal cuando veia todo perder que coincidiera ala vez negociar con los Reyes Católicos..es decir..no tiene porqué ser de golpe una vez acabado “tajantemente” por descartar en Portugal,que empezara “de cero” en España..
        Podria darse que una vez va a España a presentar sus proyectos,que aun en Portugal (como en 1488 cuando le mandaron una carta cuando estaba en Murcia) que aun siguieran que si “si ” que si “no”..(o sea paralelamente..).
        Como el caso de que Bartolomé Colón,el hermano de Cristóbal Colón,también paralelamente a los de Gran Bretaña les presentó el tema..

        c) “si hacemos caso a Colon..”

        pues si hacemos caso al propio testimonio de nColon,tambien tenemos que le dijo a su hijo Diego “..
        diez hermanos no te serán muchos..”(igual que la cantidad de hijos de Pedro Madruga habido en Teresa de Tavora y en otras mujeres..)

        d)te doy un extracto documentado de que Colon se presentó en 1486:

        http://cristobal-colon-su-historia.blogspot.com.es/2013/06/inscripcion-sobre-cristobal-colon-en-la.html

        saludos..

      • Sonia, no estamos igual en cuanto a citas, las que yo pongo no son interpretativas, dicen lo que dicen y no cabe interpretación, otra cosa es que te las creas o no, te lo vuelvo a repetir simepre alegas con condicionales no hay nada seguro, como dos + dos = cuatro, siempre son frases de conveniencia las que aludes tu y toods los seguidores de la teoría de Philippot.
        esto que pones “diez hermanos no te serán muchos..”(igual que la cantidad de hijos de Pedro Madruga habido en Teresa de Tavora y en otras mujeres..)”, primero no pones toda la cita, por cierto de la que ya hablamos, pero es que tampoco se corresponde, porque para alegar que por esta frase fuera Pedro Madruga, habría que:
        1º Cunado dijo esta frase Pedro Madruga estaba pensando solo en los hijos que tuvo legitimos con teresa de Tavóra o también en los bastardos, porque la cosa cambia segúnen quien piense en el momento de escribir la frase
        2º Cuantos hijos legitimos tuvo Pedro Madruga con teresa de Tavóra?, unos autores dan 7, otros 8 y otros 10, según el número que tomes te sale la cuenta o no
        No entiendo la relación que me pones en el enlace con Pedro Madruga, hay una nota en el convento de San esteban en el que al parecer estuvo Colón, ya se sabía
        M egustaría que me pusieras cuales son los puntos o argumentos en los que te basas para que Pedro Madruga fuese Cristóbal Colón, y así poder contestarte uno por uno

      • Guillermo:

        1)Lo de los hijos sabes de sobras en otros comentarios hechos por mi y Antonio Pedro Sottomayor y demás (en tus otros artículos )que son los hijos de Tavora mas otros habidos de otras mujeres..que en total suman diez..si quieres lo busco y lo pongo ..no tengo ningun problema..

        2)te puse el enlace para que vieras constancia de que Colon estuvo hospedado en el convento de San Esteban su PRIMERA VEZ en fecha de 1486..

        3)es mas te paso otro dato dicho propiamente de Cristobal Colon,relatando que vino en ..1486!:

        “..Mayor interés reviste la revelación que hace a los Reyes Católicos en la carta escrita “en la mar”,a la vista en Lisboa el 3 de mayo de 1493.A la hora de solicitar recompensas trae a colación servicios y desgracias familiares:

        “Agora,serenísimos príncipes,acuerden Vuestras Altezas, que yo
        DEXÉ MUGER Y HIJOS,y VINE DE MI TIERRA A LES SERVIR,
        adonde gasté lo que yo tenia,y gasté SIETE AÑOS de tiempo..”

        Si haces cálculos :1493 – 7 años = 1486!!

        4) es más te doy otro documento de Cristóbal Colón,que no solo manifiesta los años,sino que tambien habla del mes y dia!:

        “..que yo vine a servir,que son SIETE AÑOS AGORA,a VEYNTE DIAS DE HENERO de este mismo mes,y más lo que acreçentado seria de aquí en adelante.Mas aquel poderoso Dios remediará todo..”(Lunes 14 de enero de 1493)

        20 DE ENERO DE 1493 – 7 AÑOS = 20 DE ENERO DE 1486 !!!

        No son interpretaciones,son documentos escritos propios de Cristóbal Colón..!!

      • Sonia, no parece muy claro los hijos de pedro Madruga:
        Catillo Sotomaior
        doña Teresa de Táboa, de la que tuvo siete hijos: Álvaro, Fernando, Cristóbal, Diego, Alfonso, Mayor y Constanza
        Manuel Doval en su libro da como hijos 8: Álvaro, Fernando, Cristóbal, Diego, Alfonso, Teresa, Mayor y Constanzay una hija fuera del matrimonio llamada Maria

        XOR, WEB de Genealogía, del Matrimonio Pedro Madruga y Teresa de Tavora: Álvaro, Fernando, Diego, Alfonso, Mayor y Constanza
        Xenealoxia, otra web de genealogía
        Álvaro de Sotomayor, – 2º Conde de Camiña, 13º Señor da Casa de Soutomaior.
        – Fernando de Sotomayor
        – Diego de Sotomayor
        – Alonso de Sotomayor, coengo de Tui
        – Maior de Sotomayor, que casou con Diego Reinoso
        – Constanza de Sotomayor, casou en 1ª con Garcia Méndez de Ceraxe (devanceiro de Frei Martiño Sarmiento) e en 2ª con Diego Sarmiento de Sotomayor (fillo de Diego Sarmiento de Sotomayor, Señor de Salvaterra e Sobroso)
        – Maria Sánchez de Benavides, filla de Pero Madruga habida fora do matrimónio. Casou con Álvaro de Oya e en 2ª con Juan de Sequeiros
        – Rodrigo de Sotomayor, fillo bravo
        – Juan de Sotomayor, fillo bravo. Tivo descendéncia en Portugal.
        – Teresa de Sotomayor, filla brava. Tivo descendéncia en Portugal.
        – Nuño de Sotomayor, fillo bravo. Tivo descendéncia en Portugal.

        Philippot en su libro: Álvaro, Fernando, Cristóbal, Diego, Alfonso, Teresa, Mayor y Constanza y Maria
        Por añadir en una ocasión en Colonianos Antonio Pedro dijo que había tenido 10 hijos, más tarde en otra ocasión rectifico y dijo 7 u 8 no me acuerdo
        “Agora,serenísimos príncipes,acuerden Vuestras Altezas, que yo
        DEXÉ MUGER Y HIJOS,y VINE DE MI TIERRA A LES SERVIR, esto ya lo hablamos se puede referir a Beatriz y a sus hijos Diego y Hernando, porque esto VINE DE MI TIERRA A LES SERVIR no tiene que ser continuación de la frase anterior, simplemente que dejo su tierra para servir pero no quiere decir que en esa tierra haya dejado mujer e hijos, es INTERPRETATIVO
        20 DE ENERO DE 1493 – 7 AÑOS = 20 DE ENERO DE 1486s, se puede referir a la primera entrevista el 20 Enero 1486 Alacalá de Henares, cuando comenzarón las pláticas, pero no quiere decir que no haya venido antes a Castilla, de comenzar las pláticas, hay citas suyas en el artículo, por tanto te vuelvo a repetir son interpretativas

  4. En la carta que Colón había escrito a los RR.CC. en 1500-1501 figura lo siguiente:
    “Y desé (sic) mujer y fijos que jamás vy por ello. Y que agora al cabo de my vida | fui despojado de mi honra y de mi hazienda sin causa (…).”
    ¿Qué quería decir Cristóbal Colón con despojado de su honra? ¿A qué hacienda se refería?

    • Cuando da esta cita en la carta que mencionas, s erefiere cunado lo trajeron preso a él y sus hermanos, por las pesquisas de Bobadilla en la española, Bobadilla lo acuso de todo y lo mando preso para Castilla de ahí la frase tan lapidaría, hay que pensar que mientras no se demuestre lo contrario Colón al decir deje mujer e hijos, se refiere a Beatriz y sus hijos que quedaron a cargo de la corte incluso des`pués de haber muerto elprincipe Juan, y que no les dedico ningún tiempo, por lo demás se puede especular si se refiere a Teresa de Tavóra, para los que defineden teoría Pedro Madruga-Colón, pero no deja de ser eso especulación ya que de momento no hay nada probado en cuanto a Pedro Madruga fuera Colón

  5. Guillermo:

    1)Hola en cuanto el tema de los hijos de Madruga es que se dice que tenia 10 hijos y como por otro lado saben que estuvo casado con Teresa de Tavora,pues hay historiadores que asumen sin mas que sera los 10 hijos de Teresa de Tavora..etc..

    Lo que pasa un estudio y análisis más profundo en el tema de los hijos encuentran que dos o tres son de otras mujeres…por eso a algun investigador le sale que 7 de los 10 son de Teresa y 3 de otras mujeres y a otros investigadores le sale que son 8 de Teresa y dos de de otras mujeres..pero es igual el caso es saber cuantos hijos se dice que tuvo Madruga,que son 10..

    2) lo de “deje mujer e hijos” la frase que indagando en las interpretaciones segun autores lo refieren a que dejó Portugal..:

    “..dejé mujer e fijos QUE NO VOLVÍ A VER JAMÁS POR ELLO”

    “..dejé mujer y hijos que JAMÁS vi por ello..”

    está utilizando :JAMÁS,por lo tanto tiene que ser de alguien
    que dejó y no volvió a verlos…

    3)lo de la fecha de 1486 yo no he dicho que no viniese para nada antes por Castilla,yo digo que esa fecha de 20 de enero de 1486 cuando tiene su audiencia con los Reyes ,Colón,coincide cuando Madruga tambien a la vez por esas fechas con los Reyes…,saliendo de Refojos (Portugal)el 10 de enero(que hizo testamento Madruga,curiosamente que casualidad)…

    Y como se cuenta que salió de ese lugar de Portugal directamente hacia donde familiares que tenia en Castilla,y a través del Duque de Alba y mediación de él mismo,va a una audiencia de los Reyes..y como tenian audiencias los viernes,el 13 de Enero es muy justo de llegar,es mas facil llegar mas al 20 de Enero..

    Te comento esto porque más arriba indicastes que no tenia sentido que yendo en 1486 Madruga,Colon ya habia ido antes por 1484-1485 cuando en ningun momento he dicho que antes tanto Madruga o Colon no hubiesen estado años años por unos motivos u otros por Castilla..solo digo que coincidieron en espacio y tiempo..en una fecha importante

    Una curiosidad,te paso un enlace que encontré,sobre el “pacto de Caurel” :

    http://bitacoradecaurel.blogspot.com.es/2014/01/cristobal-colon-visito-caurel-antes-de.html

    Sea lo que sea no estoy dando veredictos,maneras de interpretación tanto lo que expones como los que expongo,siempre las habrá..tanto para una verssión como otra..

    Por lo tanto es interesante indagar e investigar y analizar mas pistas para conducirnos hacia una direccion u otra…se ha encontrado muchas pistas demasiadas diria yo(ya expuestas en los blogs de colonianos) que para mi opinion personal es mas aceptable de Madruga-Colon..

    Evidentemente,aunque sé que aun no lo compartes,es respetable..

    No pasa nada..

    Siempre es bueno debatir las cosas..

    Yo aun estoy en mis inicios,soy “analfabeta” aun en el tema Colón,pero de los pocos meses que llevo con este tema de casualidad,aunque haya encontrado demasiado informacion interesante,logicamente en algunas explicaciones tendré mis errores o falta de mas datos..pero solo por el poco tiempo que llevo..

    Saludos..

    • Sonia
      Esto no deja de ser un cuento, muy especulativo por cierto, no hay nada probado y además ya da por sentado que Pedro Madruga es colón y así mezcla convenientemente datos y personas, yo creo que hay que tener un poco de seriedad en la investigación, por mucho que quieras, o desees, algo no significa que sea verdad:
      1º”En estos años en Portugal, se ha casado con Teresa de Táboa y ha estrechado lazos de amistad y familiares con influyentes personajes en la corte del rey, como Pedro Correa que está casado con Izéu Perestrello hija del navegantes Bartolomeu Perestrello (que participa en el descubrimiento y colonización de Madeira). Una hermana del propio Correa se casa con Martín de Táboa, (hermano de la esposa de Pedro Madruga).”
      esto del todo especulativo, Pedro Correa era cuñado de Colón y qu e tengan lazos familiares no implica que Pedro Madruga sea Colón , más bien al contrario
      2º Siendo ya Isabel y Fernando reyes, preparan el perdón para los nobles del bando portugués y especialmente a Pedro Madruga
      A Pedro Madruga, antes de este supuesto encuentro, los Reyes Católicos le perdonaron dos veces y la respuesta d eMadruga siempre fue la desobediencia y la guerra entre Nobles gallegos para conquistar o reconquistar sus territorios perdidos
      3ºEn 1486, Pedro Madruga se ha citado con su viejo amigo el Duque de Alba (García Álvarez de Toledo) en Tierras del Caurel, que ayudó a liberar en su guerra contra los Irmandiños, en la Fortaleza del Caurel sigue teniendo amigos. El Duque de Alba ha realizado gestiones ante los Reyes Católicos buscando el perdón para Pedro Madruga y lo puede conseguir. Van al encuentro para establecer un plan acordado con los reyes. Los Reyes Católicos quieren garantías de pacificación absolutas y se aseguran personalmente visitando Compostela el 21 septiembre de 1486. Por su parte, Pedro Madruga lleva un regalo para los reyes, “todos los planes de la navegación portuguesa y sus secretos” obtenidos por sus excelentes relaciones en Portugal.
      En este camino de ida y vuelta a Santiago de Compostela, los Reyes Católicos están satisfechos de su experiencia y se encuentran en Tierras de Caurel (Fortaleza-Castillo de Caurel) con Pedro Madruga y el Duque de Alba tal y como acordaron con este.
      Esto es de lo más especulativo, no hay constancia documental de este encuentro, parece que no queréis daros cuenta que este tipo de investigación debe basarse cuando menos en índicos documentales y en muchos casos de los que planteáis no los hay
      4º Están asombrados de los planes de Pedro Madruga para atravesar el Atlántico y abrir una ruta comercial, dónde conseguir oro y conquistar nuevas tierras, donde no han llegado otros europeos
      Más especulación
      5º Pedro Madruga va camino de Alba de Tormes con el Duque de Alba. Según los datos históricos es asesinado en este lugar el 16 de octubre de 1486. Todo parece indicar que el muerto no es él, pues ese mismo día está camino de la corte de los Reyes Católicos con su gran amigo el Duque de Alba, pero su nombre ahora es Cristóbal Colón
      Se equivoca en la fecha fue el 11 de Abril de 1486

      6º Sólo unos pocos conocen el secreto mejor guardado de la historia de España, ahora revelado.

      Pedro Álvarez de Sotomayor, conocido como Pedro Madruga, es el mismísimo Cristóbal Colón.

      Su familia más allegada, los reyes y unos cuantos nobles que conocían su verdadera identidad, saben guardar el secreto.

      De donde saca toda esta información, a la cual no han tenido acceso todos los grandes historiadores de este tema, tanto actuales como antiguos, más especulación y lo más grave es que lo da por cierto
      7º Juan Ponce de León nombrará a Cristóbal de Sotomayor (hijo de Colón – Pedro Madruga) como Gobernador de Puerto Rico, isla descubierta por Colón para Castilla

      esta información es errónea, es Diego Colón quien lo nombra Alcalde Mayor, no Gobernador, por si no lo sabes te diré:
      Ponce de León, Diego Colón, Hernando Colón y Cristóbal Sotomayor, estuvieron juntos en la corte de críos, a Ponce de León lo odiaban los tres
      Fue Fernando el Católico quién envío a Cristóbal Sotomayor para Puerto Rico, como castigo, no fueron los Colón quienes lo llevaron a San Juan, el castigo fue por
      “Cargo que le costó la gracia de Fernando el Católico, pues a raíz de la muerte del Hermoso, Sotomayor fue enviado a Indias a un destierro no escrito en la Isla de San Juan. Ésta era la isla favorita del Rey quien la tenía por propia y que tenía fama de ser rica en oro y fértil para la agricultura. El crimen del noble gallego había sido ser testigo y redactar los tratados y capítulos más secretos que se acordaron en el Tratado de Sevilla entre el archiduque Felipe de Habsburgo y el rey Juan Albret de Navarra, que configuraban una gran alianza entre Castilla, Francia y aquel Reyno pirenaico, una política contraria a la liga antifrancesa diseñada por el Rey Católico su suegro. Al estampar su firma el secretario Cristóbal de Sotomayor se ganó la desconfianza del Rey don Fernando, contra quien buena parte de ese tratado iba dirigido por parte de su yerno, marido de Juana la Loca. Así no es sorprendente que en el viaje al Nuevo Mundo Sotomayor hubiera hecho tan buena amistad con don Hernando Colón, a quien le vendió un libro, pues viajó con los hijos del Descubridor en el mismo barco al Nuevo Mundo, según anotara el vástago del Almirante y que integró los fondos de la Biblioteca Colombina.

      8º La esposa de Diego Colón Perestrello (hijo de Cristóbal Colón), María Álvarez de Toledo era nieta del Duque de Alba, García Álvarez de Toledo amigo de Pedro Madruga.
      Esto es erróneo, da a entender que se casó por ser la nieta del Duque de Alba, pues no es así, Cristóbal Colón quería casar a Diego, estaba de acuerdo, doña Mencía Guzmán, hija Duque Medina-Sidonia. “el Católico no consintió esa boda. Sus relaciones con el duque eran pésimas y le horrorizaría pensar en el incremento patrimonial que adquiriría con ese enlace. Años más tarde, cuando ya había muerto don Cristóbal, don Fernando propuso, a cambio de no pocas condiciones, el matrimonio de don Diego con doña María de Toledo, la sobrina de su disciplinado primo el duque de Alba. El enlace se efectuó en 1508“
      Es decir, otra vez nos movemos en la especulación, que no es mala dentro de unos límites, pero no hay que darla por cierta

      • Yo ya comenté que para nada estoy dando por cierto todo lo que se pone o se dice,como tambien en tu caso con todo lo que expones o dices..tambien debes asumir lo mismo..

  6. Hola Crunia..

    Muy buena la pregunta..

  7. Por añadir en una ocasión en Colonianos Antonio Pedro dijo que había tenido 10 hijos, más tarde en otra ocasión rectifico y dijo 7 u 8 no me acuerdo.

    Nunca tal o fiz! Sempre afirmei o mesmo, que é o certo, e está muito bem documentado…
    DE UMA VEZ POR TODAS: 7 filhos de Teresa de Távora (Alvaro, Fernando, Diego, Alfonso, Cristobal, Maior e Constanza); 1 filho ilegítimo de Constança Pereira (Nuno); 1 filho ilegítimo de mãe desconhecida (João) casado na família do Cardeal de Portugal D. Jorge da Costa; 1 filho ilegítimo de mãe desconhecida (Rodrigo) que foi Mestre-Sala do rei D. Manuel I.
    AO TODO FORAM 10, mas já no testamento de Janeiro de 1486 repudiara e deserdara o primogénito Alvaro, razão porque só consideraria os restantes 9.

    Esta é e sempre foi a minha versão dos factos. Nunca outra.

    • Teresa entonces no, porque de las fuentes que puse yo, podría haber puesto más, hay tres que citan a Teresa: Philippot, Doval y Xenealoxia, web de genealogía

      • Peço desculpas pela falta de modéstia, mas nesta matéria dos filhos de Madruga, não tenho quaisquer dúvidas.
        Teresa não.
        Assim como também não a bastarda Maria Sanchez de Benavides, que antes sim era filha ilegítima de Teresa de Benavides, irmã de Fernan Yañez de Soutomaior (não mencionada nos nobiliários, mas documentada na casa de San Tomé). Talvez a confusão doutros autores possa vir daí. Existe inclusivamente outra irmã de Fernan Yañez de Soutomaior, cujo nome se ignora e é também desconhecida dos nobiliários, mas que está documentalmente garantida como avó de um Francisco de Soutomaior que foi criado de D. Álvaro e D. Diego de Soutomaior.
        E também não o Filipe de que surpreendentemente fala Suso Vila, na pág. 32 do seu livro sobre a Casa de Soutomaior.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: